Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)

Продолжаем “мусолить” внешность новой тяжелой гусеничной платформы “Армата”.
Габаритные эскизы “Арматы” из сети.

Собственно чертежи Т-15 и Т-14:
http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/45683/45683_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/45274/45274_original.jpg


http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/45450/45450_original.jpg

Если раньше мы изучали фото “Арматы без грима“, то теперь предлагаю обратиться к циферкам и прикинуть, что же за чудо у УралВагонЗавода вышло?

К слову, сравнение габаритов Т-14 и Т-90:http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/46404/46404_original.jpg

Итого – по силуэту Абрамс “догнали”.

Вопрос: как с остальным?

1. Живучесть экипажа
Тут все понятно. “Арбамс” (и прочие его западные “коллеги”) пасует – бронекапсулы нет ни у кого.
А вышибные панели в корме башни и бронешторка, отделяющая нишу с боезапасом от боевого отделения, не всегда спасают танкистов (а шторка еще и бывает открыта…).
А ведь у “Абрамса” не весь боекомплект в нише за бронешторкой… 6 снарядов (боеукладка первой очереди) лежат рядом с заряжающим, в нише боевого отделения.
http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/48404/48404_600.jpg


2. Огневая мощь
Орудие 2А82 с новым снарядом, не смотря на прежний калибр в 125мм, превосходит 55-калиберную Рейнметаловскую пушку (утверждают что на 20-30%). Про более короткую 44-калиберную версию М256 (производимую по лицензии в США), установленную на М1А2 скромно умолчим.

А ведь есть возможность установки и чего-нибудь покруче. Например 2А83 (калибра 152мм), могущества которой гарантированно хватит и всем существующим танки и даже тем, которые еще не родились.
http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/48855/48855_600.jpg

Притом в “Абрамс” (а так же в “Леопард-2А7″, “Меркаву-4″ и прочих западных конкурентов) новое более тяжелое орудие (было дело, хотели 140 мм втулить) не засунешь. Итак вес уже за 60 тонн.


3. Вес
Абрамс (М1А2) весит 62,1 тонны. M1A2SEP – 63,1 т.
А если еще и с комплектом TUSK (Tank Urban Survival Kit – «Танковый набор для выживания в городе»)
http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/49060/49060_600.jpg
TUSK I

http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/49183/49183_600.jpg
TUSK II (для M1A2SEP)
Точную цифру веса TUSK я не встречал, предполагаю что он добавляет танку еще 4-5 тонн веса.

Масса Т-14, согласно недавней утечке с УВЗ и правда 48 тонн.
(Максимально допустимая, с обвесом типа американского TUSK –  53 тонны).


4. Удельное давление на грунт
М1А2 – 1,07 кг/см ²
Т-14  – 0,753 кг/см ² (при весе в 48 тонн), при весе в 53 тонны получим  – 0,785 кг/см ².
Это я считал с шириной трака от Т-90 в 580мм. Похоже, что траки Арматы шире, что даст цифру еще ниже.
Для сравнения, у Т-72Б3 – 0,9 кг/см ²


5. Удельная мощность
Абрамс (М1А2) – 24 л.с./т
При мощности двигателя в 1500 л.с. и весе 48 тонн, у Т-14 получим – 31.2 л.с./т.
При максимальных 53 тоннах, соответственно – 28,3 л.с./т.
Весьма достойные показатели.
Для сравнения, у Т-72Б3 – 18.2 л.с./т, у Т-90СМ – 23.5 л.с./т, Оплот – 23.5 л.с./т, Абрамс – 23.8 л.с./т, Челленджер 2 – 19.2 л.с./т, Merkava Mark III (самая многочисленная из меркав) – 18.4 л.с./т.


6. Скорость
Абрамс (М1А2) – 67 км/ч
Т-14 – 75 км/ч.
В засветившехся УВЗшных ТТХ 75-80, но возьмем по минимуму.


7. Дальность хода (на внутренних баках)
Абрамс (М1А2) – 460 км
Т-14 – 500 км


Важный, но очень сложный для объективной оценки вопрос – вопрос бронирования…
(это уже следующий этап обсуждения машины)
придется оставить на будущее, ибо без участия в реальных боях это все гадание на кофейной гуще.

Отмечу только – сильно сомневаюсь, что Т-14 бронирован хуже предшественников.
При этом, даже если уровень бронирования остался неизменным по сравнению с тем же Т-90, даже из-за одной только бронекапсулы с экипажем и необитаемой башни… уже следовало весь этот огород городить.


P.S.
Кстати, гуру украинского танкостроения любитель Т-64 и главный прославлятель танка Оплот, певец Харьковской танкостроительной мысли и прочая прочая http://andrei-bt.livejournal.com/profileandrei_bt не устает выливать на новый русский танк ушаты помоев. То “пулеуловители” у него не той системы, то крыша тонкая.

http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/46893/46893_600.jpg
Он оценил ее в 40 мм…
- без учета оптического искажения;
- без учет того, что полоса из некрашенного металла это “ступнька” для посадки люка, а сама крыша толще (продолжается прямо ЗА острием красной стрелки, над некрашенным металлом) – как минимум еще столько же (возьмем намеренные Андреем 40 мм);
- без учета динамической защиты, лежащей, как на люке таки и на корпусе (еще как минимум 80 мм).

Что уже дает защиту от самоприцеливающихся боевых элементов, имеющих бронепробитие до 120 мм.
Хотя ИМХО – цифры толщин там больше, из-за визуального искажения Андрей посчитал неправильно, поторопился порадоваться.

И да, для сравнения крыша “Абрамса”:
http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/47321/47321_600.jpg
Пергамент
На готовом М1А2SEP толщина крыши от 35 до 80 мм (любой «крышебой» прошьет).
И все! И даже динамической защиты нет.

judgesuhov