Аннексия ГДР в 1989-м: ловушка для “просвещенных либералов”
http://img12.nnm.me/e/3/5/7/f/4906613889953284bcf19c6003f.jpg Поднятие вопроса об аннексии ГДР со стороны ФРГ в 1989 году своевременно и очень важно. Это своеобразная лакмусовая бумажка, отношение к этому вопросу позволяет определить – насколько лукавят те поборники демократий и ценностей по западному образцу, что осуждают "аннексию" Крыма и негодуют в духе: "Путин на крови отхапал кусок территории"! Именно в этом вопросе просматривается вся непоследовательность позиции Германии, США и, в конце концов, нынешней Украины, что прикрывается лишь массированной медиа-обработкой населения "цивилизованного мира".Хотят наши "просвещенные либералы" или нет – а зачастую они выдают за "истину в последней инстанции" не знания, основанные на истории и фактах, а просто то, что навязано в качестве тезиса "это все знают" как раз-таки пролиберальными СМИ (блогерами, политиками, всем "международным сообществом", в конце концов). Кролик в шляпе – либералы так боятся условного "Киселева", что не замечают, как этот условный "Киселев" давно сел им на уши и обрабатывает их...
Читать далее 1595 слов 90%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Поднятие вопроса об аннексии ГДР в 1989 году является важным и своевременным, поскольку показывает лицемерие западных либералов в отношении аннексий, включая Крым.
2. Западные СМИ и политика часто манипулируют историей и фактами для формирования публичного мнения, создавая мифы о "злом" СССР в контексте Второй мировой войны и объединения Германии.
3. Объединение Германии не было чисто демократическим, так как произошло без референдума и под контролем военных держав-победителей.
4. Сравнение ситуации в ГДР и Крыму показывает двойные стандарты в международной политике, где одни действия рассматриваются как легитимные, а другие — как агрессия.
5. Нежелание Украины признать исторические факты своего сепаратизма, а также игнорирование мнения населения Крыма о вхождении в состав России, порождает конфликты и становится основанием для нарушения прав людей.
6. Современные примеры, такие как аннексия стран Прибалтики и их последующая интеграция в ЕС и НАТО, служат контрастом к ситуации в Крыму, где большая часть населения поддерживала вхождение в состав России.
Вывод:
Статья подчеркивает, что аннексия ГДР в 1989 году должна рассматриваться в контексте двойных стандартов зарубежной политики. Автор считает, что реакция на аннексию Крыма показывает непоследовательность запада, который осуждает одни действия, но оправдывает другие. Для истинных защитников демократии вопрос о воле народа и честности политических процессов должен быть в центре внимания.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают сугубо пророссийскую позицию, подкрепленную выборочными историческими аналогиями. Они содержат элементы конспирологии, основанные на переосмыслении международной истории и политических событий, в частности, Отечественной войны и реформ в Восточной Европе. Приведенные аргументы не соответствуют общепринятой исторической интерпретации и двойные стандарты действительно присутствуют в международной политике, но они являются результатом сложных исторических и политических условий, которые не следует упрощать.
Редактор: mini4o
1. Поднятие вопроса об аннексии ГДР в 1989 году является важным и своевременным, поскольку показывает лицемерие западных либералов в отношении аннексий, включая Крым.
2. Западные СМИ и политика часто манипулируют историей и фактами для формирования публичного мнения, создавая мифы о "злом" СССР в контексте Второй мировой войны и объединения Германии.
3. Объединение Германии не было чисто демократическим, так как произошло без референдума и под контролем военных держав-победителей.
4. Сравнение ситуации в ГДР и Крыму показывает двойные стандарты в международной политике, где одни действия рассматриваются как легитимные, а другие — как агрессия.
5. Нежелание Украины признать исторические факты своего сепаратизма, а также игнорирование мнения населения Крыма о вхождении в состав России, порождает конфликты и становится основанием для нарушения прав людей.
6. Современные примеры, такие как аннексия стран Прибалтики и их последующая интеграция в ЕС и НАТО, служат контрастом к ситуации в Крыму, где большая часть населения поддерживала вхождение в состав России.
Вывод:
Статья подчеркивает, что аннексия ГДР в 1989 году должна рассматриваться в контексте двойных стандартов зарубежной политики. Автор считает, что реакция на аннексию Крыма показывает непоследовательность запада, который осуждает одни действия, но оправдывает другие. Для истинных защитников демократии вопрос о воле народа и честности политических процессов должен быть в центре внимания.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают сугубо пророссийскую позицию, подкрепленную выборочными историческими аналогиями. Они содержат элементы конспирологии, основанные на переосмыслении международной истории и политических событий, в частности, Отечественной войны и реформ в Восточной Европе. Приведенные аргументы не соответствуют общепринятой исторической интерпретации и двойные стандарты действительно присутствуют в международной политике, но они являются результатом сложных исторических и политических условий, которые не следует упрощать.
Источник: http://nnm.me/blogs/genav/anneksiya-gdr-v-1989-m-lovushka-dlya-prosveshennyh-liberalov/#cut
Поделиться:
Записи на схожие темы
Предатели, и еще раз предатели умножают скорбь русского мира и за это их ждет забвение и смерть!
Двойные, тройные, и более стандарты – визитная карточка т.н. “запада”, “мирового правительства”, структур, захвативших власть на этой планете.