Гравитация – фикция! [Ложная картина Реальности]
Гравитация – это совсем не «Закон всемирного тяготения»
Гравитация и левитация – показаны интересные опыты с волчками (гироскопами), в том числе и с гироскопом с круговым магнитом, уверенно левитирующим в воздухе…
Подробнее - http://ru-an.info/news/3330
* Дополнительная информация:
Тёмная материя: от "мистики" к фактам. Николай Левашов
Николай Левашов в своих фундаментальных трудах еще 20 лет назад изучил и описал феномен «темной материи»...
Если продолжать действовать в рамках существующих теоретических законов физики, химии, биологии, генетики, основанных на анализе только 10% материи, то это может привести к полному уничтожению экологической системы Земли. Но уже сейчас существует качественная научная теория, которая отражает 100% действительности. Эта качественная научная теория содержится в книге «Неоднородная Вселенная» Николая Левашова, и с каждым годом растёт количество подтверждающих её доказательств, полученных экспериментальным путём. Если наука пойдёт по этому пути, то наше общество ждёт небывалый расцвет и в науке, и в культуре!
* О Сущности, Разуме и многом другом... http://www.levashov.info - официальный сайт удивительного человека, русского учёного, целителя, писателя - академика Николая Левашова
1) Гравитация – постоянная направленная нагрузка на массу. Планетарная гравитация направлена в сторону центра Земли. Чем ближе туда, тем нагрузка(вес) увеличивается, чем дальше – уменьшается. Причём МАССА объекта всегда и везде та же.
Например кусок металла имеющий ВЕС в 10.000кг на Земле и в открытом космосе имеет ту же массу, но не “ВЕСИТ” ,потому как ВЕС – НАПРАВЛЕННАЯ НАГРУЗКА , а в космосе такой постоянной нагрузки нет. Но он такой же тяжелый как всегда, но не имеет сорону для “ВЕСА”. Вот толкните его, и он будет сопротивляться Вам сначала с какой-то силой (в 100 КГ.) , а потом врежется во что-то с той же силой (в 100 кг.), кого-то раздавив.
2) Волчки и вообще все вещи устойчивы при ВРАЩЕНИЕНИИ по его ОСИ. Ось проходит через центр масс предмета, который делит это тело на ДВЕ равные по весу половины.
Волчок не падает? Он падает, но напрвление этого падениявращается с большой скоростью, не давая урониться. Можно сказать что при быстром вращении он падает сразу во все стороны.
“Опыт” с гирей на трости – возьмите крупное колесо от детской коляски, из которого торчит ось, и раскрутите держа за ось. Он начнёт выворачиваться из руки и вращаться как у старикана. Это можно исключить имея два таких “блина” вращающихся в разном направлении с одной скоростью.
Негоже так резко: “Гравитация – фикция”. Ничего не фикция, а недостаточно изученная ленивыми учёными-мочёными инквизиторами часть мироздания.
вошло в моду тупыми самыми ничего не умеющими создать – “разоблачать”
это зависть их гложет
те кто в прошлом создавал и развивал направления развития исходил из миропонимания своего времени и окружения, описывая события и практические опыты пытаясь их классифицировать – старался созидать не запрещая другим усовершенствовать или по своему создать как теории, так и практику
так и ныне – настоящее искуство создают не критиканы и опровергатели всего и вся, а творческие личности
1
“…Эксперимент казался всего лишь оригинальным способом измерить радиус Земли
(http://www.rolf-keppler.de/elot.htm).
Идея проста: использовать старые выработки для опускания отвесов в глубокие шахты. Измерив расстояние между отвесами на поверхности и на глубине (шахты связаны горизонтальной штольней), можно вычислить радиус Земли (две дуги сектора). Результат только оказался неожиданным: расстояние вверху оказалось меньше расстояния на глубине!
Эксперимент 1901 года французского геодезического общества был засекречен. Но произошла утечка информации и его повторили в США. Уже с большими предосторожностями. Разница в 21 см на глубине 4250 футов в США и дала искомый радиус нашей сферы в 4000 миль.
И опять лишь утечка информации позволила обнародовать этот эксперимент в 1960.
Собственно, если бы отчет об этом эксперименте существовал и не вызывал опровергающую критику, то вопрос был бы закрыт…”
Так что, если это правда, то гравитации нет, есть центробежная сила, прижимающая нас к поверхности земли, т.к. шарик все-таки крутится…
Однако, я лично надеюсь, что это фейк, уж очень не хочется думать, что обман столь масштабен…
1
Что за бред???
Если ты внутри вращающегося цилиндра – тебя всегда будет прижимать к периметру…
1
какими словами не называть природное явление – притяжением, отталкиванием, гравитацией или ещё как не имеет значения и нисколько не повлияет на само воздействие и взаимодействие природы
сколько бы не писать “законов” – от этого они не создаются
практика нашей жизни показывает явно наше взаимодействие с планетой
раньше это явление назвали гравитацией или притяжением
могли назвать иначе – разве что-то бы изменилось
всё слова
ценность же имеют описания опытов и экспериментов происходящих процессов в проводимых условиях
и это не “разоблачить”
инженерам практикам не имеет значения создавая очередное изделие название самых процессов
но зато измерянные ранее цыфры относительно искуственно выбранной точки отсчёта и переведённые в формулы стоят базисом при проэктировании
и то приходится создавать опытные образцы и производить практическую доводку до получения приемлемых результатов
что подтверждает только что сколько бы не изучали природные явления – всё мало
чтобы что-то “разоблачить” нужно сначала создать противоположное разоблачаемому
а заумные чьи-то рассуждения не имеют значения к реальности процессов – только болтологию
и все полюбому будут оплачивать коммунальные услуги электроэнергии, газа, воды и др., по уже ранее выбранным точкам отсчёта и мерам также составленным из ничего – непонятно чем и на каком основании – относительно самой природы и её явлений
мы сами вокруг себя для себя создаём миражи переводя их в цыфровые измерения произвольно выбирая точки отсчёта
поэтому любые “разоблачения” уже безпочвенны в связи с самим “разоблачаемым” находящимся только в воображении даже если исписаны тонны макулатуры
а “разоблачить” сами природные явления – это уж безумие
если нас чем-то не устраивают описания ранее кем-то описанных взаимодействий – всегда можно “создать” свои
а вот примут ли окружающие или нет как множество новосозданных теорий – время покажет