ФАШИЗМ – СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

Чем гитлеризм отличается от марксизма?

После разгрома гитлеровской Германии в Советском Союзе не занимались проблематикой фашизма. Именно поэтому сущность и концептуальный образ этого явления не был до конца раскрыт и изучен с позиций обществоведения. Кандидат экономических наук М.В.Величко считает что фашизм, как социальное явление, не только существует до сих пор, но и трансформировался в новые формы. В этом интервью он рассказывает, где искать современных фашистов.

Величко М.В.: Ну, это вот то, о чем говорили на пленарном заседании сегодня, что в Советском Союзе после разгрома гитлеровской Германии обществоведение не занималось тематикой фашизма. В сули этого, сущность фашизма не была обнажена. Если говорить о причинах, почему? То главная причина того, в том, что марксизм – это выражение интернацизма, то есть гитлеризм и марксизм – это два сапога пара. Цели примерно одни и те же, но гитлеризм – это элита национальная, а марксизм – это элита транснациональная. Но элита, в любом случае, должна быть властна, а все остальные должны быть на правах холопов у нее. Причем, понимаете, тут такое обстоятельство. В общем-то, Третий рейх был разгромлен до того, как нацизм в Германии вышел в устойчивый режим своего функционирования при смене поколений. И поэтому, вот, массовые репрессии, жертвы периода становления режима, они действительно шокирующие и пугающие.

В общем-то, об этом Штирлиц Пастеру Шлагу рассказывал, когда объяснял ему, что церковь существует 1000 лет, а они существую там только 12 лет. А когда церковь занималась своим становлением, то кровушки было пролито тоже не мало, а потом только все смирилось. Но что бы было, если бы, допустим, не произошла война, и гитлеровский режим существовал так вот в условиях Германии и дальше? Ну, вон, Северная Корея. Существует, но никто не говорит, что это национал-социализм, и, в общем-то, мало кто проводит параллели между Северной Кореей и Третьим Рейхом. А почему? А потому что тема запретная, потому что Северная Корея – это полигон, социальный эксперимент и, как вариант, будущее всего человечества на эпоху после краха либерализма, потому что буржуазный либерализм надо искоренять, и его искореняют. Но, опять же, если соотноситься со средствами управления шести приоритетов, то искоренить его должен был марксизм, средство управление третьего приоритета.

Но марксизм оказался не дееспособен и в этом вопросе, и буржуазный либерализм устоял. Возникает вопрос – а что тогда делать? Если не работают инструменты культуры, то должны работать инструменты биологии, если Вы уничтожаете биологические носители культуры, то Вы освобождаете территорию под других носителей другой культуры. Пожалуйста, все страны буржуазного либерализма: наркотики, половые извращения, вперед и дальше. А для чего? А для того, чтобы спустя 2-3 поколения никаких этнических европейцев не стало, вместе с ними погибнет культура буржуазного либерализма, придут другие люди с другой культурой, и история обретет несколько иной вид. То есть этот процесс вполне реальный, вполне управляемый, но те, кто ратует за права ЛГБТ-сообщества и возведение их в рамках социальной элиты, в большинстве своем просто не понимают, что творят. Это все от узости кругозора.