Границы возможного

Есть одна непростая проблема, в которую постоянно упираются все проекты построения праведного общества. Это – проблема реализации. Причем, речь идет не о не тактике конкретной реализации, а о принципиальной возможности. Возможно ли созидание общества справедливости и правды? Причем, не идеальными людьми, а нынешним, грешным составом человечества? Если это возможно, то в какой степени? И как долго такое общество может просуществовать в нашем падшем мире?

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Увы, даже поверхностное погружение в осознание поставленной проблемы способно вызвать пессимистическое настроение. Сколько прекрасных проектов осталось лишь на бумаге! Сколько высоких душ сгорело, так и ничего толком не добившись! Сколько неудач пережило человечество из-за желания жить в праведном, честном и справедливом обществе!  «Это невозможно!» – кричат многие и многие. Но другие уверены в обратном, и упорно, раз за разом пытаются праведное общество осуществить.

http://communitarian.ru/upload/medialibrary/5f9/5f97b61b99ce464409961a5a89736536.jpgМы только начнем разговор, не пытаясь поставить все точки над i. И поэтому постараемся формулировать кратко – скорее тезисно, чем с развернутыми комментариями. Но перед началом обсуждения сделаем несколько разъяснений, впрочем, достаточно очевидных.

Прежде всего, отметим, что мы будем различать «большие» общества (нации, государства) от «малых» обществ (локальных общин). Очевидно, что случай «больших» обществ – неизмеримо более сложный. Там влияние сильных личностей происходит на фоне усредняющих закономерностей.

Кроме того, ясно, что проблема реализации разбивается на две: 1) создать новое общество и 2) его сохранить, обеспечить его стабильность. Это существенно разные задачи. Заметим, что под созданием общества понимается его образование наново или изменение его строя независимо от способа изменения: насильственного или добровольного, демократического или авторитарного, скачкообразного или постепенного.

И наконец, укажем, что вновь образуемое общество может быть в нравственном отношении выше или ниже прежнего. Как понимать это «выше»? Выше – значит, в социальных отношениях больше любви, больше правды, больше справедливости. Иначе говоря – больше христианства. Кто думает иначе (например, выше – «больше свободы»), тем, я думаю, далее читать эту статью будет не интересно. А с остальными пойдем дальше.

Итак, общества могут быть «большими» и «маленькими», «высокими» и «низкими». Такая терминология несколько непривычна для социологов. Но без нее двигаться вперед будет затруднительно.

 

ЗАКОНЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА

Н.Я. Данилевский в своей замечательной книге «Россия и Европа», сформулировал законы поведения культурно-исторических типов, и сразу, подряд, их выписал [1,91-92]. Мы пойдем по тому же пути и перво-наперво сформулируем законы трансформации обществ, а затем уже займемся их обсуждением. Разумеется, слово «законы» тут применяется условно, так сказать, в кавычках – это не «железные» законы природы, а некие социологические закономерности, как правило выполняющиеся в социальной жизни. Но тут в терминологии мы следуем за Данилевским.

Закон 1. Образовать новое общество способна активная группа, численностью гораздо меньшей, чем все общество.
Закон 2. Для сохранения социального строя необходима поддержка подавляющего большинства членов общества. Ибо, согласно закону 1 осуществить переворот (изменение строя) способно и меньшинство.
Закон 3. Повышение уровня любого общества гораздо сложнее, чем его понижение. Падать вниз всегда проще, чем подниматься.
Закон 4. Чем выше общество, тем сильнее нарастают трудности его дальнейшего повышения (или первоначального образования) и тем легче совершается скачок вниз. Соответственно, чем выше общество, тем труднее сохранить его и легче разрушить.
Закон 5. Чем больше общество, тем более оно инерционно, тем труднее сдвинуть его вверх или вниз. 

Следует подчеркнуть, что эти «законы» регулируют отнюдь не всякую деятельность обществ – они охватывают только аспект их образования, трансформации и стабильности. Разумеется, эти законы не претендуют на полную систему правил. По мере изучения вопроса будут сформулированы дополнительные законы.

 

http://communitarian.ru/upload/medialibrary/6c0/6c0ed5deb180341fcda71d4b59622d43.jpgОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОНОВ

В совокупности приведенные законы очерчивают границы возможного в сфере общественных преобразований.

Закон 1 отражает тот факт, что новое общество обычно создается небольшой (относительно), но целеустремленной и организованной инициативной группой. Аналогично осуществляются государственные перевороты. Примеры многочисленны. Государство иезуитов Парагвае создала небольшая кучка священников (пара десятков человек), причем, совершенно без насилия. В России государственные перевороты XVIII  века делала рота солдат во главе с несколькими офицерами. Большевики легко взяли власть, хотя были в масштабах России незначительной силой. Контрреволюция 1991 г. тоже делалась небольшой активной группкой стремящихся к олигархии людей – и получилось, несмотря на всю мощь КГБ и армии. Наконец, майдан на Украине осуществлен малой (хотя и хорошо финансируемой) группой западно-украинских экстремистов. Думается, что каждый может сам привести примеры, подтверждающие этот закон.   

Закон 2 является наиболее важным. Если взять власть и даже поломать сложившиеся социальные отношения относительно легко, то удержать власть,  стабилизировать общество, защитить его от попыток контрпереворота куда сложнее. Ведь согласно первому закону сломать строй может и малая, но сильно недовольная организованная группа. Чтобы этого не произошло, необходимо, чтобы такая группа не могла возникнуть. А это может гарантировать только очень однородный состав общества, где инакомыслию просто нет места. Таким образом, если новое общество в короткие сроки не сумеет изменить (повысить/понизить) ментальность большинства своих членов до своего уровня, то велика опасность его гибели.

Закон 3 следует из падшей природы человека. Да, и отдельные люди, и общества в целом могут изменяться к лучшему. Но путь вверх всегда труднее, чем спуск вниз.

Особенно трудно сохранить строй более высоких обществ – об это прямо утверждает закон 4. Этот закон говорит нам, так сказать, о «производной» (в математическом смысле) трудностей подъема – они увеличиваются  по мере того, как общество забирается выше и выше. Альпинисты об этом хорошо знают: чем выше, тем труднее дается каждый шаг вверх.

Из закона 4 следует, что для стабильности высоких обществ их должны составлять поголовно люди исключительно высоких нравственных качеств. Даже самая незначительная примесь гнили  может легко разрушить все дело. В Иерусалимской общине, где по выражению св. Иоанна Златоуста было «ангельское общество», опасность разрушения несли с собой лишь двое: Анания и Сапфира. Однако опасность настолько  реальную, что  они были крайне жестко, со смертельным исходом, изъяты из  общины. В Крестовоздвиженском Трудовом братстве Н.Н. Неплюева небольшая группа братчиков стала вести разговоры о том, что в братстве тирания и что распределение благ происходит неверно. И даже высказывание такого мнения едва не привело к развалу братства (подробно этот конфликт описан в [2,41-166]). По итогам этого случая Неплюев сделал вывод, что даже высказывание «более низкого мнения» чрезвычайно ядовито действует на духовность братства.

Четвертый закон может быть переформулирован и так: для стабильности высокого общества подавляющее большинство членов общества должны иметь очень высокий уровень нравственности. Для стабильности низкого общества  это не обязательно. И поэтому низкие общества зачастую являются более стабильными, чем высокие. Очевидный пример – современный капитализм. Он как бы адекватен «уровню падшести» человека, от него не требуется никакого нравственного подвига, даже маленького. И потому капитализм, несмотря на всю его мерзость, поддерживается большинством, что и обеспечивает его стабильность.

Второй, третий и четвертый  законы в совокупности объясняют, почему постоянно разрушались самые замечательные  проекты, создаваемые самыми пламенными и чистыми душами. Причина – в неоднородности состава общества, в присутствии разлагающих элементов, которые неизбежно проявляются в процессе жизни. И чем выше устроение общества, тем опасность эта сильнее.

Увы, падшесть человеческая вездесуща. В людях присутствует и добро и зло, причем в разных пропорциях. И, к несчастью, люди, в которых добро перевешивает зло, оказываются в меньшинстве, а в которых добро почти полностью побеждает зло – единицы. Большинство же в той или иной степени эгоистичны, блюдут свои интересы, хотят удовлетворения своих страстей,  не умеют и не хотят подчиняться дисциплине любви, т.е. примату пользы всего общества над индивидуальными желаниями. В результате, чем выше общественное устроение, тем  более вероятен разрыв между основными социальными идеями общества и общим уровнем личной нравственности его членов.

Как преодолеть падшесть при созидании праведного общества? – ведь люди обладают свободой воли и могут сопротивляться любому воздействию добра. Преодолеть можно только одним способом – сепарацией, разделением добрых и злых с последующим построением общества по возможности только из добрых. Пятый закон выражает тот факт, что чем больше общество, тем труднее отделение от зла и злых. Если малое общество может явиться результатом сепарации и обладать однородностью, в том числе, поголовно высоким духовным уровнем, то в большом обществе сепарация добра от зла крайне затруднена. Там волей-неволей все перемешано, в результате чего добро и зло ведут постоянную борьбу внутри общества. Это не дает, с одной стороны, большому обществу подняться высоко, но, с другой,  не позволяет ему снизиться до чисто криминально-животного уровня – сопротивление добрых элементов мешает такому радикальному опусканию. Кроме того, изменения в большом обществе, хотя и скачкообразные, происходят медленнее, чем в малых обществах – для того, чтобы изменения вызрели, необходимы значительные периоды времени.

 

http://communitarian.ru/upload/medialibrary/68c/68cb8802ba705b3979f3658a52ab30e1.jpg«НА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ»

Действие всех пяти законов позволяет надеяться на следующий возможный сценарий. В России произойдет «христианская революция», благодаря которой будет создан православный социализм, сочетающий в себе православную идеологию и социалистическую экономику. Речь идет не о пророчестве, а о возможности. И поэтому вопрос «когда?» остается без ответа. А вот на вопрос – «на сколько?» – вышеприведенные законы могут дать ответ, пусть приблизительный. Силы зла слишком сильны, чтобы надеяться на победу этого строя на длительный период. И поэтому триумф будет в масштабах истории кратковременным – затем все снова вернется на круги своя.

Интересно, что такой сценарий согласуется с пророчествами высокодуховных православных христиан. Речь идет о предсказании, опубликованном Архиепископом Феофаном Полтавским (в миру Василий Дмитриевич Быстров, 1.1.1872-6.2.1940):

«Вы спрашиваете меня о ближайшем будущем и о последних временах. Я не сам от себя говорю, а сообщаю откровение старцев. А они передавали мне следующее: пришествие антихриста приближается и оно очень близко. Время, отделяющее от него, надо считать годами и в крайнем случае несколькими десятилетиями. Но до пришествия антихриста Россия должна еще восстановиться, конечно, на короткое время. И в России должен быть Царь, предъизбранный Самим Господом. Он будет человеком пламенной веры, великого ума и железной воли. Так о нем открыто. Будем ожидать исполнения открытого. Судя по многим признакам, оно приближается, если только по грехам нашим Господь Бог — не отменит и не изменит обещанного. По свидетельству Слова Божия и это бывает» (письмо Е.Ю. Концевич от 23.05.25 [3]).

Интересно, что в самом пророчестве указана возможность его неисполнения. И это отнюдь не противоречие – любое пророчество дается как вариант, как один из путей, по которому может пойти дорога истории. А может и не пойти – человеку дана свободная воля.

Но перейдем к содержанию пророчества. Здесь основной упор сделан на восстановлении самодержавной монархии в России, а не на построении праведного социального строя. Однако заметим, что это не только не противоречит христианскому социализму, но напрямую согласуется с ним. Ибо, с одной стороны, наступление периода нового строя возможно лишь через революционные преобразования, связанные с установлением твердой, авторитарной власти, которой ожжет быть только монархия. А, с другой стороны, в современных условиях монархия может обладать действительной властью только в условиях социализма, когда все средства производства находятся в государственной собственности и поэтому подчинены воле Царя. В условиях же капитализма реальную власть имеет капитал, олигархат, и потому монархия там может быть только декоративно-безвластной.

Другой важный момент пророчества выражен словами: «на короткое время». Тот же вывод получается и из наших рассмотрений. Старцы предсказали лишь короткий расцвет России, причем перед приходом антихриста. Последнее отсылает нас к апокалиптике. Тут и кроется разгадка тайны этого пророчества.

 

АПОКАЛИПСИС КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ЗЛА И ДОБРА

Как мы видели, решающим для судеб высокого общества является принцип отделения от зла и злых. Только при условии отделения  эгоистов общество может стать праведным. Ибо даже «малая закваска заквашивает все тесто» (Гал.5,9). Чем более радикально осуществляется этот принцип, тем более высоким может стать духовный уровень членов общества, и следовательно, тем больше вероятность реализации высокого общества даже в больших масштабах. Но как провести принцип отделения в большом обществе? Ведь в государстве (нации) очень трудно разделиться – там неизбежно сожительствуют коллективисты с индивидуалистами, альтруисты с эгоистами, добрые со злыми, праведники с бандитами. И именно в этом  – механизм действия закона 4.  И потому кажется, что история обречена на бесконечное кружение в бессмысленном водовороте.

Но у Господа  свой замысел о мире. И этот замысел, благодаря Его воле и Его участию в истории, постепенно реализуется. «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение» (Лк.12,51) – говорит Господь и рассказывает притчу о пшенице и плевелах: «господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою» (Мф.13.27-30). Вот замысел Господа: отделить добрых от злых в глобальном масштабе, но лишь в конце времен, во время страшного суда, когда все –  и добрые и злые – воскреснут из мертвых. В этом  и состояло дело Спасителя на Голгофе: своим крестным подвигом сдвинуть тектонические пласты мировой жизни так, чтобы состоялось всеобщее воскресение мертвых. И, как следствие, –разделение «овец от козлищ». И наконец, образование из «овец» Нового Иерусалима. Само же воскресение Спасителя является вестью нам, грешным, что будет сие, поскольку Сам Спаситель воскрес из мертвых. Критерий же разделения – дела любви (Мф.25.).

Это означает, что Божья правда – в создании праведного общества любящих людей, общества, которое  возглавит Христос, и потому оно будет называться Царством Божиим.

 

http://communitarian.ru/upload/medialibrary/cc7/cc7f0bcaf493f4f82c01c454017858d9.jpg«БЛАЖЕННЫ АЛЧУЩИЕ И ЖАЖДУЩИЕ ПРАВДЫ»

Итак, завершая наше рассмотрение, мы, казалось бы, вынуждены снова возвратиться к пессимизму: Святая Русь возможна лишь «на короткое время»; стабильное и долговременное господство праведного общества в этом мире невозможно.Тогда возникает вопрос: «а зачем все это»? Зачем добиваться праведного общества, если оно лишь «на короткое время»? Не вернее ли будет стратегия личного спасения? Так и думает огромное количество христиан – надо довольствоваться тем обществом, в котором Бог дает жить. «Спастись можно при любо строе» – говорят батюшки. И более того, многие и многие вообще считают, что желание построить праведное общество лишь приводит к неизбежной катастрофе, это желание не христианское, от лукавого, которого нужно всячески избегать.

Да, можно похвалить этих христиан за рассудительность. Только это не есть подлинно христианская позиция. Дело в том, что жить праведным обществом велит Сам Господь Иисус Христос. Это Он, Спаситель мира, наставлял в течение 40 дней своих апостолов «о Царствии Божием» (Деян.1,3). И первое, что сделали апостолы после принятия Духа Святаго – создали Иерусалимскую общину – социум, основанный на общей собственности, о котором Златоуст говорил: «это было ангельское общество». Казалось бы, зачем? Ведь все это «на короткое время». Не лучше ли было по совету «рассудительных» христиан заняться личным спасением, сопровождая это аскетическими подвигами, как это делали позднейшие монахи? Но нет. Апостолы с необычайным упорством выстраивали свой коммунистический проект, и никакие трудности и нестроения (Анания и Сапфира, пренебрежение в раздаче вдовицам из эллинов) их не останавливали. Наоборот, они всячески старались их разрешить, для чего специально было поставлено семь диаконов. 

Почему же апостолы являли такое упорство? Да потому, что они исполняли веление Божие. Уж таков Его замысел – человеку предназначено жить в праведном обществе, если можно так выразиться – в раю. И поскольку сказано «да будет воля Твоя яко на небеси и на земли», то и общество это должно создаваться как на земле, так и на Небе. Поэтому Он одобряет любую попытку христиан жить в социальном смысле по-христиански уже на земле. Жить так –  это вполне естественное желание. Это так же естественно, как стремиться к праведности. И если у людей на земле это не получается, то Господь реализует праведное общество за гробом, в Своем Царстве, отбирая туда только тех, кто к этому способен. А способными оказываются именно те, кто уже в этой жизни стремится выстроить рай на земле, т.е. жить подлинно по-христиански.

И наоборот, кто не стремится строить на земле рай, тому и рай на Небе не очень-то нужен. А нужно лишь теплое местечко в Царстве. А что на земле будет – не важно. По сути дела эта позиция эгоистическая. А эгоистов Господь не жалует (хотя и дает им свободную волю проявить свои потенции). И потому как раз для таких искомое теплое местечко – вещь проблематичная. Ведь сказано: «В чем застану, в том и сужу».

Более того, кто не хочет строить рай на земле, тот потворствует силам зла, которые очень хотят выстроить на земле ад. Ибо война против зла ведется на всех фронтах. И если фронт социальный будет незащищен, то враг именно через него разрушит то, что еще осталось от христианского мира. Собственно это и происходит: силам зла везде на земле удалось насадить капитализм – строй, насаждающий среди людей совершенно нехристианские безлюбовные отношения. А они уже постепенно уничтожают христианские нравственность, культуру, традиции. И более того, происходит страшное: вместо Христа в душах людей водружается его антипод – мамона. Гибель христианского мира, де факто уже совершившаяся, обусловлена полной индифферентностью самих христиан к организации социума.

http://communitarian.ru/upload/medialibrary/78e/78ef9a0964b200d3328ef4cd974de0ef.jpgГрядет антихрист. Вряд ли его ига можно избежать. Но можно задержать его приход. Это и делают люди, стремящиеся сделать социальные отношения более высокими. Если бы не они, то антихрист пришел бы скорее. Иначе говоря, именно они играют роль удерживающего. И возникает уверенность, что их усилия обязательно будут учтены Богом в последние времена. Ибо в конце-то концов Бог дает людям то, что они хотят (правда, разворачивая все последствия этого хотения). И если мы захотим жить праведно, то Он в конце времен создаст праведное общество. А если не хотим, если стремимся только к индивидуальному спасению, то станет ли Он это делать?

http://communitarian.ru/upload/medialibrary/42b/42b9d5086bb6bfbb21aeda1aad2bf049.JPGДа, победить не удастся, но это не означает, что надо перестать бороться. Наоборот, высшая доблесть – в борьбе за правду, несмотря на понимание, что сейчас победы не будет. «Блаженны алчущие и жаждущие правды». Ибо Бог видит эту борьбу и воздаст за нее будущей великой победой – уже на новой земле.

 

__________________ 

[1] Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. – М.: «Книга», 1991 – 574 с.

[2] Н.Н. Неплюев. Отчеты блюстителя о религиозно-нравственной жизни братства. Часть 2. – М.: «Культурно просветительский центр “Преображение”», 2011 – 336 с.

[3] письма Архиепископа Феофана Полтавского и Переяславского