Про оборонные технологии и невидимую руку рынка
В ПВО приходят самые разные люди: разного возраста, имеющие разный социальный статус и различное образование. Каждый из них по мере сил, на своем месте старается служить нашей Родине. Вот один из уфимских коллег по ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО — Павел А. работает инженером на оборонном предприятии. Предлагаю вашему вниманию его материал. http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2014/01/50752bf08f07.jpg «Читая статьи в интернете о состоянии оборонной промышленности России, часто обращаешь внимание на некоторые постулаты, которые пытаются внедрить в сознание общественности либеральные экономисты, ни дня ни проработавшие в этой промышленности: Государство не должно помогать промышленности и науке, так как все должно появиться в результате конкуренции и рынка. Государство не должно помогать промышленности и науке , так как все разворуют и ничего не сделают. Государство не должно помогать промышленности и науке , так как они все уже померли , и никакие деньги… ( в общем, смотри п.1 и 2) Я действующий инженер (в топ-менеджмент не вхожу!) оборонного завода , объехавший за последние годы десятки аналогичных...
Читать далее 1142 слова 86%.
Источник: http://nstarikov.ru/blog/36001
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Разнообразие специалистов: Оборонная промышленность России привлекает людей разных возрастов, социальных статусов и образований, которые все стремятся служить своей стране.
2. Критика либеральной экономики: Либеральные экономисты утверждают, что государство не должно помогать оборонной промышленности, однако такой подход оказывается ошибочным.
3. Зарубежный опыт: В странах с развитыми оборонными технологиями, таких как Германия и Франция, также существует значительное государственное финансирование, что ставит под сомнение утверждение о том, что рынок должен все расставить на свои места.
4. Достижения России: Мы способны разрабатывать технологии, которые вызывают skepticism у зарубежных коллег, например, интерметаллидные лопатки, и успешно внедрять их в производство на высоком уровне.
5. Отсутствие веры в успех: Многим скептикам будет непросто поверить в успех России в освоении сложных технологий, однако наши учёные и конструкторы работают на переднем крае науки и техники.
6. Нужда в государственной поддержке: Успех в разработке новых технологий требует как финансовых ресурсов, так и научных сил, что подтверждает необходимость поддержки со стороны государства.
Вывод: Автор подчеркивает, что развитие оборонных технологий в России возможно только при условии государственной помощи и привлечения лучших умов. Несмотря на скептицизм, отечественные специалисты демонстрируют высокие результаты и способны создавать конкурентоспособную продукцию.
Вывод редакции: Тезисы автора статьи отражают пророссийскую позицию и подчеркивают значимость государственного финансирования для успешного развития энергетической и аэрокосмической отраслей. В целом, упомянутые идеи о необходимости поддержки науки и промышленности соответствуют действительности, так как в мировой практике наблюдается подобная тенденция – развитые страны активно поддерживают оборонные технологии через государственные инвестиции и субсидии.