Любителям мигрантов – новосёлов в спальню!

Очень доходчивая статья академика В.Л.Авагяна, в которой раскрывается паразитическая суть экономики труда мигрантов. В числе прочего, автор предлагает принять закон, по которому лица, официально подчеркивающие пользу мигрантов для России, должны будут селить их у себя дома.

Как армянин, я испытываю острую неприязнь к людям, расшатывающим и разрушающим Россию: проблемы России аукаются в Армении в десятикратном размере. Можно сказать – если у России насморк, то у Армении тут же будет воспаление легких…

Поэтому, когда научный сотрудник Института фундаментальных междисциплинарных исследований НИУ ВШЭ Алексей Бессуднов рассуждает о великом благе вливания мигрантов в российскую экономику – я испытываю большое желание прописать десять таджиков к нему в коттедж. У таких, как Бессуднов, начисто отсутствует понимание что СТРАНА РОССИЯ ТАКОЙ ЖЕ ДОМ РУССКИХ, КАК КВАРТИРА БЕССУДНОВА – ДОМ СЕМЬИ БЕССУДНОВА.

Не желая превращать свою личную квартиру в коммуналку для узбеков и молдаван, г-н Бессуднов почему-то считает, что дом русского народа в коммуналку превратить можно и нужно. Он непременно скажет, припри его к стене – мол, страна и квартира – разные вещи.

А почему разные?

С какого рожна они разные?! Люди в них обеих живут? Живут! Площадью их обе измеряют? Измеряют! Вход в них на замке? Да, на замке, чтобы не расхитили материальные ценности – как из квартиры, так и из страны. Так почему же место проживания определенной площади, закрытое на замок от посторонних – в одном случае неприкосновенно (жилище неприкосновенно), а в другом случае должно быть открыто и распахнуто всем приезжим?!

Мигранты люди, их жаль, сердце кровью обливается на них смотреть; Ну, а русских – не жаль? Они не люди? Почему такая однобокая жалость только к чернявым (я сам чернявый, но истина дороже), почему жалости не заслуживают блондины?

Почему нужно человека, которого вы пожалели, селить не у вас в доме, а в доме русского народа?

За что русскому народу такое «счастье» – оплачивать счета за вашу жалость?

Ну, допустим, встретили вы бомжа в подъезде, и повели его к себе: дело ваше, мойте, кормите – Бог зачтет! Но если вы повели его не к себе, а к соседу дяде Ване, и, назойливо звоня в дверь, объяснили соседу, что теперь его первейший долг – все делить с бомжом, которого вы пожалели, а вам самим некогда, вы побежали на лекции в ВШЭ… Наверное, сосед вас пошлет, и будет прав.

Но ведь не подобное даже, а точно то же самое происходит, когда либералы, чаще всего даже нерусские по происхождению, тащат в русский дом мигрантов и велят учится толерантности в русском доме, превращаемом в коммуналку!

Да с какой стати?! Не кажется ли вам, что тут вопросы общего гуманизма подменены вполне конкретным залезанием в чужой карман?! Как экономист, и тоже, кстати, нерусский человек, считаю своим долгом объяснить: ВСЯКАЯ ОПЛАТА ТРУДА СОСТОИТ ИЗ ДВУХ ЧАСТЕЙ.

Первая часть – это личная оплата за личный труд человека. Она очень небольшая. Вторая часть – это т.н. (рекомендую почитать мою монографию «Авагян В., РЕНТЫ: ВИДЫ И ПРОЯВЛЕНИЯ», Уфа-2010 г.) ЭТНО-НАКОПИТЕЛЬНАЯ РЕНТА.

Дело в том, что всякий народ в процессе исторического развития осуществляет т.н. «этно-накопление» – аккумулирование благ, служащих катализаторами для последующего стимулирования труда.

Сюда относится природная рента (земля, которую народ отстоял в ратном подвиге, со всеми земными дарами), имперская рента (доплата гражданам за геополитическую самостоятельность их страны), фондоинтенсивная рента (доплата гражданам за труд их предков, овеществленный в плодоносящей инфраструктуре страны) и т.п.

Все эти ренты (доплаты гражданам за их труд) и составляют СОБСТВЕННОСТЬ ЭТНОСА, общенародное достояние. Оно – передано предками потомкам, оно ТОЛЬКО ДЛЯ СВОИХ.

Если вы будете копать яму в Таиланде, то за совершенно равный объем работ вы получите в десятки раз меньше за труд, чем в Англии. Почему? Землекоп в Англии, даже если технически ничем не отличается от землекопа-тайца, ПОЛЬЗУЕТСЯ РАЗВИТОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ, которая суть есть национальное достояние, полученное за много веков борьбы и упорного труда.

Да что говорить, если любая скамейка, на которую в парке можно присесть бесплатно – на самом-то деле вовсе не бесплатна! Её купили и оплатили для СВОИХ граждан, чтобы свои ей бесплатно могли пользоваться. Равно как и образовательной, медицинской, пенсионной и прочими системами…

В оплате труда та часть, которая выдается по факту личной вашей работы – минимальна. В каждой стране согласие человека работать стоит разную сумму. Порой разница – многократная. А почему? Там, где есть нефтедоллары – они все равно (косвенно) тянут заработки вверх даже в том случае, если вы к нефтянке никакого личного отношения не имеете. Заработок торговца пирожками в стране с нефтедолларами будет на порядок выше, чем в стране без нефтедолларов.

Казалось бы, торговец пирожками нефти этой и в глаза не видывал – ан нет! Его покупатели оказываются щедрее, потому что прямо или косвенно оказываются связанными с высокооплачиваемыми нефтяниками…

Иначе говоря, торговец пирожками имеет часть своих денег за пирожки, а другую – из фондов ЭТНО-НАКОПЛЕНИЙ, ЭТНОНАКОПИТЕЛЬНОЙ РЕНТЫ. Той ренты, которую подарили русским потомкам русские предки. Той ренты, которую ни у кого нет права разбазаривать направо и налево, ибо творцы этой ренты почивают в могилах, и доверенностей на перераспределение уже в принципе не могут подписать…

Когда в русскую, немецкую, французскую среду вселяется мигрант – он невольно и автоматически начинает получать ЭТНОНАКОПИТЕЛЬНУЮ РЕНТУ, тем самым обворовывая чужой этнос.

Например, французы три века гибли на баррикадах, поколение за поколение, чтобы создать свою образцовую систему социальной помощи. С какой стати в эту систему залезает габонский негр? Разве его предки проливали кровь на тех самых баррикадах? И разве его вес не может стать роковым для системы, которая не выдержит роста нагрузки и провалится? (Во Франции так и получилось)…

Возьмем чуждый национального мотива вопрос урбанизации. Советская власть легко решила жилищный вопрос в селах и малых городах, но не могла решить его в крупных мегаполисах. Почему? Мало жилья строили? Нет, строили много. Но очередь в крупном городе постоянно пополнялась деревенскими переселенцами (шел процесс урбанизации СССР) – и потому никак не могла насытится. Если же кто желал ехать в малый город – квартиру улучшенной планировки давали бесплатно и немедленно – сам знаю десятки таких случаев из советской жизни. Деревенские в процессе урбанизации сыграли роль мигрантов. Они предельно обострили и осложнили советскую городскую жизнь, подорвали благополучие горожан. Но в данном случае речь идет о представителях одного народа – вообразите, насколько болезненнее, когда речь поведем о представителях чужого народа и даже расы?!

Чтобы вы поняли меня, дорогой читатель, я поясню вам примером из ЖКХ. Вы владеете квартирой. Но кроме частной собственности на квартиру вы ещё – участник т.н. «кондоминимума», т.е. «совладения» придомовой территории, чердаков, подвалов, несущих конструкций, труб и проводов и т.п. Это – общее владение всех жильцов, которое нельзя разделить. Нельзя приватизировать и растащить на куски водопровод – водопровода просто не станет. Он может быть либо общим, либо никаким.

У русских, как у народа, тоже есть собственность на правах кондоминимума. Это и есть ОБЩЕНАРОДНАЯ НЕДЕЛИМАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, о которой я говорю. Она создана русским народом и служит русскому народу, как и в любой другой части земли – народное служит своему коллективному создателю.

Мигрант – каким бы хорошим он не был (чаще они криминальные, но даже если они были бы очень законопослушные) – ПОДКЛЮЧАЕТСЯ К ОБЩЕНАРОДНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЕ, которая на него не рассчитана. Рента с русского кондоминимума начинает делится на более мелкие доли, потому что к ней подключилось множество самозванцев. Итог профессиональным экономистам хорошо известен: у русских людей падают зарплаты, снижается уровень социального обеспечения, сокращаются возможности самореализации и полнокровной жизни.

Вот сообщение «Голоса России» ещё от прошлого, 2012 года: согласно исследованию, проведенное ФМС и той же пресловутой Высшей школой экономики, 50% россиян считают, что мигранты отнимают у них рабочие места. Здесь ответ дан узко, по обывательски, речь ведь идет не только о рабочих местах (и подсознательно респонденты это понимают), а вообще – о социальных перспективах. Ведь всякий же понимает, если не дебил: если под боком работает кто-то дешевый и неприхотливый, то и тебе, волей-неволей, придется становится покладистым и неприхотливым, лишать себя и своих близких тех социальных завоеваний, которых добились предки.

Нас утешают. Нам говорят – вот, мы раздадим мигрантам медицинские полисы, они сами будут за себя платить в больницах, не за счет граждан России будут их лечить… Но это же лукавство! Пусть они платят за свой счет – у себя на родине за лечение! Что? Не могут? Оборудования такого на родине нет, заработков таких нет? Вот и получается – они залезли в ЭТНО-НАКОПЛЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА… Заболели-полечились, и слава бы Богу, да вот очереди в поликлиниках стали явно длиннее, например… И койкомест свободных вдруг не стало… И врачи переутомляются – пациентов больше…

Недаром говорят – Россия щедрая душа! Русскому человеку претит расчетливость, и до смешного доходит: сижу я, армянин, и подсчитываю его убытки, которые он сам от щедрой души простил и забыл. В основном русских бесит мигрантское хамство и криминал. Мало того, что бескультурные люди чужой хлеб заедают, они ещё к тому же и за этот хлеб-соль в морду бьют…

Русские хотят, чтобы их уважали. При этом сам хлеб-соль уже как бы ничего не стоят, об этом у русских (вот уж славянская широта души!) и речи не идет.

Но вы поймите, что с точки зрения экономической науки свою лапу в ЭТНО-НАКОПЛЕНИЯ запустит не только криминальный мигрант, но, увы, даже очень вежливый и даже крайне комплиментарный мигрант.

Он вырастит, допустим, чеснок, но продаст-то он его в 10 раз дороже, чем в родной Корее. Значит, 9/10 в оплате его труда – не личная оплата, а этнонакопительная рента русского народа! Это те деньги, которые русский народ веками выращивал из исторической почвы для раздачи между своими…

Все стоит денег. И дорога, по которой бесплатно едут машины, и парк, в котором бесплатно гуляют отдыхающие, и скамейка, на которую бесплатно садятся, и фонарь, который бесплатно освещает двор…

Нельзя, как нынешние мигранты, «явится – не запылиться» на все готовенькое, и рассуждать – мол, я деньги не ворую, зарабатываю, мне их платят за честный труд… А почему тогда на родине тебе за точно такой же честный труд платят меньше? Не задумывался? Или он на твоей родине менее честный? Или он на твоей родине меньше труд?

Я именно как армянин, как человек со стороны, давно уже наблюдающий это безобразие, хочу сказать ответственно: хватит издеваться над русским человеком, хватит эксплуатировать его щедрость и хлебосольство. Это не вопрос национализма – это вопрос простой честности и порядочности. Нельзя превращать русский дар в русскую обязанность, в какую-то дань. Хватит требовать от русских, чтобы они поднимали уровень жизни чужих-посторонних за счет снижения уровня жизни своих родных.

И не присылайте русским больше счетов за свою благотворительность, господа из ВШЭ! Вы обеспечены большой жилплощадью невесть за какие заслуги – вот и селите таджиков с узбеками у себя там! А то ведь вы ходите, чтобы эти несчастные работали на вас, а жили – «где-нибудь у русских»…

< ![CDATA[]]>В.Л.Авагян< ![CDATA[]]>