«Грязный рот» Ф. Бондарчука – пасквиль на Сталинград

Многие уже читали статью Андрея Николаевича Макачева "Сталинград-2013. Вторжение Чужого", опубликованную 18 ноября 2013 года на сайтеwww.stalingrad-true.ru.

Это серьезный и очень интересный, занимательный анализ объекта информационной войны, который известен публике под названием к\ф "Сталинград", но отражает ли это название как сам предмет, так и процессы, в которых он задействован?

Публикуем мнение профессора Сергея Семеновича Губанова о критике по поводу пасквиля Ф. Бондарчука на Сталинград.

Уважаемый Андрея Николаевич, посмотрел Ваш материал. Работа, конечно, проделана большая, а главное – чрезвычайно важная и социально значимая. В целом анализ видится аргументированным. Но, не обессудьте, кое в чем принципиальном Ваша логика, изначально верная, все же прихрамывает. Поскольку дело общее, позвольте обозначить те пункты, какие представляются существенными.

Первый и, в сущности, центральный пункт – о приуроченности картины Ф. Бондарчука. Почему она появляется именно нынче, в наши дни? Отчего не 5 или 10 лет назад? И на каком основании, с какой стати в названии значится – «Сталинград»?

Полагаю, нельзя не заметить переклички времен. Неспроста откровенно антисоветский фильмец вброшен на экраны и вселенски разрекламирован именно сейчас. Не без умысла бьет он по Сталинграду прямой наводкой. Посмотрите: направление идеологического удара – раз, время этого удара – два, наконец, лагерь, из которого на умы и сердца людей обрушен удар со спецэффектами – три. Трех названных факторов довольно, чтобы разгадать истинный замысел тех, чей сытный заказ угодливо выполнил режиссер.

Удар вылетел из компрадорского лагеря, метит против исторической правды, нанесен правящим ныне компрадорским кланом – тем самым, который развалил СССР, затем заграбастал власть и собственность в России, а теперь суетливо торгует Родиной, оптом и в розницу сбывая своим забугорным хозяевам краденое: национальное богатство, национальную собственность, национальный суверенитет, национальную независимость.

Правящая клика оттого и компрадорская, что передала под контроль иностранного капитала командные высоты отечественной экономики, т.е. основу основ и экономический базис суверенитета нашей страны. Компрадоры потому и компрадоры, что находятся в капитулянтском пакте с империализмом доллара, пляшут под его дудку и принуждают плясать под нее всю Россию, будто третьеразрядную колонию. Компрадорский пакт с империализмом доллара благозвучно именуется «Вашингтонским консенсусом». На деле он низводит Россию до колониального придатка промышленно развитых стран, заставляя работать на доллар, против самой себя – на свое собственное экономическое вырождение и загнивание, деиндустриализацию, вымирание и обезлюдение, межэтнические и межрелигиозные распри, короче – на расчленение и разложение изнутри.

Десятилетия после развала СССР, доведенного до ручки лжекоммунистами, правящий компрадорский клан хозяйничал, как хотел. Народ же, не отдавая себе отчет в том, что вопрос касается жизни и смерти, безмолвствовал. Даже дефолт 1998 г. не вполне пробудил от сна разума. Компрадорский клан успел тогда среагировать, словно хамелеон, обновлением своего фасада. Он сменил ненавистное стране лицо Ельцина, а с 2000 г. пошел даже на уступку, став подбрасывать часть экспортно-сырьевой ренты в бюджет, на социальные расходы, чтобы стравливать пар социального недовольства.

Однако, кризис 2008 г. повлиял куда сильнее. Перед массами предстала вся катастрофичность ситуации. Сон разума, похоже, смахнуло как рукой. Наступил шок прозрения. У многих открылись глаза на ту смертельную угрозу, какую несут России власть и собственность компрадоров.

Компрадорский враг, обманом захвативший власть, вычислен и ему больше не помогает никакая маскировка. Появилось понимание, что трудовому большинству противостоит клан нетрудового меньшинства – продажного, компрадорского, антироссийского. В обществе пошло размежевание по признаку «свой – чужой», «наш – не наш», с перегруппировкой противостоящих друг другу сил, как то бывает обычно перед генеральным сражением.
На повестке дня вновь два «проклятых» вопроса: о власти и собственности. Ничто уже не в состоянии отвлечь от них, пока они не будут решены по-новому: в пользу России, в пользу державной собственности и державной независимости. Идея отстранения компрадорской олигархии от власти и собственности, идея ренационализации командных высот экономики становится массовой, укореняется в умах и сердцах.

Действительно, ни умом, ни сердцем Россия не принимает приватизацию – и не примет. Ни умом, ни сердцем не примет Россия диктата частника над страной, диктатуры разрушителей и ликвидаторов, отсталости и беспросветности, принесенной компрадорами. Стратегически борьбу за умы и сердца социального большинства компрадорский клан проиграл уже всецело.

В общественном сознании и впрямь произошел нынче поистине коренной перелом. Точь-в-точь как под Сталинградом в неслыханно тяжелый период 1942-1943 гг. Признаком происшедшего перелома стала перемена в отношении общества к Сталинграду и Сталину, Ленинграду и Ленину, СССР и советскому периоду в целом. Народ не принял лжи. Ни хрущевской, растиражированной с 1956 г., ни горбачевской, ни ельцинской, ни олигархически-компрадорской.
Умами и сердцами все увереннее овладевает неосоветская альтернатива. Люди открыли для себя простой факт: все победные и всемирно-исторические свершения нашей страны достигнуты исключительно в советское время – при советской власти, на базе советской собственности, в условиях советского уклада жизни.

Историческое чутье, как всегда, не обманывает народ. Либо гибель, либо неосоветский путь развития – третьего ныне не дано. В таком клубке сплелись противоречия наших дней. Либо, либо – так стоит вопрос, так ставит его жизнь. Выбор назрел, и момент истины близок. В 2013 г. экспортно-сырьевая модель потерпела крах: поэтому нечем больше откупаться от закипающего социального недовольства. Земля горит уже под ногами компрадорского клана.

Чувствуя, как почва уплывает из-под ног, компрадорский клан хватается в агонии даже за соломинку. Чтобы выиграть время, компрадоры стремятся любой ценой – не мытьем, так катаньем – пригасить воспламененное общественное сознание, принизить неосоветскую альтернативу. Топорный антисоветизм безрезультатен. Поэтому в ход пущен утонченный, иезуитски облекаемый в художественные формы – внешне привлекательные, а по сути расчетливые, рассчитанные на мефистофелевскую ловлю слабых, неокрепших душ, преимущественно молодых.

В отличие от лобового, утонченный антисоветизм ставит на конфликт «отцов и детей», с тем чтобы сделать младшие поколения зомбированным подспорьем компрадорской диктатуры, легко натравливаемым на старшие – просоветские. В жанре утонченного антисоветизма и сработан фильмец Ф. Бондарчука. На-гора выдан заказной антисоветский пасквиль. Особых тому доказательств искать не надо. Довольно эпизодов четырех убийств советских людей советскими же, при том что ни разу фашист не убивает фашиста. Да что эпизоды – достаточно одной гнусавой реплики, что советские бойцы отдавали жизнь не за советскую Родину и Сталина, а за юбку.

Правдоподобие по форме и неправда по содержанию – таково кредо компрадорских заказчиков, сценариста и режиссера.

Разве может быть неясно, что в кинематографической упаковке состряпана антисоветская пропаганда? Неужели непонятно, что она нацелена против коренного перелома в общественном сознании, круто повернувшем к неосоветской перспективе? Допустимы ли сомнения, что фильмец сделан по заказу, за счет и в интересах компрадорской власти – антироссийской по определению? Думается, истинная подоплека и ясна, и понятна, и несомненна.

Почему «Сталинград»? Этот вопрос тоже не затруднителен. Сталинградская битва ознаменовала не только коренной перелом во Второй мировой войне, но и переход стратегической инициативы от гитлеровского главнокомандования к советскому. Советская военная мысль превзошла немецко-фашистскую, а советская планово-экономическая система – всю частнокапиталистическую, германскую и западноевропейскую.

Символ коренного перелома и стратегической инициативы, Сталинград служит сейчас одним из победных знамен, под которыми собираются силы неосоветского пути развития, противоположного компрадорскому и погибельному для России. В свою очередь, компрадорский режим, страшась исторической ответственности, видит спасение в том, чтобы запачкать это ненавистное для него знамя советского превосходства, замазать и очернить, подменив величественное низменным, а социальное – мелочно-индивидуальным.

Именно на унижение Сталинграда рассчитан фильмец. Стратегическая по масштабу и геополитическая по значению Сталинградская битва низведена до юбочных и лубочных сцен. Не полярные социальные системы планеты, в лобовую сошедшиеся в Великой Отечественной, представляют их бесталанные герои, а свои шкурные помыслы вкупе с фрейдистскими комплексами, столь любыми для голливудских продюсеров. Могучий и несокрушимый советский Гулливер обкорнан на экране до жалкого антисоветского пигмея.

Уничижения ради, за ухо притянутые к Сталинграду события явлены сквозь щель замочной скважины. Вместо тектонического сражения двух фронтов, победного и переломного для советского народа, на экране мелькает постыдная стычка парочки персонажей, обуреваемых инстинктом самцов, т.е. фрейдистским подсознательным вместо сознательного. Социальное подменено индивидуальным, и притом шкурным, своекорыстным, эгоистичным, по принципу «своя рубашка ближе к телу».

Не правда ли, до боли знакома здесь перестановка? Действительно, частное высится наверху, а социальное придавлено книзу, угнетено и растоптано под частным. Ни о чем не говорит такое перевертывание с ног на голову? Ничего не напоминает? Из каких, интересно, это времен? Быть может, советских? Отнюдь. Не шкурные идеалы и помыслы подняли и повели на справедливый бой советских людей, оторванных от мирного созидательного труда вторжением фашистских полчищ. Не из того времени перенесена расстановка приоритетов на экране. А из какого? Совершенно ясно, из какого: из нынешнего – компрадорского и антисоветского.

Законы истории верны и для искусства. В искусстве отражаются не взгляды прошлого на настоящее, а взгляды настоящего на прошлое. Фильмец переиначивает советскую историю в антисоветскую. Поэтому в образе героев, выведенных на экран, в принципе нет и быть не может советских людей времен Великой Отечественной. Персонажи героизируют идеологию нынешней антисоветской нечисти, поголовно озабоченной личными карманными интересами и тем только, чтобы как можно прибыльнее продать историческую правду, честь и совесть подлинно героических поколений.

Себя, исключительно самих себя являют на экране продажные киношники. И в какую бы форму они не обряжались, им никого не ввести в заблуждение. В образе шкурников и мародеров продажные киношники запечатлели свое собственное обличье, преподнесли свои собственные идеалы и приоритеты – мелкие и мелочные, каковы у всех героев компрадорского, антисоветского времени. А также – свои собственные, торгашеские отношения – отношения пауков в банке, бесчеловечные и зоологические. От легендарной советской человечности, от легендарного советского товарищества и товарищеского чувства локтя нет ни следа.

На мой взгляд, в фильме с обманным названием «Сталинград» нет наших. Там все не наши. Наши не убивали наших. Наши убивали фашистов и их прихвостней. У Ф. Бондарчука авансцену оккупировал сплошной «Грязный рот», и потому нет места для наших. Там такие же «наши», как в любой голливудской пачкотне про СССР или Россию. Наши из советских фильмов становились народными героями. На них равнялись. Им подражали.

А здесь-то, в пасквиле на Сталинград, кто пример для подражания? Мародеры, шкурники, капитулянты душой и телом? Грязные рты и нытики, не знающие толком, за что воюют? Недалекие, аполитичные особи обоих полов, слыхом не слыхивавшие про политрука? Из какой дивизии извлекли пасквилянты своих персонажей – неужто дивизии Родимцева? Из какой армии – неужто Чуйкова? Есть ли в них хоть крупица того, что было в сержанте Павлове? В тех советских воинах, которые не позволили врагу перерезать волжскую артерию, штурмовали Мамаев курган и Лысую гору, ковали коренной перелом и были носителями коренного перелома? Вопросы риторические. В пасквильных персонажах нет ни грана советского, ни грана того стального духа сталинградцев, о который разбилась фашистская армада.

На мой взгляд, критики словом мало. Нужна критика действием. Неплохо бы поднять общенародное движение за то, чтобы убрать из заголовка позорной киноленты славное имя «Сталинград». Негоже отдавать великое имя торговцам совестью и честью. Нельзя мириться с попранием святыни и символа советского народа-победителя. Ни морального, ни исторического, ни художественного права на имя «Сталинград» у антисоветских киношников нет. Они должны вернуть то, что им не принадлежит, то, что присвоено ими не по праву. Это – тоже битва за Сталинград, битва наших дней. И ее нельзя проиграть – ни в коем случае. Ее не должны проиграть те, кто убежден: не Сталинград в долгу перед нами, а мы в долгу перед Сталинградом.

Полагаю, критика тогда только будет доведена до логического завершения, когда станет настаивать на непризнании названия, вброшенного пасквилянтами и очернителями Сталинграда. Мало ли, как враги народа называют свои продажные бредни. Важно, как их называет сам народ, само народное большинство.

Если по праву, по правде и справедливости, то самое подходящее имя для этой картины – «Грязный рот» Ф. Бондарчука. Как заслуживает сей пасквиль, так пусть и называется.
Подытожу сказанное по первому пункту:

• фильм Ф. Бондарчука пропитан антисоветской ложью, скроен по советологическим голливудским лекалам, на потребу империализма доллара (здесь, кстати, и ответ на вопрос, почему появляется заставка голливудской Columbia Pictures);
• заказ на опошление исторической правды и советского народа-победителя выдан правящим компрадорским кланом, напуганным перспективой нового, неосоветского решения вопроса о власти и собственности;
• в титрах стоит лживое и неправедное «Сталинград»;
• задача в том, чтобы так или иначе, формально или неформально изъять великое имя «Сталинград» из этой низменной киноленты, отделить его от нее; надо использовать для этого любые возможности, включая интернет-порталы, блоги, форумы, опросы, голосования и т.д.;
• архиважно, чтобы в устах народного большинства и народной молвы сей пасквильный фильмец назывался не иначе, как «Грязный рот» Ф. Бондарчука; если угодно, нужен сознательный общенародный бойкот неправедного наименования;
• критерий социальной сознательности прост: для кого это «Грязный рот» Ф. Бондарчука, тот сознателен; для кого это «Сталинград», тот несознателен.

От первого пункта перейду ко второму. Не сомневаюсь, Вы отчетливо понимаете, кто кому противостоит сейчас в России, и почему. Но предлагаете иной опознавательный знак: «русскость» – «не русскость». Конечно, из Вашего пояснения следует, что в «русскость» Вы вкладываете социальный и многонациональный смысл. Однако, согласитесь, название здесь тоже расходится с содержанием: взятое само по себе, название манифестирует национальное вместо социального, какими бы оговорками Вы ни обставляли свою позицию.

В данном пункте заметен разрыв в Вашей логике, и разрыв такого плана, что пускает ее под откос. Раз название не в ладу с содержанием, оно дезориентирует – хотите Вы того, или не хотите. А ведь пасквиль Ф. Бондарчука, поделом Вами критикуемый, тоже направлен на дезориентацию сознания, хотя и по-другому. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Если один род дезориентации сменить на другой, то в любом случае остается дезориентация. Полагаю, не к такому результату Вы устремлены. И не такого результата требует общее дело, направленное на восстановление независимости и форсированный подъем России.

Надо учитывать особенности компрадорского времени. Страна наша многонациональная. Она сейчас во власти частнокапиталистической реакции, принявшей самую отвратительную и мучительную форму – продажную, компрадорскую, антироссийскую. Частная собственность на землю ежедневно влечет накопление этнического капитала, этнического капитализма и буржуазного национализма, который требует права на самоопределение вплоть до отделения. Требования буржуазного национализма всячески поддерживает и раздувает зарубежный капитал, а точнее – империализм доллара, который денно и нощно содействует развалу России. Поэтому национальный вопрос стал предельно острым и болезненным. Игнорировать специфику обстановки сейчас нельзя, надо взвешивать каждый шаг и каждый вывод.

Опять же, никуда не деться от исторической правды: народом-победителем был единый советский народ, многонациональный по составу. Перестав быть советским, наш народ разом перестал быть и победителем.
Частнособственнические и компрадорские интересы объективно сталкивают братские национальности и народности друг с другом, нагнетают межнациональную рознь, раскалывая страну по этническому и религиозному признаку. Без национализации земли, без передачи ее в суверенную и державную собственность, единую и неделимую, компрадорской России существовать недолго. Выход один: надо вновь стать единым народом, социально сплоченным, политически организованным и монолитным, а это значит – опять стать народом советского типа. Тогда на сцену современной истории выйдет обновленный народ-победитель, которому по плечу самые грандиозные победы и свершения.

На мой взгляд, если не грешить против истины, то надо признать: только власть советского типа показала себя высшей и действенной формой существования той «русскости», о которой Вы говорите. Более высокой и действенной формы, чем советская, не существует.

Во избежание недоразумения кратко замечу, что вовсе не советская власть привела к разложению Советского Союза: к разложению Советского Союза привело вырождение советской власти в антисоветскую, а оно шло рука об руку с вырождением коммунистической партии поначалу в лжекоммунистическую, а затем, при горбачевщине, – в антикоммунистическую и антисоветскую. Факт неоспорим: СССР добила и развалила господствовавшая фракция компрадорских антикоммунистов и антисоветчиков, с потрохами продавшихся империализму доллара (Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, Медведев, Ельцин, Кравчук, Рюйтель, Бразаускас и иже с ними, коих народ окрестил «коммуняками», или «партбилетчиками»).

Ко второму примыкает третий пункт. У Вас проскакивает фраза: «если даже такая подготовленная аудитория оказалась смущённой, что тогда говорить о нас, бывших “совках”». Хотя Вы и закавычили прозвище «совок», наклеенное на советских людей американскими советологами, но в контексте фразы оно тем не менее признается. Не думаю, что Вы смотрите на себя и советский народ глазами американских антисоветчиков, так сказать – совков наизнанку.

Да, штамп расхожий, американцы не скупились, щедро платили и по сию пору платят за его тиражирование в реформаторских СМИ и по телеканалам. Но то заокеанская выдумка, вражеская и вражья, против нас придуманная. Они клеят нам ярлык «совков», дабы принизить и втоптать в грязь советские достижения, под знаком которых, несмотря на все искажения, извращения и отклонения, прошли семь десятилетий XX столетия.
Дело, однако, не в американских советологах, а в нас самих. Мы-то сами как: согласны идентифицировать себя с «совками» или нет? Согласны позабыть о том, что СССР был второй промышленно развитой державой планеты – научно-технической, машиностроительной, авиационной, атомной, космической, химической, электронной? Нет, не согласны. Категорически не согласны. Никаким комплексом неполноценности советский народ не страдал. До зубов вооруженный немецкий фашизм разгромили именно советские люди – человечные в мужестве и мужественные в человечности. Разгромили вовсе не для того, чтобы согласиться потом с американской версией фашистской идеологии, в которой советский человек изображался недочеловеком.

«Совок» – это недочеловек по-американски. Наши деды в пух и прах разнесли гитлеровскую побасенку о советском недочеловеке, не оставив от нее камня на камне. Так неужто мы, их потомки, согласимся с той же побасенкой, только переупакованной из обертки гитлеровского в обертку вашингтонского фашизма?
Это – принципиальный пункт. Нечего и говорить, что мелочей в борьбе идей не бывает.
Суммирую: Ваш материал безусловно на пользу общему делу, и нуждается, если Вы разделяете высказанную позицию, в коррекции по трем перечисленным пунктам:

1. не «Сталинград», а «Грязный рот» Ф. Бондарчука – так и только так, никак иначе;
2. советская форма «русскости» и человечности;
3. «совки» – не мы, мы – не «совки».

P.S. Что касается эпизода в японской Фукусиме, то это начальное звено в логически лживом и наивном сюжетном кольце: немца спасает русский – сын матери, сполна хлебнувшей из-за немцев. Все перемололось, стерлось и покрыто мхом забвения – таков голливудский прием продажных киношников. Но червоточина в их примитивной логике на виду: мать настрадалась из-за фашистов, тогда как сын спасает немца, а не фашиста.
Советским людям хватало знаний и политического сознания, чтобы не ставить на одну доску немецкий народ и тоталитарный немецко-фашистский режим. В СССР фашистские орды вторглись затем, чтобы уничтожить советский народ; советский же народ дошел до Германии и взял Берлин, дабы освободить немецкий, искоренив немецко-фашистскую диктатуру.

Со лжи начинается продажный фильмец, с откровенной лжи. Задолго до Фукусимы, в победном 1945 году советские воины били и добивали фашистов на территории самой Германии, но спасали немцев – стариков, женщин и детей. Спасали даже ценой своей жизни. Права поэтесса: «Никто не забыт и ничто не забыто».

Источник: http://anna-news.info/node/12895