Почему Асад не применял химического оружия

Тезисы статьи с точки зрения автора: 1. Химическое оружие было применено в истории в основном в условиях безысходности и военных поражений, что не соответствует текущей ситуации президента Асада. 2. Применение химического оружия на стороне, имеющей поддержку США, возможно безнаказанно, что и демонстрировалось в случае Саддама Хусейна и боевиков в Сирии. 3. Исторический анализ применения химоружия показывает, что даже диктаторы, как Гитлер и Саддам, действовали рационально, избегая использования такого оружия, когда не было в этом выгоды. 4. Асад, обладая определенными стратегическими расчетами, не имеет смысла применять химическое оружие, так как это приведет к немедленному ответному удару со стороны США и их союзников. 5. Обвинения в применении химического оружия Асадом являются попыткой оправдать интервенцию США и их союзников в Сирии. Вывод: Автор приходит к выводу, что использование химического оружия в Сирии было провокацией с целью оправдания вмешательства Запада. Он утверждает, что Асад не имел никакого логического обоснования для применения такого оружия, поскольку это привело бы к провалу его режима, в то время как боевики-исламисты могли прибегнуть к подобным действиям, рассчитывая на поддержку Запада. Вывод редакции: В представленной статье имеет место явная попытка оправдать действия режима Асада и обосновать идею о том, что обвинения против него в применении химического оружия являются фальсификацией. Статейное содержание основывается на субъективном анализе и интерпретации исторических фактов, что делает его более близким к пропагандистскому дискурсу, нежели к серьезному научному исследованию. Таким образом, выдаваемые тезисы автора не полностью соответствуют действительному положению дел, так как факты и доказательства о применении химического оружия не могут быть однозначно интерпретированы.