Использовать в сети анонимайзеры станет преступлением
Российские активисты из организаций, формирующих «антипедофильскую» повестку в медиа направили в МВД и Роскомнадзор письма с просьбой запретить в России технические средства анонимного использования интернет-ресурсов. И получили ответ, что ФСБ уже разрабатывает пакет законопроектов, которые запретят сетевую анонимность для граждан РФ.
Газета «Известия» сообщает, что эти законодательные инициативы готовятся по поручению лично директора ФСБ Александра Бортникова. Он объявил о них на заседании Национального антитеррористического комитета (НАК).
Сотрудник ведомства сообщил, что в настоящее время «на законодательном уровне рассматривается вопрос о необходимости блокировки доступа из российского сегмента сети интернет к серверам Tor и другим анонимным серверам».
Tor Browser и другие средства анонимизации траффика регулярно пытаются запретить правоохранители разных стран. Например, весной этого года японская полиция попросила провайдеров блокировать пользователей Tor.
Комиссия экспертов Национального полицейского агентства Японии опубликовала доклад, в котором рассказала о потенциальных опасностях сервиса. По мнению экспертов, TOR активно используют преступники, из-за чего их становится очень сложно вычислить. Рекомендация не обязательна к исполнению, и в докладе не сообщается о санкциях к операторам, которые откажутся исполнять просьбу полиции. Также полицейские не пояснили, что они подразумевают под «злоупотреблениями» сервисом.
Большинство попыток правоохранителей блокировать доступ к инструментам анонимизации разбивается о три «подводных камня»: инструменты усложняются и множатся при любых попытках запретить существующие. Так что все усилия правоохранителей оказываются подобны попыткам вычерпать колодец решетом. Во-вторых, средства анонимизации траффика широко используются мировыми компаниями и являются одной из основ функционирования интернета. Apple, Opera и многие другие, используют их для ускорения работы своих сервисов: анонимайзеры помогают балансировать нагрузку на ресурсы, обходить «проблемные» места Сети и быстро восстанавливать связь в случае нестабильной работы.
В-третьих, такие средства анонимизации «сетевой жизни» как Tor, активно используются спецслужбами всего мира в оперативной работе. Представители российских «общественных организаций», разжигающих современные версии «охоты на ведьм», пугают, что Undernet активно используется для нелегального оборота оружия, наркотиков и порнографии. Однако реальность такова, что 99% «предложений», например, о покупке нелегального оружия, инициирована спецслужбами. Иллюзия анонимности привлекает к Tor потенциальных террористов, однако возможности мониторинга такой активности у спецслужб «внутри» «анонимных» сетей также весьма обширны. В этой связи удивительно желание российских «чекистов» запретить анонимайзеры вместо того, чтобы учиться эффективно работать с этими системами.
Наверное, следует пояснить, что Tor и любые другие анонимайзеры не дают гарантии того, что пользователя не смогут идентифицировать. Помимо идентификации по IP-адресам существуют такие способы идентификации юзеров, как сбор информации через Java и Adobe Flash, а без них невозможно использовать социальные сети, включая Youtube и возможности большинства сайтов. Tor при отключенных Java и Flash дает некоторую степень анонимности вместе с ограниченнм функционалом, но только пока персонажем не заинтересовались адресно. В крайнем случае, спецслужбы могут просто «захватить» сервера, обслуживающие эту сеть, как сделала германская полиция в 2006 году.
По большому счету, различные анонимайзеры обеспечивают лишь защиту пользователя от спамеров и адресной рекламы, частично исключая возможность сбора информации о нем. А также, ограждают от случайного скрининга его активности ленивыми правоохранителями «низового уровня», которые привыкли «срубать палки» на юнцах, выкладывающих в социальных сетях экстремистские видеоролики и запрещенные песни. Максимум защиты, которую обеспечивают средства анонимизации трафика – это создание ситуации, при которой усилия по идентификации пользователя значительно превышают «прибыль» от этой операции. То есть – это идеальная защита для «Неуловимого Джо», который и так никому не нужен: статистику по профилактике экстремизма можно улучшить и в «ВКонтакте». Для «крупных» составов преступления эта система не обеспечивает защиты.
