Молоко, все ЗА и ПРОТИВ
Читать далее 4545 слов 95%.
Комментарий редакции
1. Молоко, изначально считавшееся полезным, на практике становится предметом обсуждений о вреде и необходимости употребления.
2. Существует два типа молока: магазинное (массового производства) и домашнее, которые имеют различные свойства и влияние на здоровье.
3. Условия содержания коров в промышленном производстве негативно сказываются на качестве молока, что приводит к различным заболеваниям как у коров, так и у людей.
4. Коммерческое молоко часто содержит антибиотики и гормоны из-за использования искусственного корма.
5. Пастеризация, хотя и создает иллюзию безопасности, уничтожает многие полезные питательные вещества и ферменты, что делает молоко менее полезным.
6. Исследования показывают, что потребление пастеризованного молока связано с увеличением заболеваний, таких как рак, диабет и заболевания сердечно-сосудистой системы.
7. Сырое молоко, напротив, имеет множество полезных свойств и оказывает благотворное влияние на здоровье.
8. В ведической традиции молоко считается священным продуктом, способным повышать качества человека и способствовать духовному развитию.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что магазинное пастеризованное молоко не только не полезно, но и вредно для здоровья, в то время как сырое домашнее молоко является полноценным и жизненно важным продуктом, способствующим здоровью и духовному развитию человека. Кроме того, автор подчеркивает, что использование современных технологий и методов в молочной промышленности приводит к ухудшению качества молока и, как следствие, здоровья среди населения.
Вывод редакции:
Тезисы автора имеют под собой основание, однако некоторые из представленных данных и выводов требуют осторожного подхода и научного обоснования. Современная наука подтверждает, что пастеризация предотвратила множество случаев пищевых заболеваний, связанных с сырым молоком, а также что некоторые продукты с низким содержанием лактозы могут быть полезны для людей с непереносимостью. Поэтому важно подходить к вопросам питания с полной ответственностью, учитывать индивидуальные особенности здоровья и получать информацию из надежных источников. В статье ощущается явное предпочтение к сыроедению и критика к традиционным методам производства, что может не найти поддержки среди всей научной медицинской сообщества.
О НАСТОЯЩЕМ МОЛОКЕ МОЖНО ТОЛЬКО МЕЧТАТЬ. НЕ МЕШАЕТ ПОМЕЧТАТЬ И О ДРУГИХ ПРОДУКТАХ. ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭТО ОБЩЕСТВО ВЫРОЖДЕНИЯ. МИР, КОТОРЫЙ МЫ ПОТЕРЯЛИ, НЕ ВОССТАНОВИШЬ.
Статья хорошая. Смущает лишь большое количество грамматических ошибок.
Спасибо за статью! А то взяли моду, то кофе вредное, то оно полезное, то яйца вредные, то они полезные, теперь хотя бы с молоком все понятно.
У меня вопрос к админам: такая же статья размещена на другом ресурсе(100% сравнивать конечно не стала,так,кусками).Интересно,вы или они разместили плохой рерайт?)))) Р.S. Я россиянка……(а то флаг не России почему-то…)
“Ещё во время съёмок фильма «Приходите завтра» у Екатерины (актриса Екатерина Савинова) начались серьёзные проблемы со здоровьем, из-за чего съёмки были прерваны на год, однако поставить правильный диагноз тогда врачи не смогли. Как позднее выяснилось, перед съёмками фильма Екатерина заразилась бруцеллёзом (выпила парного молока). Из-за несвоевременного лечения болезнь дала осложнение на головной мозг, что привело к развитию у актрисы шизофрении. Полностью выздороветь Савинова так и не смогла; последующие девять лет ежегодно актриса была вынуждена проводить в больнице 2—4 месяца. В периоды ремиссии Савинова гастролировала с мужем по стране; снялась в нескольких эпизодических ролях в кино. Постепенно актриса стала осознавать, что то, к чему она так стремилась — недостижимо, а для её близких, по её убеждению, она стала лишь обузой. В 1970 году актриса уехала из Москвы к своей сестре в Новосибирск.
Зная о неизлечимости своей болезни, 25 апреля 1970 года она бросилась под поезд на узловой станции Новосибирска, как героиня «Анны Карениной», чей монолог она читала на вступительных экзаменах во ВГИК”.