Нам нужно вести политику в наших национальных интересах

Предалагаю вашему вниманию продолжение интервью газете «1+1», которой занимаются краснодарские члены Профсоюза граждан России.

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/04/128611_900-450×412.jpgИсточник:
http://gazeta1plus1.livejournal.com/90544.html
http://vk.com/gazeta1plus1?w=wall-47498906_555

«Начнем с главного вопроса. Совсем недавно Владимир Путин предложил на роль главы Центробанка Эльвиру Набиуллину. Какова Ваша позиция относительно этой кандидатуры? Э.Набиуллина может стать успешным главой ЦБ?

Успешность главы Ценробанка понятие достаточно условное. Все зависит от тех задач, которые перед ним стоят. Вот, например, Игнатьев был успешным главой Цетробанка или нет? Если его главная задача удушение промышленного роста в России, тогда, безусловно, он очень толковый и эффективный руководитель ЦБ. Если же перед ним стоят какие-то другие задачи, можно говорить, что он с ними плохо справляется. В этом смысле фигура Э.Набиуллиной безусловно компромиссная, она уж точно не хуже, чем Игнатьев, а вот будет ли она лучше мы посмотрим. Но важно понимать, что проблема в самом устройстве ЦБ, который является вещью в себе и не подчиняется государству. Поэтому, разрабатывая законопроект об изменении подчиненности Центробанка, мы ставим вопрос шире. Мы должны «национализировать» не главу Центробанка, а весь Центробанк. Вокруг этой структуры идет сложная игра. Ее кандидатура не вызывает восторга, мягко говоря, но волосы на голове рвать тоже достаточно рано.

Еще одна больная тема – это тема приватизации. Вы поднимали ее неоднократно, в том числе и в своей программе на «Русской Службе Новостей», где Вы беседовали с советником Президента РФ Сергеем Юрьевич Глазьевым. Скажите, вторая волна приватизации, по Вашему мнению, в большей степени ориентирована на иностранный капитал? 

Давайте спросим себя, лично Вы, Ваши знакомые, которые, возможно, занимаются бизнесом, они могут купить себе кусочек железной дороги или «небольшой» Ванинский порт? Вероятней всего нет. Персоналий, которые в России могут участвовать в этой приватизации, наверное, меньше, чем пальцев на одной руке. Это раз! Во-вторых, те персоны, которые на одной этой руке уместятся, они все свои активы держат под иностранной юрисдикцией, судятся в судах Лондона и так далее. По паспорту они могут быть гражданами России, но по сути – это иностранные бизнесмены.

Не наметился ли в связи с этим раскол в российском истеблишменте? Может, существуют два лагеря: «за» и «против» приватизации?

Таких двух лагерей нет. Но есть лагеря, которые уже давно существуют и, наверное, всегда будут существовать: патриоты и либералы-рыночники. Они иногда меняют названия. В царской России они назывались западники и славянофилы. В Советском Союзе это были троцкисты и сторонники Сталина. Суть этих споров и этой борьбы всегда одинакова: патриоты хотят развития страны, либералы-западники считают, что ничего здесь развивать не надо, нужно ориентироваться на Запад и все Западу сдавать. Причем за бесплатно. Вот и вся суть борьбы. Приватизация – это всего лишь форма бесплатной передачи Западу реальных активов путем принятия от Запада ничем не обеспеченных «ноликов», которые потом то же самое правительство немедленно отдает в долг тому же самому Западу, покупая его долговые обязательства.

Очень часто можно услышать такой тезис: «Что там президент не может ничего сделать?» Ведь в его послании Федеральному собранию звучит один тезис, а Правительство ориентируется на несколько другую политику. Способен ли президент единолично повлиять на эту ситуацию? Каков объем его участия этой работе?

Безусловно, мы видим противоречие между линией президента и работой, которую выполняет правительство. Это факт. Результатом таких расхождений стала уже отставка нескольких министров. Думаю, что в случае продолжения саботирования линии президента, отставки продолжатся. Но всегда встает вопрос: «А кого назначить?» Не нужно забывать, что президент обязан думать о стабильности в стране. Он обязан проводить политику так, чтобы не вызывать внутренних противоречий в стране или, по крайней мере, делать их минимальными.

Получает, что у президента нет надежных людей, способных выполнить поставленные задачи?

А Вы можете назвать десятка два патриотичных государственно-мыслящих чиновников, которые могли бы занять ведущие государственные посты?

К сожалению, видимо, нет.

И я, к сожалению, видимо, нет. К сожалению их и президент не может назвать, так как мы видим, что Сергей Шойгу, как пожарная команда перебрасывается на самые сложные участки — только его поставили поработать губернатором Подмосковья, как тут же перебросили на Министерство обороны. По всей видимости, не от хорошей жизни.

Выходит, что у президента не существует своей рабочей команды? Или ему досталась старая команда?

Команда существует. Но, во-первых, президент должен представлять интересы всех граждан, соответственно, в команде должны быть представители различных политических течений. Во-вторых, не нужно думать, что президент это царь. Все-таки круг полномочий у них разный. В-третьих, эта команда формировалась на протяжении многих лет и многие люди не являются идейными сторонниками определенных политических шагов.

А кого бы Вы могли выделить как патриотов-государственников в сегодняшнем правительстве?

Я думаю, что я вряд ли назову хоть одну фамилию вдобавок к той, которую назовет себе каждый, кто читает вашу газету. Это очень небольшой список.

Не так давно Вы сами инициировали создание политической партии. Как проходит регистрация?

Мы выполнили все необходимые процедуры, получили отказ и продолжаем сейчас эту регистрацию. Мы очень надеемся, что в ближайшие месяц-полтора партия будет все-таки зарегистрирована, несмотря на все противодействие Министерства юстиции.

Параллельно той регистрации, которую Вы вместе с Вашими коллегами проводите, пытается пройти регистрацию еще и партия «Свободная Россия». Одним из ее лидеров является Ваш единомышленник Евгений Федоров, вместе с которым Вы разрабатывали ряд законопроектов. По словам Е.Федорова, партия «Свободная Россия» открыта для всех, кто разделяет ее официальную позицию. Как будет обстоять дело в той партии, которую регистрируете Вы?

Единственным политиком в истории, сказавшим, что ему достаточно 500 членов в партии, был господин Прохоров, который уже от этой мысли отказался. Любая партия рассчитывает на самое широкое представительство народа внутри этой партии. Естественно, есть одно условие членства в партии – это согласие с ее программой. В этом смысле я не вижу в словах Евгения Алексеевича никакой новизны. Любая партия поступает именно так. Я думаю, что мы тоже будем принимать человека в наши ряды, если он разделяет нашу программу. Собственно, сам прием в партию осуществляют низовые организации и, если кандидатура какого-либо человека вызовет сомнение партийцев, то вероятно они его не примут.

Очень много вопросов вызвало вступление в партию «Справедливой России» Михаила Дворковича. Как известно, у Михаила Дворковича есть брат Аркадий Дворкович, который в свою очередь и проводит те самые либеральные реформы. Каково Ваше отношение к такому вступлению?

Вы знаете, мне сложно комментировать ситуацию в других политических организациях. Единственное, что хотел бы заметить, что «Свободная Россия» на сегодняшний момент еще не зарегистрирована, а значит, подводить какие-либо итоги и делать выводы еще рано.

Возвращаясь к тематике приватизации, хочется узнать Ваше мнение о роли России в современном мире. В советский период наша страна была «антикапиталистической системой». Как, на Ваш взгляд, сегодня должна позиционировать себя Россия? Она должна стать «антикапиталистической системой» или все же оставаться элементом мирового капиталистического рынка?

Зачем нам нашу страну подгонять под какую-то систему? Нам нужно вести политику в наших национальных интересах. Соответствует ли продажа железной дороги в частные руки интересам хоть какого-нибудь гражданина нашей страны? Покажите мне этого гражданина! Вполне вероятно, что он окажется гражданином заграничным. Нужно нам это? Конечно же, нет. В интересах ли России решение демографических проблем? Конечно, да. То есть мы должны действовать в своих интересах. Мы действуем, но иногда и, может быть, не в полной мере – это и есть неполный государственный суверенитет. Мы понимаем, что если мы не поможем Сирии, то вся эта «боевиковая братия» рано или поздно приедет на Кавказ и в Татарстан. Мы это понимаем и поэтому стараемся помогать сирийцам, чтобы они «перемалывали» весь этот «пятый интернационал».

Как Вы думаете, региональные валюты могут стать плацдармом для формирования экономически независимой России?

Могут стать, а могут и не стать. Совсем недавно был проект создания валюты «Динар Залива». Что-то больше о нем не слышно. Ликвидировали это начинание путем революции и хаоса. Далее. Уго Чавес с руководителями целого ряда латиноамериканских стран несколько лет назад выдвинул идею «Сукре» — интернациональной валютной единицы. Этот проект совершил первые шаги. Вы что-нибудь о нем слышали в последнее время? Ничего! Потому что США приняли соответствующие действия, произошел государственный переворот в Венесуэле, и Чавес был свергнут. После этого активность в этом направлении была минимальной. А далее целый ряд латиноамериканских руководителей вдруг неожиданно заболел раком, а Уго Чавес, к сожалению, скончался. Все, проект остановился. Наши геополитические «друзья» прекрасно понимают, что может их ослабить, и предпринимают шаги по недопущению этого.

Кстати, как Вы относитесь к инициативе по присвоению ряду улиц, площадей, скверов или парков имени Уго Чавеса?

Я считаю, что это хорошее начинание. Почему бы и нет! Этот человек относился хорошо к России и был яркой личностью. Я не вижу причин, почему что-нибудь не могло бы быть названо именем Уго Чавеса. Однако тоже надо знать меру. Все-таки это не деятель русской культуры или истории. В каждом городе бюстик Чавеса был бы чрезмерным.

Николай Викторович, спасибо за ваше время и интересные ответы! У нас как всегда еще масса вопросов, но мы постараемся Вам их адресовать в другой раз. Надеемся на продолжение диалога.»

P.S. Первая часть интервью.