Нам нужен свой Русский миллиард

В интервью «Литературной газете» мы коснулись самых разных аспектов внутренней и внешней политики.

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/03/zol.jpg

Источник: http://www.lgz.ru/article/20976/

Стратегический резерв
– Со времени нашей предыдущей беседы прошёл уже год. Тогда вы высказали резкую и неприятную для российских граждан мысль, что Россия платит некую «дань» Западу как побеждённая страна… Что-нибудь в этом плане изменилось?
– Кое-что изменилось, но эти изменения не совсем такие, как бы хотелось. Не только мы, но и весь остальной мир платит сегодня дань Америке и её союзникам.
Яркий пример тому – поведение нашего правительства в отношении Резервного фонда. Подобное поведение нельзя объяснить никакой иной причиной, как выплатой побеждённой в холодной войне страной контрибуции победителю.
Речь здесь идёт вот о чём: наше правительство берёт в Европе займы и выпускает долговые обязательства России. Берёт приблизительно под 5,5 процента годовых. Потом эти средства идут в Резервный фонд, и на них покупаются долговые обязательства Европы только уже под 1,5 процента годовых. Нет ничего более абсурдного, чем брать взаймы под 5,5 и отдавать им же в долг под 1,5!..
Другого определения подобного действа, как разорение, подобрать просто невозможно. Любой нормальный человек в обычной жизни вряд ли бы так поступил. И тем не менее так и происходит вопреки здравому смыслу.
Почему? Именно потому, что подобные действа являются некой завуалированной формой выплаты дани. Россия, к сожалению, ещё не стала полностью суверенной страной.
– Вокруг нашего Резервного фонда, исчисляемого триллионами, ходит множество слухов. Что же с ним происходит?
– Согласно российским законам российские же сбережения не могут вкладываться в развитие России. Вот такой парадокс. Наши финансовые и золотовалютные резервы не могут быть направлены на покупку ценных бумаг российских компаний или государственных долговых обязательств. Они могут вкладываться только в иностранные ценные бумаги.
В то же время, выступая перед Федеральным собранием, президент чётко обозначил, что средства Резервного фонда должны вкладываться (названы конкретные сроки и цифры) в покупку долговых обязательств российских компаний.
Так что здесь есть некое законодательное противоречие. С одной стороны, руководитель страны даёт чёткие указания по поводу вложения средств, а с другой стороны, для этого нет законодательной базы.
Одновременно с выступлением президента Путина создаётся Росфинагентство для распоряжения средствами Резервного фонда, которое является на 100 процентов государственной компанией и в то же время – открытым акционерным обществом.
Хочу обратить внимание на то, что идёт процесс, результатом которого может стать как развитие экономики, так и пустое перемалывание воздуха со всеми вытекающими последствиями – прежде всего бессмысленной тратой денег. Ситуация с Росфинагентством весьма противоречивая, и пока не ясно, какие силы там возьмут верх: государственные или антигосударственные?
В фокусе общественного внимания оказывается лишь информация, что Росфинагентство – частная компания, распоряжающаяся государственными активами. Нет, это государственная компания. Вопрос – в чьих интересах она будет действовать?
– Мы знаем и государственные компании, руководство которых действует не в интересах государства, а в своих собственных и тех, кто их туда поставил… Достаточно вспомнить деятельность структур Министерства обороны при прежнем министре.
– Вокруг этого сейчас и идёт ожесточённая борьба. Мне кажется, люди с государственным мышлением пытаются создать параллельную Банку России структуру, которая получит возможность размещать накапливаемые средства внутри страны для её развития. Но получится ли у них?
– А почему такие сложности? Такая борьба? Центральный банк России не может выполнять эту функцию?
– Пока нет. Поэтому я стал одним из разработчиков закона о повышении статуса ЦБ России до уровня государственного, чтобы он мог решать проблемы такого масштаба.

Волки и овчарня
– На последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе наша делегация транслировала сценарии развития России один катастрофичнее другого. Доходило до того, что премьер Медведев был вынужден в некоторых случаях не появляться на запланированных мероприятиях…
– Если вы думаете, что бывший министр финансов России Кудрин и иже с ним – представители России, то вы глубоко заблуждаетесь. Кудрин всегда был представителем международного банкирского закулисья в нашем правительстве. А сегодня, не являясь членом правительства, он создаёт некие общественные структуры, к которым почему-то прислушиваются все СМИ и представители нашей политической элиты.
Тех, кто действительно, в моём понимании, представляет интересы России, я в Давосе не наблюдал.
И вообще Давос – это некое собрание волков, которые рассуждают о перспективах развития овчарни. И в этом смысле отправлять туда наших представителей по большому счёту не имеет никакого смысла. Именно поэтому в Давос не поехал президент, а был отправлен туда премьер-министр, известный своими либеральными воззрениями. Но даже ему приходилось ещё более отпетых либералов, чем он сам, ставить на место. Они написали три катастрофических сценария для России, а у меня есть оптимистический четвёртый. Так что не надо обращать внимания на их сценарии.
– И тем не менее наши СМИ эти сценарии широко освещали, пугали ими граждан.
– Наши СМИ находятся под контролем антироссийских сил, и потому любые катастрофизмы по отношению к России – это для них манна небесная. Не стоит относиться серьёзно к прогнозам Кудрина и иже с ним.
– Не кажется ли вам, что нервная реакция А. Чубайса на служебную записку о путях экономического развития России, представленную президенту вновь назначенным советником, академиком РАН С. Глазьевым, была уж слишком несдержанной? С чего бы это?
– Болезненная реакция Чубайса вызвана тем, что Глазьев верно заметил суть происходящего: колоссальная денежная накачка, производимая центральными банками западных стран, приводит к появлению большой суммы денег, которые ничем не обеспечены и ищут себе применения. В этой ситуации возникает опасность, которая была и раньше, но сейчас лишь усугубилась: за их «горячие» компьютерные нолики можно отдать наши реальные активы.
Такой подход активно лоббируют некоторые члены российского правительства, требующие новой приватизации громадных масштабов. Приватизация в таких условиях – полный бред, если не сказать чего похуже. И тогда возникает вопрос: в чьих интересах действуют поборники такого подхода? Ответ лежит на поверхности – явно не в интересах России.
– Страну сотрясают коррупционные скандалы, обвинения в гигантских хищениях предъявляются чиновникам высшего ранга за деяния прошлых лет. Но все эти люди не с Луны в свои кресла опустились, а были назначены на высшие государственные посты…
– В любой государственной структуре есть определённые правила игры. Нас же не удивляют коррупционные скандалы в США. После ухода высших государственных чиновников со своих постов, как правило, начинается их преследование.
В большом государстве, в котором происходит множество событий, к сожалению, всегда находятся люди, не чистые на руку и не справляющиеся со своими обязанностями. И в этом нет ничего удивительного. Когда основным стимулом для человека являются финансовые интересы, наиболее слабые представители человечества не могут себе позволить честную работу на страну. Этот процесс может быть изменён в большей степени изменением смысла работы государственных чиновников. Должны появляться высшие интересы, тогда и стремление к воровству будет стремиться к минимальным величинам.
– Какая объединяющая идея может послужить России нынешней и России будущей?
– Такая идея есть. Мои коллеги по общественной организации «Профсоюз граждан России» уже обсуждали и выдвигали эту идею. Это идея «Русский миллиард». Это значит: развитие страны в таком направлении, создание таких моральных, финансовых, экономических, каких угодно ещё условий для того, чтобы население России достигло миллиарда и даже превысило эту цифру. Если на все процессы в стране мы будем смотреть через призму увеличения народонаселения, многое прояснится и начнёт меняться к лучшему.
– Ну тогда неминуемо встаёт вопрос о миграционной политике России.
– Миграционная политика России состоит в её полном отсутствии. При распаде СССР были заключены определённые соглашения, смысл которых заключается в возможности въезда в Россию по внутренним паспортам постсоветских государств. Эта ситуация продлится до 1 января 2014 года, после чего въезд в Россию будет возможен лишь по заграничным паспортам.
Но самое главное, имея тысячи километров открытых границ, мы не можем контролировать миграцию. Единственное средство решения этих проблем – это возвращение российского влияния в те страны, откуда к нам едут.
То есть делать то, что мы делали во времена Советского Союза. Людские ресурсы, имеющиеся в других странах, нужно использовать на благо России. При этом не стоит забывать о том, что человеческие ресурсы – не последний фактор в будущих войнах.
– Вы думаете, что местные элиты этих стран подобному возвращению очень обрадуются?
– Есть определённые правила политической игры. Если мы хотим стать сильными, мы должны вернуть себе влияние на сопредельных территориях. Но для того, чтобы стать сильными и иметь возможность влияния за границей, мы должны в первую очередь навести порядок у себя. Вот с этого и надо начинать. Патриотическое воспитание СМИ, взятие под контроль информационного поля, уголовные процессы против коррупционеров и преступников, выдвижение национальной идеи и чёткое следование политике приоритета интересов России. Вот что мы должны сделать в первую очередь.
Нужно, чтобы наше государство пристально следило за этими процессами и подавало определённые сигналы обществу.
– И что же мы видим сегодня?
– На текущий момент чётко прослеживается линия на оздоровление общественно-политической ситуации в России, и это даёт нам некоторые надежды.

Дела внешние и внутренние
– Недавно из уст министра иностранных дел России прозвучало, что мы сейчас проводим самостоятельную политику, не особо оглядываясь на Запад. Согласитесь, что наша внешняя политика в сирийском конфликте отлична о той, которую мы занимали в конфликте ливийском.
– Да, Россия раз за разом блокирует попытки западных стран напрямую вмешаться в этот конфликт и организовать там хаос, подобный ливийскому.
Российский флот идёт в Средиземное море и именно у берегов Сирии устраивает показательные ракетные стрельбы. Согласитесь, что в Мировом океане достаточно места для того, чтобы нашим кораблям, собранным со всех российских флотов, являть свою огневую мощь. Это не что иное, как поддержка сирийского правительства и противостояние попыткам западных стран по своему усмотрению свергать неугодные им политические режимы в независимых государствах.
Кстати, в Ливии не должно было быть и не было прямой иностранной интервенции.
– А что же было?
– Западу из-за весьма успешного сопротивления сил Муамара Каддафи пришлось переодевать своих спецназовцев в арабскую одежду и выдавать этих ряженых за доведённых до отчаяния оппозиционных демонстрантов. Прямой западной интервенции в суверенные государства не было по той простой причине, что удобнее и дешевле осуществлять государственные перевороты руками оппозиционных элит, боевиков, садистов всех мастей, обеспечивая их деньгами, оружием и политической поддержкой мирового общественного мнения.
Главное – создать видимость того, что всё происходит само собой, а западные «демократии» всего лишь помогают этим процессам, стремясь, естественно, минимизировать число жертв и разрушений.
Разница же позиции России по ливийскому и сирийскому вопросам состоит в разнице мировоззрений и фамилий прошлого и нынешнего президентов России.
– И кто следующий в очереди на «демократизацию»?
– По планам Запада весь этот регион должен быть погружён в хаос для того, чтобы взвинченную и доведённую до отчаяния людскую массу двинуть в сторону Пакистана, Афганистана и далее в сторону Китая и России. Это значит, что каждый боевик, каждый исламский экстремист или арабский террорист, убитый сегодня под Дамаском или Хомсом, уже не доберётся до нашего Кавказа и Поволжья. Так что сегодня мы в Сирии защищаем не Башара Асада – мы защищаем территориальную целостность России.
– Мы поставляем вооружения Сирии и Ирану?
– Кое-что в этом плане мы делаем, но мы сейчас не настолько суверенны, чтобы делать это без оглядки. Даже СССР выводил свои ракеты с Кубы, когда Америка поставила вопрос ребром.
– Но ведь и США вывели тогда свои ракеты из Турции.
– Политика всегда чем-то сродни торговле. Просто сейчас у России козырей для подобной торговли значительно меньше, чем их было у Советского Союза.
– Как вы считаете, изменится ли политика США в отношении России с приходом нового госсекретаря Джона Керри вместо Хиллари Клинтон?
– Изменится лишь фамилия госсекретаря США. Политика Америки никогда не меняется и не зависит ни от смены президента, ни от смены правящей партии. Политика США будет всегда агрессивна и в своей агрессивности последовательна.

P.S. Мое предыдущее интервью «Литературной газете» — «Утраченное достоинство»