История России по-польски

1058 2

Мы все знаем, что история является одной из главных сфер, в которых ведется информационная война. Прошлое формирует будущее и в истории мелочей не бывает.

Один из комментаторов ресурса nstarikov.ru Владимир повнимательнее пригляделся к книге «Романовы» серии «Великие династии мира» и пришел к очень интересным результатам.

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2012/12/romanovy.png

«С недавних пор у соотечественников возникла резкая тяга к коллекционированию всякой всячины. Благо предложений на сей счет масса – и модели кораблей с самолетами, и камни, и советское авто, и русские танки. Как правило, не всегда радует достаточно кусачая цена на хобби.

И вот неисчерпаема фантазия коммерсантов, выкинула на прилавки, в основном в газетные киоски, издания различной литературы, среди которой мой взгляд привлекла любопытная серия под названием «Великие династии мира». Не особо интересуясь судьбами и свершениями всяких Тюдоров или Палеологов, мне как человеку, увлекающемуся отечественной историей, стали интересны выпуски данной серии с родными Рюриковичами и Романовыми.

Итак, приобретя всего за 169 рублей вторую книгу серии – «Романовы» и взяв ее в руки, был приятно удивлен: твердый переплет, цветная, хорошего качества бумага и все это за смешные деньги.

Начав чтение, радость вскоре сменилась удивлением, недоумением, а затем и вовсе раздражением.

Втора часть книги содержит сведения о наиболее значимых, по мнению авторов, фигурах династии и в этой связи в целом вопросов к авторам не возникает, они появляются по содержанию.

Отношение авторов к описываемым ими личностям назвать беспристрастным язык не поворачивается. Исходя из общего содержимого, Романовых делят на две категории: с одной стороны – достойные, но не всегда положительные «почти либералы» (Петр I, Александр I, Александр II), c другой стороны — деспоты (сатрапы и тираны), душители свобод (Павел I, Николай I, Александр III, Николай II).

Далее разберем наиболее бросившиеся мне в глаза изыски создателей.

1.  Авторы явно грешат некоторым отсутствием логики (для историков всех времен вещь, к сожалению, не удивительная), например, чего стоит такой пассаж: «Николаю I (который к слову не воспитывался под контролем Екатерины II,  как Александр I  и его брат Константин) с педагогами не повезло». И сразу после этого пишут: «владел четырьмя языками, изучал экономику, право, политические науки». Действительно, прямо неуч какой-то.

2. Через строчку описание императора Николая II и событий вокруг него пестрит алогизмом и существенными неточностями в исторических фактах. Например:

— «он (Николай II) возвышал людей посредственных, а от стоящих избавлялся. Из-за этого в его окружении доминировали люди реакционно настроенные  и в основном некомпетентные». И Петра Столыпина туда же? Ах, ну да, он же участвовал в подавлении революции 1905—1907 гг. Тоже тиран. Кстати, слово «реакционный» вообще у авторов самое любимое.

— «ввязался в русско-японскую войну». Это вообще песня – японцы напали на Россию без объявления войны, а Николай оказывается в нее «ввязался» (видимо надо было нападение японцев не заметить). И вообще, получается, что где-то идет некая война Японии с кем-то, а царь в нее ввязывается. Бред.

— «временное правительство требовало отречения Николая II». Интересно – какое такое «временное правительство» может требовать отречения законного царя, если оно стало правительством только после отречения. Причем не одного, а  сразу двух царей: не только Николая, но и Михаила Романова. В момент же отречения Николая II это самое «правительство» именовало себя как «временный комитет Государственной Думы». Но это же такая мелочь. К чему соблюдать точность, если речь идет о «деспотах и тиранах».

3. Как-то уж совсем ласково обходятся острые углы истории Романовых-евроинтеграторов, такие как: убийство мужей (Екатерина II), отцов (Александр I), сыновей (Петр I). Так, дескать, получилось, и было целесообразно. Но зато сатрапам (читай «не либералам») достается по полной программе.

4. Вопреки вынесенному на обложку портрету Александра III,  по ходу описания грязью он полит основательно. Вначале набор клейм:

— «во вред России наследником престола стал его младший брат Александр». Это о том, что старший сын Александра II Николай скончался и наследником стал второй сын – Александр Александрович;

— «был личностью заурядной», что далее по тексту подтверждения не находит.

Вот еще (не совсем дословно) – «казнил 5 человек, замешанных в покушении на отца». Надо же! Ну, просто изверг. Наверное, надо было понять и простить? Тех, кто бросил бомбу и убил нескольких прохожих и казаков охраны, а самому царю-освободителю взрывом оторвал ноги

В общем, тут много всего на любой вкус смыслового, логического и грамматического идиотизма.

Читая эту, по большому счету, галиматью, естественно, встал вопрос, а кто же у нас авторы? Смотрим. Нет слов – одни эмоции. Знакомьтесь: паны и паночки Анета Борковская, Стефан Цяра, Гжегож Ясиньский, Яцек Коник, Войцех Вальчак, Виолетта Зелецкая.

Так вот откуда при описании почти каждого императора всплывает «польский вопрос», а по тексту находятся и такие перлы как: «не обошли стороной и гордых поляков».

Можно было бы еще долго ковыряться в откровенно предвзятом  изложенном сочинении польских «историков», но вывод напрашивается однозначный. В общем и целом книга о Романовых, как бы к ним не относиться, является образцом глубокой и не всегда прикрытой ненависти ко всему русскому и целиком совпадает с извечной западноевропейской кампанией по очернению российской истории.

Вот такое коллекционирование истории по-польски.»

Владимир (Санкт-Петербург)

P.S. Остается только недоумевать, зачем в книжной серии с логотипом «Аргументов и фактов», понадобилось издавать историю русской царской династии, написанную … поляками. Что, в России нет историков, способных написать эту, в принципе ХРОНОЛОГИЧЕСКУЮ работу? Не поливая при этом свою страну и ее властителей грязью?

Креатив налицо. Ждем биографию Сталина, написанную Львом Давыдовичем Троцким. Биографию Ельцина, написанную Горбачевым. Можно еще выпустить историю жизни Муаммара Каддафи, вышедшую из-под пера Николя Саркози. В этих книгах авторы уж точно напишут правду, правду и ничего кроме правды. Это будут, безусловно, объективные, исторически выверенные и совершенно непредвзятые биографии.


Источник: nstarikov.ru
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
2 Комментария » Оставить комментарий
  • 31 66

    Ненависть поляков генетически обусловлена. Они ненавидят не только нас, немцев тоже. Озлобились. Оно и понятно. Жили между молотом и наковальней. Туда побрели русские войска, назад германские и прусские, да и французы заходили в гости. Короче, жизнь в проходном дворе. Я думаю, что если бы через вашу квартиру каждый день бродили соседи, вы бы их тоже не любили. Вот так они и живут- с комплексом неполноценности, компенсируя его подгавкиванием на более сильных соседей. Но! Поляки из Расы. Посему, надо с ними находить общий язык и по возможности стирать негатив между нашими народами.

  • 14 15

    Правильно! Русские должны писать себе историю, папуасы себе, а поляки себе.
    Наша изТОРЫя окажется самой правильной! И ни кто в этом не сомневается, даже Шойгу, который заявил как то в сердцах, что “МЫ не отдадим наших завоеваний и не допустим пересмотра истории!” Кто это “Мы” и кому они, это всё ни в коем случае, не отдадут (а так же про механизм отнимания), он скромно не сообщил.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)