Неудобный Сталин
Товарищ Сталин для радио «Эхо Москвы» всегда неудобный. Его ругают, его поливают грязью, а он все равно самый популярный политик в истории России. Равно не нравятся «эхесовцам» и книги, в которых дается объективная картина личности Иосифа Виссарионовича. И им очень хочется уронить авторитет такой книги в глазах читателей… http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2012/10/echo-450×275.jpg Вот рейтинг московского магазина «Библио Глобус»: http://www.biblio-globus.ru/content.aspx?page_id=89 Моя книга «Сталин. Вспоминаем вместе» на 6 месте, книга Радзинского «Апокалипсис от Кобы» на 19-м. Правда – в разных разделах. Что, кстати, весьма характерно. Книга Радзинского в разделе «художественная литература», моя в разделе – «нехудожественная». Как вы думаете, книгам, рассказывающим об истории БЕЗ примеси художественного вымысла, где нужно находиться? Но это так – к слову. Вот рейтинг другого ведущего магазина Москвы ТДК «Москва». Тут все книги в одном разделе: http://www.moscowbooks.ru/catalog/bestsellers.asp. Моя книга занимает 29 место, книга Радзинского – 39-е. А значит, говорить, что в эфир «Эхо Москвы» приглашают, исходя из сегодняшней популярности...
Читать далее 816 слов 81%.
Источник: http://nstarikov.ru/blog/21069
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы автора:
1. Сталин остаётся самым популярным политиком в истории России, несмотря на критику со стороны радиостанции Эхо Москвы и её сотрудников. 2. Критика в адрес книги автора, "Сталин. Вспоминаем вместе", со стороны Эхо Москвы объясняется не оценкой её содержания, а желанием подорвать авторитет, поскольку в эфир приглашаются лишь "удобные" мнения. 3. Сравнение позиций книг автора и Эдварда Радзинского в рейтингах популярных московских магазинов показывает, что книги, основанные на фактах, не получают должного внимания от журналистов. 4. Авторы, ругающие Сталина, представляют собой психосоциальный механизм, где ненависть переносится на историческую фигуру, вместо того чтобы осмысливать и разрешать внутренние противоречия. 5. Эхо Москвы избегает дискуссий о фактах, приводимых в книге автора, что можно трактовать как признание несостоятельности своей критики.Вывод:
Согласно мнения автора, Сталин остаётся важной и противоречивой фигурой в российской истории, и его популярность свидетельствует о том, что многим людям его образ психологически необходим. Критика в адрес его исторической роли, более того, ведётся не на основе фактов, а на уровне эмоций, что не способствует объективному обсуждению этой темы.Вывод редакции:
Тезисы автора по большей части являются отражением личной точки зрения и приверженности к сталинизму, что актуально для определённой части российского общества. Тем не менее, в научном и общественном дискурсе мнение о Сталине как об исторической фигуре является более комплексным и разнообразным, основанным на фактических данных и исследованиях. Поэтому стоит отметить, что тезисы автора не полностью соответствуют современному научному подходу к оценке личностей, как Сталин, и требуют дополнительного анализа с точки зрения исторической объективности.