«Независимых» обзоров не бывает

 «Независимые» журналисты  продолжают «радовать» нас своей «объективностью». Написал одно предложение о них и три слова пришлось взять в кавычки. Ничего не поделаешь – когда читаешь «независимую» прессу, приходится брать в кавычки все, что они рассказывают.

Какая задача стоит перед журналистом, который пишет обзор того, что более всего предпочитают читать его соотечественники? Рассказать беспристрастно об этом. Читают мол, такие вот книги. Именно такая литература популярна сегодня. Сравнить с тем, что читали люди год назад, полгода назад. Немного поговорить о тенденциях чтения – в меру своего журналистского интеллекта, разумеется.

При этом нам как говорят на «Эхе Москвы», «Новой газете» и других оплотах «свободы слова»: журналист должен дать информацию, дать ее непредвзято и это и есть главная миссия журналиста-гражданина. Рассказать. Точка.

На самом деле, все, что угодно напишут «независимые» журналисты»в своих материалах, кроме того, что по их собственным словам (и главное КАК) они должны писать в своих материалах.

Итак – перед нами обзор «Собеседника», написанный «независимой» журналисткой Валерией Жаровой с громким названием «Самые популярные и читаемые книги России-2012». 

«Россияне стали читать меньше художественной литературы. Теперь они предпочитают то, что имеет отношение к действительности – сегодняшней или исторической. Проанализировав свежие рейтинги крупнейших книжных магазинов, мы обнаружили три книги, ставшие бестселлерами практически везде. Результат несколько удивил».

Удивил? Спросим еще раз себя? Когда журналист пишет такой обзор, у него какая задача: рассказать о том, какие книги хотят читать и читают граждане России или удивляться тому, что они хотят читать не то, что должны хотеть читать по личному мнению пишущего?

Что написала далее «независимая» от реальности журналистка «Собеседника», можно легко понять, если перед чтением ее себе представить? Креативный класс. Белая лента. Презрение к России и всему русскому.  Куча мифов и лживых штампов в голове о всем, что касается истории, духовной жизни и культуре России.

Представили себе этакий прозападно-либеральный «оккупай голова»?

Теперь можете читать сам обзор.   )

Все, как обычно. Уже вот лет двести не везет либералам с народом.  Все время он в России такой «отсталый», что не может оценить всех их либеральных прелестей. Еще начиная с террористов «Народной воли» и эсеров не везет «реформаторам» и «революционерам» с русским народом.

Так и сегодня. Самой покупаемой  и самой читаемой книгой в России, согласно «Собеседнику», сегодня является книга «Несвятые святые». Написал ее архимандрит Тихон. Тираж книги – 1 100 000 экземпляров. Разве может смириться «независимый» журналист с такой вопиющей реальностью? Это как же в православной России самая читаемая книга может быть написана деятелем Церкви?

Смириться с этим нельзя. Отрицать тоже невозможно – статистика книжных магазинов вещь упрямая. Что остается? Замазать грязью выбор русских читателей.

И вот, что пишет «независимая» журналистка».

«Несвятые святые» — рассказы архимандрита Тихона (Шевкунова) о людях, с которыми его в разные годы сводила судьба. То, что книга, написанная священником, лидирует в списках продаж, очень показательно на фоне сегодняшней шумихи вокруг верхушки РПЦ, активизации бе­зумцев, называющих себя православными, и роста антиклерикальных настроений в обществе. На популярность книги, впрочем, влияют и слухи, будто автор является личным духовником Путина».

Это же надо написать такую мерзость в ОБЗОРЕ КНИГ : «активизации бе­зумцев, называющих себя православными».

Как видите – совершенно «непредвзятый» и «честный» взгляд, совершенно никакой попытки манипуляции. Разве написал хоть один верующий человек в России об «активизации бе­зумцев, называющих себя «независимыми журналистами»? Нет. А вот эти журналисты пишут, оскорбляя и верующих, и большинство читателей книг в России, которые выбрали для себя именно книгу, написанную православным священником.

На втором месте, согласно этому обзору, моя книга «Сталин. Вспоминаем вместе». Третье место в обзоре занимает книга — «Взлом техногенной системы» Вадима Зеланда. Книга политики и России не касается. Поэтому об этой книге и об этом авторе и не пишется ни одного плохого слова.

Но со вторым местом книги про Сталина дело совсем другое. Тут «независимый журналист» опять таки не может мириться с реальностью. Это как же? В России читают о Сталине!? Читатели выбирают не книгу об академике Сахарове, Михаиле Горбачеве или Борисе Ельцине?! Ну, в крайнем случае можно было бы внутренне согласиться, если бы речь шла о книге «сванидзе» или «млечина», в которой Сталин поливался бы очередной порцией лжи и грязи?

А тут дело другое – журналистка не читала мою книгу. Но она знает мои взгляды. И потому она старается  все замазать черной краской. Очень старается.

«Удивительно другое: в топах с «Несвятыми святыми» соседствует полная противоположность. Книга известного «вскрывателя» мировых заговоров Николая Старикова носит интимное название «Сталин. Вспоминаем вместе». Она основана на воспоминаниях современников и архивных документах, и генералиссимус, ра­зумеется, представлен в ней создателем великой державы, а не кровавым тираном. Впрочем, если разобраться, не так уж странно это соседство – Стариков является горячим поклонником Путина и русской духовности. Скорее странно, как Сталин, Путин и церковь уживаются рядом в некоторых головах».

Книгу журналистка точно не читала. Даже и аннотацию не читала. Иначе бы знала хотя бы по оглавлению, что о Сталине в моей книге речь идет, в первую очередь, как о человеке. Дается его биография, его поступки, его отношению к людям. Создание великой державы в моей книге не описывается, об этом в рамках одной книги не расскажешь.

Мимоходом не читавшая ни одной моей книги «независимая» журналистка называет меня «вскрывателем мировых заговоров», хотя нигде и никогда ни о каких «мировых заговорах» я не писал и не планирую этого делать. А уж почему название моей книги «Сталин. Вспоминаем вместе» показалось ей «интимным», я просто не имею ни малейшего представления.

К слову сказать, к ярлыкам, которые обильно вешают «независимые» журналисты, я уже давно привык. В них все равно нет никакого смысла.  Набор букв, набор слов, густо политый бессильной злобой. Факты из моих книг они опровергнуть не в состоянии, могут только ругать. Только за последние пару недель они назвали меня:

— автором необрежневской доктрины;

— империалистом;

— криптофашистом;

— шизофреником.

Но вернемся к обзору «Собеседника». Подводя итоги, «независимая» журналистка, вновь пытается манипулировать мнением читателя. Ведь ее главная задача не в том, чтобы непредвзято рассказать о том, что сейчас любят читать в России. Ее задача так обрисовать ненавидимые ее «окупай голова» книги, чтобы как можно больше людей не захотело их читать.

Поэтому она и пишет:

«Первые два автора мирят нас с реальностью (один – оправдывая для нас Бога, второй – дьявола), а третий учит, как от нее уйти. В этих книгах люди ищут не развлечения, а практических советов или ответов на главные вопросы. Как стать богатым? Плох или хорош Сталин? Верить или не верить в Бога? Когда нет твердой почвы под ногами, самостоятельно решить эти вопросы слишком трудно».

Не радует «независимую» журналистку, что люди в нашей стране читают серьезные книги, «ищут не развлечения, а практических советов или ответов на главные вопросы». Хочется ей, чтобы больше детективов да и сериалов на бумаге читали в России.

Вдумайтесь в ее слова: «Оправдывая для нас Бога». Есть «независимая» журналистка Валерия Жарова. И перед ней нужно оправдывать Бога. Как говорится – вопросов больше нет.

Ну, а Сталина назвать «дьяволом», так это у них, у «независимых» журналистов, вообще в порядке вещей…

Вот такой вот «объективный» обзор. Совсем без попыток манипуляций сознанием читателей.

А теперь любопытный момент.

Вот на этом ресурсе, опубликован совершенно ДРУГОЙ рейтинг с названием «Самые продаваемые книги в России в сентябре 2012 года». Он действительно разительно отличается от рейтинга «Собеседника». Книга «Сталин. Вспоминаем вместе» в нем есть, она на третьем месте.

Так вот – рейтинги разные, обзоры разные. А манипулятивный текст про меня и мою книгу почти слово в слово повторяет текст из «Собеседника». Можете проверить сами.

Кто у кого из «независимых» журналистов списывает? Или они «хором» стараются манипулировать нашим мнением?

Но ничего у них в итоге не получается. И итоги популярности книг главное тому доказательство. Люди в России все активнее начинают понимать, где ложь, а где истина.

И путать вам их становится все труднее, господа «независимые» от реальности и совести, журналисты…

P.S. Другие статьи про «независимых» журналистов:
«Независимые» СМИ – врем даже про погоду
Фотошоп на службе «свободы»
Пять цитат