О реформе образования и учителях

О реформе образования или как сделать так, чтобы учителя не портили людей

В Рязанской области сейчас учителей-женщин – 90%, мужчин, соответственно, – 10%. А, может быть, эти цифры уже более критические. Примерно такое же соотношение и по всей стране. Последствия такого соотношения можно наглядно представить себе на таком примере «чистого эксперимента»: как изменился бы личный состав военного училища (кл рязанского), будь там соотношение преподавателей-женщин к преподавателям-мужчинам такое же, как сейчас повсеместно в общеобразовательных школах, т.е. 90% – учителя-женщины, 10% – учителя-мужчины. В принципе, такое возможно: водить автомобиль, стрелять, прыгать с парашютом, женщины умеют, не говоря уже о тех предметах, которые изучаются по книжке в классе (выучив, сами смогут и объяснить курсантам, и прочитать лекцию).

Яснее ясного, что обучающиеся в таких учебных заведениях, изменятся качественно. Не тот уже будет воин. Робость, инфантильность будут отличать феминизированных солдат (между прочим, половозрелых – 18-20 лет). А именно такому влиянию подвергаются учащиеся (и мальчики, и девочки) в общеобразовательных школах в период психофизиологического формирования своего организма – с семи лет и до семнадцати, когда «мягкая глина» души и личности ребёнка приобретает форму от мужских или женских рук педагогов (читай – психофизиологических контактов).

Речь идёт не о педагогическом уровне учителей – этот уровень предполагается достаточно высоким, потому что, если это не педагоги по душевной склонности, а школьные чиновники, то обучение и воспитание вообще теряет смысл. Даже если учителя хороши – этого недостаточно, чтобы они помогали школьникам нормально развиваться. Необходимо, чтобы учителей-мужчин (имеется в виду не формальная принадлежность к мужскому полу, а полноценное развитие в нём мужского начала) возле них было значительно больше, чем учителей-женщин (уточнение то же: не «конь в юбке», а женщина с присущими им женственными качествами). Идеальное соотношение соответствует пропорции золотого сечения: 68% мужчин и 32% женщин.

Так же, как и на воспитание мальчиков, педагогический состав школ сейчас не может не влиять и на девочек, и, следовательно, это влияние будет также дисгармоничным. У девочек в душе и теле – инфантильность, они чаще всего впоследствии, если и создают семью, то не дорожат ей, и им предстоит незавидный удел – всю жизнь притворяться женщиной, быть как другие женщины. Они знают, что нужно создать семью, завести детей, быть достойной женой, но это идёт от её головы, а не от её сущности, которая с виду женская, а если заглянуть ей в душу да в физиологию – беспола. Она может достичь всего, кроме счастья. Но об этом будет знать только она одна – вынужденно великолепная актриса. И даже судьба детей не может заставить её действовать соответственно женской природе.

Всё это наблюдается в нашей повседневной жизни: от голубых и розовых ориентаций мужчин до омужествления женщин (выход их на тяжелоатлетический помост, участие их в занятиях боксом и т.п., футболом и другими подобными видами спорта). А ведь спорт высших достижений подпитывается массовостью, значит, можно говорить об изменении психофизиологии мужчин и женщин всего народонаселения нашей страны, т.к. всё оно прошло через школу при таком соотношении учителей.

В итоге: феминизированные солдаты, которые не просто не хотят служить в армии – они не хотят защищать нас с вами, своих женщин, детей, родственников, своё государство. Даже если призывник и не старается «откосить» от армии, а просто идёт служить без желания, то уже можно говорить о серьёзных просчётах не только в образовании и воспитании, а в организации всей жизни общества, при котором народонаселение нашей страны утратило способность к решительным действиям, мужественность, способность противостоять безнравственности, несправедливости. Ведь таким народом проще управлять.

Об образовании-обучении

Сегодня выпускник средней или высшей школы напоминает пилота, который отлично знает аэродинамику, но не умеет летать. В стране выпускников с дипломами хватает, а думающих, умеющих решать задачи специалистов недостаёт. Знания нужны, но только для воплощения собственных идей и мыслей в соответствии с меняющейся обстановкой реального сегодняшнего мира. Умеют ли они это делать? Учат ли их этому учителя?

Взращивая энциклопедиста, который знает всё (что, мягко говоря, труднодостижимо), общество теряет творца. Предлагая программу только на усвоение информации, воспитываем потребителя. Это страшно и для личности, и для общества. Берёт знания, развлечения, еду, вещи. И не хочет ничего давать – отучили в школе. Если бы учитель физкультуры усадил бы учащихся за учебники по спортивным дисциплинам (где, поверьте, есть что изучать: в видах спорта достаточно сложная техника движений, тактическая подготовка), то, ответив теорию на отлично, на практике, в деле они всё равно ничего не будут уметь: не научились бы ни баскетболу, ни бегать на лыжах, ни на коньках, и, выпустившись из школы, разбили бы лоб о ледяную площадку сегодняшней жизни.

Посмотрев на школьную жизнь, не увидишь какого-либо созидательного дела, которое, к тому же, могло бы обеспечить и школу, и учащихся финансово и научить, как прожить в этой жизни самостоятельно, а не на подачки от благотворительных фондов и государства, коротая время за послушным перелистыванием учебников долгое десятилетие, которое должно быть наполнено кипучей деятельностью творчества, призванным видоизменять и улучшать мир. Школа-это не подготовка к жизни, это уже сама жизнь, и если школа не может самостоятельно существовать в сегодняшнем обществе, то, следовательно, не может научить этому и своих воспитанников. Основное, чем занимается сегодня школа – это воспитанием послушания и пассивности народонаселения. Никто не хочет учиться, а впоследствии – работать.

Обучение обязательно должно основываться на практике, точнее – теория воплощаться в практике. Прочитал – сделал. Только здесь место учебника – он должен быть справочником, руководством к действию. Если выдать всем учащимся дипломы, т.е. обеспечить их последующую жизнь, то никто этой школьной тягомотиной заниматься не стал бы. Поговорить, встретиться с друзьями, побеситься, может быть, какое-то неформальное общение скрашивает пребывание в школе учащихся, но только не получение знаний гонит их туда. Как и впоследствии работающим, если платить деньги за «просто так», то и работать почти никто не станет.

Вывод: сегодняшняя школа, а именно, соотношение в ней учителей-мужчин и учителей-женщин и оторванность изучаемых предметов от востребованной обществом практической жизни, выпускает психофизиологически изменённых людей, которые не хотят трудиться и защищать своё Отечество, а также противостоять безнравственности и несправедливости.

Чтобы это изменить, надо сделать следующее:

– пед. состав учителей должен быть таким – 70% мужчин, и 30% женщин. Такое же соотношение должно быть и педагогических учебных заведениях, и среди преподавателей, и среди студентов.

– соединить изучаемые предметы с практической деятельностью учащихся, за результаты которой школа могла бы получать деньги и натурально показать учащимся, как прожить в этой жизни, не обеспечивать их информацией (не путать со знаниями), которая, к тому же, очень скоро забудется без практического применения, а научить, как можно и нужно их использовать. Только так можно получить самостоятельное, социально активное, патриотическое народонаселение, которое и может спасти Россию.

 Без сомнения, грядущая реформа образования говорит о том, что в существующем сейчас образовании что-то не в порядке. Естественно, что, если мы хотим что-то изменить, то, значит, что-то нас не устраивает, что-то неправильно, ошибочно. Штампующие «разумное, доброе, вечное», учителя давно уже должны вступить в противоречие с современной системой образования, и, следовательно, действительно назревшая реформа, должна быть инициирована учителями «снизу».

Социально пассивные педагоги производят социально пассивного потребителя информации, а потом и материальных благ. По-другому и быть не может. Сможет ли реформа «сверху» изменить сложившееся мировоззрение учителей? Научить их, а, может быть, и заставить работать по-новому? Могут ли ещё «низы» работать по-старому? Выработанные годами педагогические стереотипы, скорее всего, не позволят прижиться никаким реформациям. На мой взгляд, у педагогов нет сил, чтобы что-то изменить, нет желания что-то менять, и вообще они не знают, что реформировать и как реформировать. Ну да бог с ними. Авось…

 Процветание возможно только в высоконравственном обществе. В противном случае коррупция и преступность на всех уровнях обескровят любую экономику, и любые передовые технологии не будут использоваться с пользой для людей.

Может ли кухарка управлять государством? Может ли кухарка научиться управлять государством? Много общего между этими профессиями: «берём сырьё, подогреваем на газу, топливе и кормим народ. Научиться может в принципе. Но главное, наверное, для успешной работы, чтобы она не воровала продуктов с кухни».

Какой вопрос ни рассматривай, всё равно всё упирается в нравственность. Всякие технологии и информация (не путать со знаниями) – вторичны. Главное – воспитание. Научить можно любой профессии и достичь в ней профессионализма, но главное – нравственные качества, только тогда этот профессионализм будет использоваться во благо.

Родители учат своих детей быть хорошими или плохими? Конечно, хорошими. А учителя учеников учат хорошему или плохому? Если все учат хорошему, то откуда появляются отрицательно направленные личности? Президент и правительство борются с коррупцией и преступностью? Конечно, и даже были приняты какие-то документы. Мелочами они ведь заниматься не будут. Следует ли из этого, что коррупция и преступность у нас в стране в государственном масштабе? Получается так. Следовательно, образовательные учреждения не справляются со своими воспитательными задачами? Ну, не всё от них зависит. Если от них ничего не зависит, то могут ли они воспитать такого ученика, от которого что-нибудь зависело бы в жизни? Хотя бы главное. Ответственного за судьбу страны, социально активную личность?

Ответьте сами. Только собственным примером. Нравственным примером. Всякие учебники здесь бесполезны. Сейчас же нет таких примеров. В основном и повсеместно. Так как же нам относиться к созданному «разумному доброму вечному» клише об учителях? Ведь это они готовят человеческий материал для нашей коррумпированной Родины. Почему «разумные, добрые, вечные» ученики не вступают в конфликт и противоречие с коррумпированной системой государства?

Потому что нельзя научить этим качествам, листая и заучивая информацию из учебников, что составляет основную деятельность педагогов. Нет в школах деятельности по созданию востребованного общественно полезного продукта, и не видно выхода школы из потребительско-паразитического тупика, оболванивающего поколение за поколением и воспитывающего послушных рабов или потенциальных преступников, кроме как в совместной деятельности учащихся, при помощи родителей и руководстве учителей по созданию этого общественно нужного продукта, на деньги от которого и будет (и должна) существовать школа, воспитывающая не эгоистичного потребителя, а нравственного и трудолюбивого созидателя, работающего не из-за кнута и пряника, которыми его кормят и стегают на иерархической лестнице материальных благ.

Итак, всё дело в нравственности. Остаётся выяснить, какие методы в сегодняшней школе угнетают нравственность и совесть, и, тем самым, способствуют формированию отрицательно направленной личности, и как нам воспитать положительно направленную личность, которая и сможет обустроить Россию?

Кто виноват и что делать?

Расхожей фразой, что учебно-воспитательный процесс «очень многогранный» и не все его стороны педагогам удаётся охватить и везде воздействовать, дипломированные педагоги просто выдают собственную несостоятельность в своей профессии.

 На самом деле всё очень просто: совесть (а мы скажем и нравственные качества) воспитываются следующим образом:

1. Действиями, способствующими формированию положительно направленной личности и

2. Действиями, способствующими формированию отрицательно направленной личности.

– «Виноваты улица, родители»

Все кто ходит по улицам, когда-то учились в школе. И родители прошли через школу. Коррупцию и преступность в государственном масштабе могут воспроизвести только, соответственно, государственные же учреждения. Макаренко из преступников делал нормальных людей. Современные педагоги из обеспеченных учащихся делают потенциально преступное народонаселение. Большинство, при попадании в подходящие условия (например, если никто не узнает), обязательно что-нибудь утянули бы. Отношение к непринадлежащей ему собственности – один из признаков который в гомо-сапиенс выдаёт положительно или отрицательно направленную личность.

– Мы только учим, даём знания, а воспитывают родители.

Это тоже не проходит. Обучение неотделимо от воспитания и взаимосвязано с ним. Это – первый принцип педагогики. Или в институтах не учились?

– Итак, всё дело в школе.

Какими действиями обесценивается человек? Именно воспитывается, а не передаётся по наследству, ведь нравственные качества не наследуются, а то, за что же бы мы отвечали на страшном суде, которым нас пугает религия? Нет и не может быть гена доброты, подлости и т.п., и тем больший спрос и ответственность на учителях…