https://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/be756_2011_10_13_ce5053.jpg
Современная Украина – это ложь. Ложь, прежде всего, историческая. Так и хочется порой воскликнуть: «Верните мне моё имя! Я – Русь, а не Украина!». Сам же проект под названием «Украина» имеет историко-искусственный характер…
Украина – это ложь!
Автор – Владислав Гулевич
«История будет ко мне благосклонна, потому что я сам её напишу», – говаривал старый английский колониалист Уинстон Черчилль.
Украинская историография будет всегда благосклонна к украинской идее, потому что эта историография, словно под копирку, списана с пропагандистских прокламаций недругов Руси – австрийских, польских, немецких, а в XX веке английских и американских стратегов. Неспроста ведь именно самой западной части Русского мира – Червонной Руси – суждено было превратиться в оплот русофобского ренегатства. Сегодня эта некогда древнерусская земля окончательно пытается распрощаться с остатками своей русскости.
Великорусская и малороссийская интеллигенция предчувствовала худое. Алексей Хомяков ещё в 1839 г. в стихотворении «Киев» отразил тревоги...
Читать далее 1744 слова 92%.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Современная Украина является исторической ложью, не имеющей преемственности с Русью.
2. Историческое повествование Украины подвержено манипуляции и искажениям, созданным внешними факторами и противниками Руси.
3. Политические изменения и переходы власти на территориях Украины происходили под чуждым влиянием, что ведёт к развитию украинского сепаратизма.
4. Украина столкнулась с нравственной ложью, где не упоминаются злодеяния и доносы, связанные с украинским движением.
5. Украина представляет собой географическую ложь, так как многие крупные города были основаны при Российской империи.
6. Это ложь филологическая: украинский язык не может сравниться с русским по богатству и выразительности.
7. Украина — это этническая ложь, где из различных наций и культур пытаются создать единую нацию, игнорируя традиции и корни.
8. Украина представляет собой геополитическую ложь, ведущую к зависимости от Запада и сползанию в лагерь атлантизма.
Вывод:
Автор статьи подтверждает, что существует множество уровней манипуляции и искажения фактов, которые формируют восприятие Украины как самостоятельного политического и культурного образования. Украины как исторической, географической и культурной сущности, по мнению автора, не существует, и nation-building в её современном виде лишь служит интересам зарубежных держав.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённые конспирологические взгляды и националистическую идеологию. Подход автора противоречит современным научным исследованиям и историческим фактам, так как игнорирует сложность и многослойность национальной идентичности, которая существует в странах постсоветского пространства. Научная историография признаёт многообразие и сложные процессы взаимодействия между различными этносами и культурами, а не сводит их к простым ударам по единой национальной идее.