Украине упорно навязывают «свободу»
https://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/372e9_2011_08_04_ccb4c4.jpg Следуя принципу «разделяй и властвуй», иудейское «мировое правительство» изо всех сил толкает оторванную от Руси часть, названную Украиной, в сторону некоей «свободы», в сторону конфронтации с Россией, махрового национализма…
Украина упорно забывает свою историю
Автор – Илья Макаров
Если взять в руки школьный учебник по истории Украины, складывается впечатление, что предки современных украинцев только и делали, что всю жизнь мечтали о независимой украинской державе.
На самом деле, это не так. Вернее, далеко не так. Предками современных украинцев (как и русских, и белорусов) были древние русичи. Но в течение последних веков определённая часть украинского народа упрямо предпочитает это не вспоминать, бредя какими-то мифическими племенами древних укров и прочей ахинеей. Забывать о своих русских корнях им помогают придворные историки, хотя их правильнее было бы назвать псевдо-историками. Именно из их «неподкупных» уст раздаются несусветные теории об украинском суверенитете, как исторической данности с древними корнями.
Во время междоусобиц славянские князья, бесспорно, стремились к определённой доле независимости, в том числе и те, кто правил на территории современной Украины. Но ни о какой украинской державе тогда даже и намёка не было, ибо не было знакомо князьям слово «украинцы». Этим этнонимом малороссов наградили позже, не без стараний польских и австрийских агентов.
Сам процесс «награждения» был довольно мучительным. Тех, кто не желал считаться украинцами, австрийцы и поляки казнили и предавали суду. Особенно это касалось карпато-русского движения на Западной Украине, где в 18-19 веках прорусские симпатии были очень сильны. Да, да, на той самой Западной Украине, где большинство населения сегодня брызжет бешеной слюной в адрес Москвы и России, изрыгая ядовитые проклятья, некогда долгое время успешно боролось за сохранение общерусской идентичности немалое число местных интеллектуалов – юристов, политиков, языковедов, этнографов, антропологов, писателей, поэтов.
Их называли карпато-русскими деятелями или галицкими русофилами. Им-то и доставалось больше всех от представителей «просвещённой Европы» в лице властей Польши и Австро-Венгрии. В 1882 г. – процесс Ольги Грабарь, в 1904 и 1913 гг. – первый и второй Марамаш-Сиготские процессы, с 1912 по 1914 гг. – Львовский процесс (и это только самые известные судебные разбирательства, а было ещё множество других тяжб и приговоров, в том числе смертных, так и не попавших в анналы истории).
Во время Первой мировой войны многие русофилы искренне желали победы русскому оружию. За это они очутились в концентрационных лагерях и тюрьмах (Талергоф, Терезин, Берёза-Картузская). Печатные органы русофильской направленности были закрыты, а их недвижимое имущество (библиотеки, клубы) переданы в распоряжение украинских националистических партий, умело используемых австрийцами и венграми для подавления русского движения.
И хотя позже, в 1920-х, на Западной Украине наблюдался процесс возрождения карпато-русских организаций, полного идеологического охвата западно-украинского ареала им добиться не удалось. Советские власти, нивелируя, с одной стороны, агрессивные проявления украинского национализма, пытались, с другой, в виде украинцев и белорусов, как отдельных от русских народов, создать противовес общерусским тенденциям, которые прочно ассоциировались с послереволюционным монархическим лозунгом «За единую и неделимую Россию!». Некоторые особо упрямые русофилы (Феофан Сабов, Эдмунд Бачинский) подверглись репрессиям.
При ощутимой государственной поддержке украинофильское движение приобрело размах и, как итог, к 1950-м гг. подавляющее большинство западно-украинского населения приняло украинскую идентификацию в её двух версиях – от узко националистической до советско-пролетарской.
Последним ярким русофилом Западной Украины называют убитого бандеровцами в 1949 г. писателя Ярослава Галана. От мстительных манкуртов-бандеровцев он получил 11 ударов гуцульским топориком. Сталин, ценивший творчество Галана, приказал найти убийц именитого писателя. Их нашли и вздёрнули на виселице.
Пройдёт чуть более 40 лет, и Ярослава Галана снова «убьют» – во Львове снесут его памятник, переименуют площадь его имени и закроют мемориальный музей писателя. Ещё один памятник будет снесён в Дрогобыче. Вместо патриота-антифашиста Я. Галана улицы по всей Украине примутся называть в честь расистов и убийц (Н. Михновского, С. Бандеры, Р. Шухевича, С. Ленкавского).
Сегодня о произведениях Я. Галана на Украине предпочитают умалчивать. Да и как иначе, если он всё время обличал средневековую жестокость и дремучесть нынешних «полу-героев» украинской независимости – Бандеру, Шухевича и иже с ними. А между тем, внушительный спектр украинского политического бомонда строит свою предвыборную риторику как раз на восхвалении вояк ОУН-УПА. В очерке Ярослава Галана «Чему нет названия» читаем:
«Четырнадцатилетняя девочка не может спокойно смотреть на мясо. Когда в её присутствии собираются жарить котлеты, она бледнеет и дрожит, как осиновый лист. Несколько месяцев назад в Воробьиную ночь к крестьянской хате недалеко от города Сарны пришли вооружённые люди и закололи ножами хозяев. Девочка расширенными от ужаса глазами смотрела на агонию своих родителей. Один из бандитов приложил острие ножа к горлу ребёнка, но в последнюю минуту в его мозгу родилась новая идея: “Живи во славу Степана Бандеры! А чтобы чего доброго, не умерла с голоду, мы оставим тебе продукты. А ну, хлопцы, нарубайте ей свинины!..” “Хлопцам” это предложение понравилось. Через несколько минут перед оцепеневшей от ужаса девочкой выросла гора мяса из истекавших кровью отца и матери…»
Украинская историография забыла не только Ярослава Галана. Вредными для подрастающего поколения считаются также труды карпато-русских деятелей. Их культурно-политическая активность идёт в разрез с россказнями об извечной «украинскости» украинских земель. Ведь галицкие русофилы действовали по всей Западной Украине – на Закарпатье, Буковине, в Галиции.
Сегодня отголосками некогда мощного прорусского течения является движение русинов. И репрессивный аппарат Киева набросился всем весом на русинское движение, стараясь подавить, заглушить, уничтожить, искоренить остатки их общерусского сознания, и имплантировать украиноцентричный взгляд на мир. Современные украинские школьники знают, кто такие Бандера и Шухевич, но не имеют понятия, кто были Клавдия Алексевич и Семён Бендасюк, Яков Головацкий и Алексей Геровский, Иван Ковач и Григорий Купчанко.
В современной Украине на историко-духовное наследие галицких русофилов наложен негласный запрет. Огромные по своему политическому значению и интеллектуальной глубине труды представителей карпато-русского движения в области политики, истории, языкознания, правоведения, драматургии, богословия, литературы, педагогики, этнографии преданы элементарному забвению.
Дело доходит до примитивного исторического подлога: фигуры из числа русофилов, всё же попавшие в школьные учебники из-за дефицита громких имён, такие, например, как Иван Франко, преподносятся как радетели украинской идеи и формируют у школьников искажённое представление об их деятельности.
Киев нацелен на бескомпромиссное «взращивание» украинской нации, как политического конструкта, где нет места общерусской истории и общерусским корням. Эта стратегия уже приносит свои плоды: всё больше граждан Украины русского происхождения, признавая свою этническую принадлежность к русскому народу, исповедуют украиноцентричные взгляды и отвергают даже гипотетическую возможность существования Украины и России как единого государственного организма.
Прямая темпоральности украинского конструкта уходит в бесконечность (так как теоретически может продолжаться бесконечно долго), в то время как прямая темпоральности сохранения русского самосознания населения Украины имеет чёткие пределы и, несмотря на «островки сопротивления», с годами всё меньшее число граждан Украины будет помнить о своих исторических корнях.
Не обожрались бы этой свободой.
Не стоит так тужится милейший, памперс замараете)))))
Точно. Эти украинцы вообще отупели они забыли кто их народ и что нет такой национальности “украинец” придурки это всеравно что сказать что есть национальности “россиянин” национальность по месту территории бред. Вы что хохлы забыли что украинский язык был придуман в 19 веке в канаде, что эта территория называлась окраина и жил там народ малоРУСЫ. Украинцами стали называть себя шваль привезенная в украину после того как австровенгры прошли на западе укр. и расстреливали месных жителей которые называли себя русами. НЕТ ТАКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ “УКРАИНЕЦ”. Стадо баранов без рода и племени. Хватит учить ИЗ(с)ТОРию учите ПРОШЛОЕ своего народа.
Автор мало компетентен в вопросах русскоязычного населения украинии. Действительно,на их права идет бешеное наступление Властей и бандерогалицких нациков…однако 3/4 населения страны -РУССКОЯЗЫЧНОЕ и не собираются ложиться под галицких недоносков.
Страну украинию сегодня норовят разодрать на 2-3 части с помощью “проблем Крыма”,”проблем НАТО”,проблем внутренних(процессы Ю.Тимошенко-Капитальманши и придурка Луценко).
“однако 3/4 населения страны -РУССКОЯЗЫЧНОЕ” Кто вам сказал эту чуш? По данным переписи населения Украины 2001-го года, 77,8% жителей страны -украинцы, родной язык которых -украинский и только 17,3% -русские, а это никак не 3/4. Вот взгляните http://www.nbuv.gov.ua/polit/02dksvpn.htm
Во-первых, вот слова из вашей-же ссылки на государственную статистику Украины:
“Російську мову визначили як рідну 29,6% населення”. Согласитесь,что 30%, это не ваши 17%
С другой стороны,вся госстатистика Украины ДАВНО раскрыта,как насквозь лживая структура(как и в России!),которой верят лишь оголтелые галичане,оранжевые нацики и просто НАИВНЫЕ люди. Более половины из т.н.”украинцев”…говорят по-русски.Добавьте в их число русских (по паспорту,где ранее была графа НАЦИОНАЛЬНОСТЬ) и вы получите те же 3/4 населения русскоговорящих “украинцев” и “русских”-живущих в стране Украиния!
Если вы говорите о мифической стране “украиния” то там возможно всё. Но такая страна существует только в вашем воображении, реальная страна называется Украина. “Более половины из т.н.”украинцев”…говорят по-русски.” откуда такие сведения? Я родился и живу в Киеве, здесь родились мои родители и их родители тоже, поэтому я руководствуюсь не только статистикой, которая учитывая год проведения переписи и находившегося тогда у власти прокремлёвского президента Кучму врядли может быть заподозрена в неких галицких фальсификациях. Как вам это не претит но украинцы (так называемые по вашему выражению, добавьте только что так называются они во всём мире)говорят друг с другом по украински. Я родился и полжизни прожил в СССР где небыло другого официального языка кроме русского, учился как и все в русской школе, но дома я как и мои родители, друзья, соседи, знакомые и тд. говорил и говорю по украински. У нас в Киеве Большинство школ сейчас украинские (хотя есть и русские школы, в которых вопреки вашей логике всегда недобор учеников) почемуто киевляне предпочитают отдавать своих детей в украинские школы. Так же обстоят дела и в других городах уже не говоря про сёла где по русски вообще никто не говорит.
Не раз бывал на Украине (восточной) и почти не слышал украинской речи! Практически все говорят на русском!
Да в Луганске, Харькове, Донецке да и у нас в Киеве многие говорят по русски, и это понятно всёже как видно из статистики 30% населения (но не 3/4) всёже русскоговорящая и большинство этого населения сосредоточено какраз в восточных городах, хотя в сёлах на востоке Украины тоже говорят только по украински. Такое положение сложилось потому что отчасти ещё осталась привычка с советских времён, отчасти потому что города эти промышленные центры, которые во времена СССР массово заселялись переселенцами из России, вместо неменее массово выселяемых в сибирь и Казахстан украинцев.
Михаил, не надо писать о вещах, в которых вы ничерта не смыслите: малозаселённые Юг и Восток т.н. украины, да будет вам известно, заселялся не в советские времена, а ещё во времена Екатерины Великой и князя Потёмкина. Да и в статистиках виден ЯВНЫЙ ПОДЛОГ: если 2\3 населения записались украинцами, это ещё не значит, что они украиноязычные. Учите матчасть, милейший.
Кто руских людей сталкивает лбами? В росии, в украине. за всеми политиками кто то стоит,так зачем же эти тупые,эмоциональные толкования!
поддерживаю!
украина ничто – МалоРоссия-вот истинное название страны!
правильно – МалаяРУСЬ есть еще белая и великая а народ который проживает на этих территориях называется РУСАМИ. РОС по немецки конь))).
И чего вы лезете к нам со своей кастрированной “историей”? Изучите её самми и не по российским школьным учебникам, а по документам которых при желании можно в интернете достаточно найти. Какие нахрен общерусские корни? Никакой России до 17-го века небыло. Это название введено Петром 1-м как официальное название государства именовавшегося ранее “Московское царство” или “Московия”. А Русь была одна Киевская Русь в состав которой входила современная Украина Беларусь и часть современной России. Русины это не русские, и никогда себя русскими (россиянами) не считали. Официальная российская история усиленно пытается примазать свою страну к древней Киевской Руси с которой она ничего общего никогда не имела. Кстати украинский да и белорусский язык гораздо ближе к древнерусскому нежели русский язык- это факт. И напоследок Ярослав Галан был украинцем и убили его не за русинское движение в котором он никогда не участвовал, он был оголтелым коммунистом и послушным сталинским прихвостнем предатиелем своего народа. Поставьте ему памятник у себя в России если хотите. Полуграмотных “урапатриотов” хватает как в Украине, так и в России. У нас они говорят о мифических “древних украх” у вас читают наскальные надписи времён палеолита на современном русском языке (как Чудинов к примеру) но у нас как и у вас на них смотрят как на клоунов.
В конце 18-ого века (1792 год) черноморские казаки перебрались на Тамань и правый берег Кубани (от устья этой реки и до впадения в нее реки Лабы – южная граница; река Ея – северная граница; азовское побережье – западная граница; на востоке они граничили с юртами линейных казаков). До этого, черноморцы населяли Приднестровье (именно поэтому кубанские казаки принимали участие в последнем конфликте здесь, на стороне приднестровцев). В составе Черноморского войска находились все те запорожские казаки, что после разгрома Сечи (1775 год), не ушли на Дунай в услужение османам. Соответственно, это были малорусы. Чтобы не говорили о национальном составе запорожского казачества, но этническим ядром этих казаков были малорусы, на современный лад – украинцы, хотя тогда, и в 1775 и 1792 годах они называли себя русскими и считали себя только русскими. На Кубани, бывшие запорожцы уже в полной мере возродили свое войско, завершив процесс востановления запорожского казачества, начатый в Приднестровье (имя черноморцев они получили за победы над османами в Черном море, в частности захват острова Березань). Новая их родина, границы которой указаны выше, стала именоваться Черноморией. Здесь возникла очередная Сечь (нынешний город Краснодар), причем были сохраненны даже названия куреней, какие они носили в Запорожской Сечи (добавилось только два новых куреня – Екатериненский, в память об императрице, и Березанский, в память недавней победы над турками). Те казачьи станицы Краснодарского края, что расположены на территории бывшей Черномории, по сей день хранят имена запорожских куреней, за редким исключением (например, станица Ленинградская – это бывшая Уманская). Здесь же живут и потомки запорожцев, до сих пор говорящии на одном из малорусских наречий. После 1917 года их также пытались украинизировать, вводя “мову” в школах и тому подобное, однако эти попытки были сорваны массовым протестом местного населения, не пожелавшего отказываться от национальности своих праотцов. До настоящего дня они считают себя русскими и только русскими.
Нестоит путать русских с русичами или русинами которые жили в Киевской Руси и потомками которых были запорожские казаки. Небыло никогда никакой малороссии и никаких малорусов, это вымысел росийских историков. Казаки считали себя русичами, русинами, позже украинцами, но никак не русскими или малорусами, свой язык называли “руською мовою” хотя это был украинский язык, убедится в этом легко, достаточно прочесть самый известный документ сечи “письмо турецкому султану” этот документ написан практически на современном украинском языке. На этом языке досихпор говорят на кубани. Вот убедитесь сами http://play.ukr.net/videos/show/key/91dcb1aefff68aa705f67f780db02130 Попробуйте скажите казакам, что они или их предки были малорусы, миннимум ногайкой отходят)))). Более того казаки мягко говоря нелюбили москалей (позднее переименованных в русских) но часто служили в качестве наёмников. Позднее после разгрома запорожской сечи многие казаки перебрались на кубань, после революции они получили возможность открывать школы и другие учебные заведения, а также выпускать газеты и тд. на родном украинском языке, но уже в 1926-м году советская власть всё это запретила. Вот как кубанцы рассказывают об этом сегодня. http://protichka.narod.ru/history/ukr.html
Москаль – всегда означало солдата, отсюда и выражение “поробыть нас москолями”, то есть “сделать из нас солдат”. Те, кто хотел “украинизации” Черноморья были иногородними, более поздними поселенцами из Украины, но не казаками, сама же “украинизация” сорвана была протестными настроениями именно бывших черноморцев (прямых потомков запорожцев). Мой дед родом из Кисляковской (черноморская станица) и он прекрасно владел “мовой”, или “балакал”, как у нас говорят (даже журнал украинский выписывал – “Перец”), однако он считал себя русским, каковым значился и по паспорту. После войны он работал железнодорожником и осел в итоге в Архангельской (линейная станица). Линейцы были преимущественно великорусами, почему ни мой отец со своими братьями, ни я со своими, уже не “балакаем” (у нас так называемый линейный говор, похожий на донской). В Кисляковской же и других черноморских станицах “балакают” и по сей день. Что касается русин, то они не жили, а живут и сейчас, вот только ваши власти упорно не желают видеть в них какой-то отдельный народ.
Слово “москаль”, означало жителя Московии или Московского царства, позднее переименованного в Россию или российскую империю, тогда москали стали русскими, на Украине же многие по старинке досихпор называют русских москалями. Никто не спорит что донские казаки давно обрусели (это кстати и есть истинный смысл приведённого вами выражения “поробыть нас москолями”) В СССР как известно многие писали в паспорте “русский” будучи на самом деле другой национальности по чисто практическим соображениям. Российская империя всячески способствовала обрусению входящих в её состав народов. Вы ходили по моей ссылке http://protichka.narod.ru/history/ukr.html там кубанцы по другому говорят об украинизации. Теперь о современных карпатских “русинах”. Это чисто политическое пророссийское движение возглавляемое и поддерживаемое местными комунистами. И для закарпатья это не первое сепаратистское начинание, там и венгры досихпор пытаются свои паспорта выдавать, и румыны и словаки, уж больно кусочек лакомый. Ещё раз повторю для историков всего мира (за исключением может быть российских), русины- старое название украинцев. Вообще игра в названия, любимая игра российских политиков. Начиная с переименования правоверных христиан в православных ( название древней славянской веры ничего общего с христианством не имеющей), переименования собственной страны и т.д.
короче тупицы. Вы хотите сказать что руские живущие в росии лучше руских живущих в украине!как бы не называлась страна она к росии не относится.Против росии в украине плохо настроены только СМи
Что касается Украины, то это государство теряет для себя возможность стать ведущей европейской державой. Здесь Русь “прозвалась” по выражению русских летописей, то есть дала знать о себе, возвестила всему миру о своей силе и своем могуществе, заставив другие державы считаться со своим существованием. Можно и из “акающего” великорусского наречия сделать литературный язык. Только кому это надо? По всей видимости, мы не так далеко ушли от тех же кавказцев, продолжая жить “тейпами”, “кланами”, “родами”, разве что в больших масштабах.
P.S. Леша, хватит изрыгать оскорбления в адрес незнакомых тебе людей, да и в адрес знакомых не надо этого делать.
Смотрящий за Киевом Черновецкий – иуд.дей,слуга исгаиля.
Киеву нужен ПРАВИТЕЛЬ.
Михаилу.
Представители интеллигенции как местные, так и приезжие стали активистами украинского национального движения и украинизации на Кубани. В целом украинское национальное движение представляло из себя различные группы интеллигентов (учителей, кооперативных организаторов) , которые старались вести пропаганду в народных массах и добиваться влияния во властных структурах. В ходе Гражданской войны и последующей компании украинизации пользовалась правительственной поддержкой КОММУНИСТИЧЕСКИМИ властями. Кубанцам удалось ОТРАЗИТЬ попытку изменить их национальную идентичность.
Причинами начала украинизации были (давление националистически настроенных украинских КОММУНИСТОВ во главе с М. Скрыпником и его предшественником Шумским, направленное либо на отторжение ряда местностей от РСФСР и передачу их Украине, либо на украинизацию их населения) и ее прекращения (завершение внутрипартийной борьбы и необходимость культурной унификации в государстве), географические рамки украинизации на территории РФ, такие ее факторы, как выдвижение украинцев в состав местного руководства.
Украиноязычное делопроизводство казалось населению крайне неудобным. Отсутствовал спрос в кубанских станицах на украинскую книгу. Все считали, что на украинском языке можно петь, рассказывать сказки, разыгрывать сценки. Однако они не воспринимали украинский как язык письменной культуры. Тем более, что он до 1928 г. не имел четко закрепленной правилами грамматики.
Украинское национально-культурное движение сталкивалось с существенными трудностями в ряде станиц и НЕ НАХОДИЛО поддержки своих начинаний в среде местного казачества. Особенное сопротивление встретила инициатива по введению украиноязычного школьного образования.
9 августа 1919 г. был издан циркуляр министерства, который предлагал ввести преподавание украинского языка в первых отделениях начальных училищ везде, где будет получено согласие родителей учащихся. Но эта инициатива встретила множество затруднений даже в черноморских станицах.
Надо отметить, что население ряда черноморских станиц выступало принципиально ПРОТИВ преподавания украинского языка. Так поступило население станиц Старощербиновской, Новороговской, Старолеушковской. Сход станицы Голубинской отверг предложение депутата Рады Костенко об введении преподавания украинского языка в местном начальном училище. Представители станицы заявили, что «украинского языка не знают и говорят на общерусском языке». В станице Кисляковской (станица моего деда) из числа родителей 918 учащихся только 53 пожелало обучать своих детей украинскому языку. Тем не менее министерство просвещения внесло предложение о его преподавании на 1-ом и 2-ом отделениях находившегося в станице Шевченковского училища. При этом только 28 из 78 родителей учащихся поддерживали это предложение. Поэтому союз учителей станицы Кисляковской отверг идею о преподавании украинского языка в училище.
К 1932 г. политика украинизации уже привела к росту среди украинцев шовинизма, который зачастую проявлялся в виде оголтелой русофобии и антисемитизма. Таким образом, она не привела к изживанию национальных конфликтов, а, наоборот, обострила их.
Украинизацию на местах зачастую сворачивали самовольно, как только прекратился активный нажим в пользу ее проведения (факт, в пользу того, что казачество в своей массе было против этого движения и именно своим неприятием остановило этот процесс, который носил ярко выраженный насильственный характер).
26 декабря 1932 г. постановлением Северо-Кавказского краевого исполнительного комитета украинизация была остановлена. Выпуск периодических изданий на украинском языке и всякая издательская деятельность были прекращены.
Подробней здесь: http://www.rus-obr.ru/ru-web/7198 (Украинизация Кубани в 1917-1932 годах).
И с августа 1925 года газета «Советский станичник» начал постепенно украинизироваться. Но этому процессу препятствовали не кто иной, как русифицированные интеллигенты из числа украинцев. Они заявили, что нельзя «хахляцькою мовою портить газету». Более того, слышались голоса и такого направления, как «Долой хахлацьку газету, потому что у нас украинцев нету». Но тогда отозвались настоящие кубанские земледельцы, которые сразу же написали в газету, откровенно заявив: «Що ми – росiяни, це ви, iнтелiгенти, брешете, бо ми – українцi й українська газета не тiльки по мовi, а й по духу зрозумiла нам. Нам краще вивчати сотню-двi незрозумiлих нових українських слiв, нiж вивчати всю росiйську мову”. («Что мы — русские, это вы, интеллигенты, врете, так как мы — украинцы и украинская газета не только по языку, а и по духу понятна нам. Нам лучше изучать сотню-другую непонятных новых украинских слов, чем изучать весь русский язык»). К этой основной мысли стали присоединяться земледельцы многих станиц, и украинство Кубани взяло верх. Более того, это остро поставило вопрос перед украинской секцией крайкома ВКП(б) о создании отдельной украинской газеты, которая бы обслуживала всех украиноговорящих Северного Кавказа.
Северо-кавказский крайком большевистской партии ВЫНУЖДЕН БЫЛ в ноябре 1926 года принять специальное постановление по делу украинизации: «Признать необходимым составить комиссию для изучения дела с переводом делопроизводства соваппарата на украинский язык. Поручить Крайбюро украинских партсекций организовать в Ростове украинскую газету для обслуживания всех округов края. Там, где преобладает украиноговорящее население, вести работу среди КСМ, беспартийной молодежи и женщин преимущественно на их родном языке. Принять меры по украинизации пионеорской работы. Зав. избами читальнями в станицах, где большинство населения составляют украиноговорящие, должны использовать только украинский язык. В округах и районах надо сделать переход к преподаванию в школах НА РОДНОМ УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ НАСЕЛЕНИЯ, школы украинизировать тогда, когда есть на то согласие родителей учеников». И с 1926 года такое периодическое издание — «Червона газета» — вышло в свет. Начинала газета с одного работника и 35 экземпляров платного тиража. Через год она, будучи на то время первой и единственной украинской газетой в РСФСР, уже имела постоянный редакционный аппарат и свыше 200 сельских корреспондентов. Она и воспитала своего читателя, получив авторитет и уважение среди широких масс Северного Кавказа, которые до этого не имели возможности знакомиться с родным печатным словом (Вiстi ВУЦВК — 1927 — 16 квiтня). Все это влияло на взгляды кубанцев, побуждало их к тесной связи с родной землей через присоединение к Украине в форме автономии. Мол, «чого нам пiд Москвою перебувати? Взяли б i приєдналися до України. Тут же зовсiм близенько: Озiвське море – i Україна. Волимо пiд Україну, Але з однiєю умовою, аби Кубань не обернулася в звичайну округу. Ну, коли хочете, на засадах федерацiї, навiть,правильнiше конфедерацiї, на це свiдоме козацтво пiде». («чего нам под Москвой находиться? Взяли бы и присоединились к Украине. Здесь же совсем близенько: Азовское море — и Украина. Желаем под Украину, но с одним условием, лишь бы Кубань не превратилась в обычный округ. Ну, если хотите, на основаниях федерации, даже, правильнее, конфедерации, на это сознательное казачество пойдет».
По данным Кубанского окружного отдела народного образования, в 1925 году УКРАИНОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ здесь насчитывалось 900 тысяч чел. Среди жителей Краснодара 50 тысяч (треть) разговаривали на украинском. Соответствующим было количество украинских школ І ступени — 150, с 14 тысячами учеников и 320 учителями… подробнее здесь:http://protichka.narod.ru/history/ukr.html
И заметте, это говорят не украинские источники, а сами кубанцы.
Я кубанец. Все вами изложенное, суть подтверждение той информации, что приведена мною. Украинизация на Кубани проводилась насильственно и с подачи тех же украинских коммунистов. Казачество в своей массе выступило против этой политики, настроением своим заставив свернуть ее, причем бывшие черноморцы были того же самого мнения. Что уж говорить за остальное кубанское казачество, в состав которого входили бывшие донские казаки и крестьяне-однодворцы из южных российских губерний (воронежские, тамбовские и другие). Вы, я вижу, слабо себе представляете что такое Кубань.
И переводить свою мову не обязательно, бо не така она и “загогулина”, чтобы я не понял ее.
“Все вами изложенное, суть подтверждение той информации, что приведена мною. Украинизация на Кубани проводилась насильственно и с подачи тех же украинских коммунистов.” Вопервых в приведённой мной выдержке из рассказа КУБАНЦЕВ размещённого на КУБАНСКОМ сайте видно что коммунисты вынужденны были признать украинское движение на кубани чтобы хоть както его контролировать и вовсе не являлись его инициаторами. А вовторых мову переводил не я а сами кубанцы, видимо для того чтобы она была понятна россиянам, я лиш скопировал выдержку из их статьи.
Михаил, я уже приводил вам примеры и из истории моей семьи, и ссылки предоставлял вашему вниманию. Что еще надо? Наберите в яндексе – Украинизация Кубани, и ознакомтесь сами лично со всем материалом. При беспристрастном исследовании данной темы, совершенно очевиден вывод – большинство кубанцев (и черноморцев и тем более линейцев) никакой украинизации НЕ ХОТЕЛО. Если же кто-то и нашенских деятелей и пытается вновь задвинуть сию “шляпу”, то пусть это останется на их совести. Не всем, при нынешнем раскладе, хочется считать себя русскими, вот и ищут поводы откреститься от того дерьма, что льется сейчас на русское имя. Иные вона алишь казаками себя записывают при переписи. Выдумали тоже нацию, а не знают, что ЛУЧШИЕ линейные части кавказского казачества формировались из вчерашних крестьян-однодворцев. Впрочем, эти однодворцы сами были потомками бывших засечных стражников, детей боярских, стрельцов да пушкарей, но все же были они РУССКИМИ.
Сваруна Что вас раздражает? Что не все кубанцы разделяют вашу точку зрения? Я вам тоже ссылки давал и вы их в упор не замечали пока я цитировать не стал. Чтож каждый имеет право на собственную точку зрения. Я мог бы дать вам и другие ссылки и исследования других историков, только похоже вам они не нужны.
Не раздражает, а удивляет. Что? Ваша предвзятость, которая вредит здравому смыслу сама по себе, тем более, когда человек судит о вещах, от которых далек. Вы хоть раз на Кубани лично были? Что вам известно об истории возникновения кубанских станиц? Украина говорите? Да, казаки именовали свою землю “украиной”, но в том смысле, какой заложен в этом слове – ОКРАИНА. Они говорили: “Наша Кавказская Украина”, то есть Кавказская Окраина, но окраина России – Русская Окраина.
В чём вы видете предвзятость, в том что привожу мнение людей как и вы являющихся кубанцами но мнение это противоречит вашему? Почему же это предвзятость? Вы убеждены в своей правоте и я понимаю и уважаю ваши убеждения, но существуют и другие не менее аргументированные мнения и нельзя просто закрыть глаза на них, а переходить на личности считаю признаком неуверенности в собственной правоте.
Михаилу.
По поводу русин. Чисто политическое образование, это не русины, а украинцы, что наглядно демонстрируют лингвистические данные. Официально считается, будто наречия ЕДИННОГО украинского языка имеют следующую класификацию – это северо-западные(полесские), юго-западные (русинские), юго-восточные (приднепровские)и северо-восточные (слобожанские). Однако, это наречия не одного, а ДВУХ самостоятельных языков. Потомки тех, кого вы, Михаил, называете русинами, это, в первую очередь сами современные русины (юго-западные наречия), а также те украинцы, что говорят северо-западными, полесскими наречиями. Предки этих северо-западных украинцев действительно называли себя всегда русинами, с которыми они и сейчас представляют один народ своей речью. Что касается юго-восточных и северо-восточных “украинцев”, то они и есть те самые малорусы (ветвь великорусов, то есть русских), существование коих вы так упорно отрицаете. Отсюда вся эта неурядица. Малорусы принадлежат не русинам (действительно самостоятельный народ, и именно их наследием размахивают украинские националисты), а русским, иначе – великорусам. Малорусы, они же черкасы, заложили основы украинского казачества, никогда не забывая о своих русских (именно великорусских) корнях, почему кубанцы из черноморских казаков, как прямые потомки запорожцев, и не приняли никакой украинизации.
“Черкасы – в старину так назывались великороссийские обитатели Малороссии, в частности казаки” (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона)
“Так и на этом пространстве и в восточной полосе Европейской России встречаем множество рек, названия которых оканчиваются на ва: Протва, Москва, Сылва, Косва и т.д. У одной Камы можно насчитать до 20 притоков, названия которых имеют такое окончание. Va по-фински значит вода. Название самой Оки финского происхождения: это- обрусевшая форма финского joki, что значит река вообще. Даже племенные названия мери и веси не исчезли бесследно в центральной Великороссии: здесь встречается много сел и речек, которые носят их названия. Уездный город Тверской губернии Весьегонск получил свое название от обитавшей здесь веси Егонской… Определяя по этим следам в географической номенклатуре границы расселения мери и веси, найдем, что эти племена обитали некогда от слияния Сухоны и Юга, от Онежского озера и реки Ояти до средней Оки, захватывая северные части губерний Калужской, Тульской и Рязанской. Итак, русские переселенцы, направлявшиеся в Ростовский край, встречались с финскими туземцами в самом центре нынешней Великороссии”.
/В.О.Ключевский “Исторические портреты”, стр.42./
Глядите, какие бесспорные истины установил профессор:
а) Весь обширный край от Тулы и Рязани на Север и Восток в X-XIII веках принадлежал финским племенам: мурома, меря, весь, мокша, мещера и прочим.
б) Племя великороссов или русский народ, как он сегодня называется, появилось- только к XV-XVII веку среди муромы, мери, веси, мокши, мещеры откуда, согласно автору, начало “растекаться”.
Из истории, которую никто не собирается оспорить, мы знаем: в X-XIII веках существовало Великое княжество Киевское со своими удельными княжениями. И жили в Великом Киевском княжестве никак не великороссы и даже не “простой русский народ” и не “малороссы”, а славянские племена, и имели они свои прекрасные названия: поляне, древляне, сиверяне, дреговичи, дулибы, тиверцы и т.д.
Дабы подтвердить и эту мысль, глянем в книгу В.О.Ключевского. Вот, что он пишет:
“Разноплеменное население, занимавшее всю эту территорию, вошло в состав великого княжества Киевского или Русского государства. Но это Русское государство еще не было государством русского народа, потому что еще не существовало самого этого (русского) народа: к половине XI в. были готовы только этнографические элементы, из которых потом долгим и трудным процессом выработается русская народность. Все эти разноплеменные элементы пока были соединены чисто механически; связь нравственная, христианство распространялось медленно и не успело еще захватить даже всех славянских племен Русской земли: так вятичи не были христианами еще в начале XII в. Главной механической связью частей населения Русской земли была княжеская администрация с ее посадниками, данями и пошлинами. Во главе этой администрации стоял великий князь киевский”.
/В.О.Ключевский “О русской истории”, стр.56./
Поглядите, какая идет манипуляция словами: “нет государства Русского, нет народа русского”, но автор без зазрения совести пишет: “княжество Киевское или Русское государство”. Вот так внедрялся великий блеф в государственную историю.
Вот еще одна выписка из В.О.Ключевского:
“Тогда дулебы господствовали над всеми восточными славянами и покрывали их своим именем, как впоследствии все восточные славяне стали зваться Русью по имени главной области в Русской земле, ибо Русью первоначально называлась только Киевская область”.
/ В.О.Ключевский “О русской истории”, стр. 33./
Как вам нравится? Только одна Киевская область – Русь! Обратите внимание, даже признав сам факт, профессор вносит (сознательно!) искажение в истину: замешивает старину с современностью, лишь бы запрятать концы.
Не было в древние времена Киевской области. Не было, как бы этого не желал знаменитый профессор. Была древняя земля вокруг града Киева, и проживало на той земле древнее племя – поляне. Вот поляне и были – русью.
Сам же В.О.Ключевский и подтверждает эту мысль. Слушайте:
“По поводу известия о проходе венгров мимо Киева в 898 г. он вспоминает о деятельности Кирилла и Мефодия и о ее значении для славянства. Был один язык славянский- славяне дунайские, покоренные венграми, морава, чехи, ляхи и поляне- Русь”. /Там же, стр.23-24./
Ай, да профессор – великоросс!
Мифы русской истории безмерны, ложь поразительна.
Обратите внимание, казалось бы, все верно говорит профессор В.О.Ключевский, но откуда же берутся сногсшибательные параллели: существует на землях Приднепровья – Великое Киевское княжество и здесь же- “или Русское государство”, но позвольте, дальше в той же цитате профессор пишет: “…Но это Русское государство еще не было государством русского народа, потому что еще не существовало самого этого (русского) народа”.
Чувствуете, как по-крупному блефуют: народа русского нет, появится он только через 500 лет, появится за тысячи километров от Киева, но государство уже – русское. В действительности же, не существовало в XII веке великорусского народа, не было русского государства. Мы лишь знаем, что в те времена существовало Великое Киевское княжество с вассальными удельными княжениями.
Верно отмечено у профессора: связь между землями и племенами Киевской Руси носила чисто механический характер и насаждалась сверху князем.
Итак, используя чисто великорусские источники, мы опровергаем два изначально ложных мифа Российской истории:
1. В IX-XII веках не существовало Русского государства (даже княжества!). Между княжествами, входившими в Великое Киевское княжение, не существовало единства и они объединялись чисто механически – посредством власти Великого князя.
2. В IX-XII веках не существовало русского народа (и в особенности великороссов!). Славянские племена (поляне, древляне, сиверяне, дулибы, тиверцы и т.д.), на базисе которых в историческом развитии образовался украинский народ, и финские племена (мурома, меря, весь, мещера, мокша, пермь, нарова и т.д.), ставшие впоследствии основой великороссов, никогда не имели исторического единства, хозяйственно не соприкасались до XVI века. Сии истины установлены русскими историками- профессорами.
Что ж, я отвечу. Все дело в пресловутой норманской теории, которой держались все перечисленные вами историки. Все правильно. Восточно-славянские племена это прямые предки русин, северо-западных украинцев и белорусов. Согласно летописям, они стали называться русскими от варягов, а вот эти самые варяги и есть прямые предки великорусов и были они выходцами из балтийских славян. Да да! В летописях прямо сказанно, что варяжские князья пояша по собе всю русь, то есть имело место массовое переселение. Археологические данные этот факт подтверждают (балтийская керамика), плюс язык новгородских берестяных грамот (это не восточно-славянский язык). Что касается класификации славянских языков, то в основе традиционной лежат чисто фонетические различия, но есть и другие критерии для этой класификации и согласно им у русского языка сходства больше именно с живыми западными славянскими языками (в частности, серболужицкими), но я уверен, что будь ныне жив полабский язык, то с русским он имел бы сходства еще больше. Вы наверное слышали о Рослагене в Скандинавии (шведское побережье)? На Британских островах существовал Данлаген, то есть область Датского права, и как датчане были находниками (пришельцами) там, так и русские были иноземцами в Скандинавии, где существовала область Русского права, тот самый Рослаген. Повторяю, летописные варяги, это и есть предки великорусов и были они СЛАВЯНАМИ. Это они дали свое имя восточно-славянским племенам, объеденив их в единный народ единной державы.
Норманская теория (равно как антинорманская и иранская)касается только происхождения Рюриков и их дружины, которые пришли В КИЕВ, А НЕ В МОСКВУ. Национальная же принадлежность жителей Киевской руси сомнения ни у кого не вызывает, и к предмету дискуссии не относится, так что выводам вытекающем из исследований авторитетных российских историков о том что никаких великороссов (равно как и малороссв)в IX-XII веках несуществовало, не доверять нет оснований. Да и Новгород (действительно славянский город государство к московии (ставшей впоследствии Россией) в те времена не относился. И самое главное! Славянские племена (поляне, древляне, сиверяне, дулибы, тиверцы и т.д.), на базисе которых в историческом развитии образовался украинский народ, и финские племена (мурома, меря, весь, мещера, мокша, пермь, нарова и т.д.), ставшие впоследствии основой великороссов, никогда не имели исторического единства, хозяйственно не соприкасались до XVI века. Я намерено привёл высказывания известных российских историков по этому вопросу, так как эти источники врядли могут быть заподозрены в некой антироссийской предвзятости. Но кроме них существуе масса европейских источников, основанных на исторических документах тех лет доказывающих тоже самое. Чтоже касается полабского языка, то по имеющимся данным он более всего походил на польский и кашубский, а с русским имел мало общего вот сами посмотрите http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
Откуда такие сведения о украинском языке, вы похоже сочиняете на ходу, то у вас полабский язык схож с русским (хотя ниодин исследователь ничего подобного не обнаружил), то Юго-западный диалект украинского языка называется вдруг русинским, где вы это берёте? Юго-западный диалект украинского языка называется поднепровским , карпатским или буковинским, но никак не русинским, не занимайтесь фальсификацией или укажите источник где вы это взяли. Какие два самостоятельных языка, где вы это взяли, что за чуш? Я очень много общался с украинцами из разных регионов, носителей различных диалектов, эти диалекты отличаются только выговором твёрдым или мягким некоторых букв, некоторыми незначительными изменениями в словах, то что это один язык не вызывает ни малейшего сомнения. Но вам нужно обосновать выших мифических малорусов отсюда и вся неурядица, которая существует только в вашем воображении. Брокгауз и Ефрон взяли своё определение с потолоцкого )))), таких сказочников в российской истории всегда было предостаточно.
Диалекты украинского языка делятся на три группы:
- северо-западные (полесские)
- юго-западные (галицийские)
- юго-восточные, которые ближе всего к литературной норме.
Язык жителей Полесья (полещуков) иногда считают отдельным восточнославянским языком.
В Закарпатье распространен русинский диалект, носители которого не считают себя украинцами.
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/UKRAINSKI_YAZIK.html?page=0,1
“Язык жителей Полесья (полещуков) иногда считают отдельным восточнославянским языком.” Кто так считает? Можете назвать?
И почему иногда, както неопределённо?
Нет никаких галицийских диалектов (это всёравно что назвать русский язык росиянским), есть галицкий диалект в единственном числе, он относится к поднестровской подгруппе югозападных диалектов.
“В Закарпатье распространен русинский диалект”
согласно перепеси населения 2001-го года на нём говорят 6725 человек, разве можно при таком малом количестве носителей говорить что он распространён? Вообще статья на которую вы ссылаетесь очень поверхностна но и в ней не говорится что Юго-западные диалекты – русинские, говорится об одном русинском диалекте, а вы всю группу так называете.
Борьба балтийских славян за свою независимость небыла проиграна, но завершилась торжеством славянства – Святой Русью!
украина – с “природной” точки зрения – это, по-большому счету, “давалка”. Кто-бы не впихнул – удовольствие получит от всякого, причем, просто-напросто, от природы , дородны жеш.. Хохлоземелье – высокопроституирующее териториальное образование..:)
Ну так приезжай, мы и тебе дадим, мало не будет, спроси у своих дедов чекистов как им тут давали, что на востоке, что на западе, многим из них так понравилось что остались у нас навсегда в сырой земле.
Создан Союз политических партий и общественных организаций Украины “Интернациональная Россия”
В редакцию ИА REGNUM поступило Заявление о создании Союза политических партий и общественных организаций Украины “Интернациональная Россия”, которое полностью приводится ниже.
“Вся прогрессивная общественность Украины не воспринимает губительный для народа и страны прозападный, проамериканский курс властей Украины, как чуждый духу славянства. Резкое неприятие большей части украинского общества вызывает сотрудничество власти с агрессивным блоком НАТО, за которым явно просматривается желание стать членом Северного альянса, который принес неисчислимые войны и бедствия многим народам Планеты. Негативное отношение людей вызывают также такие антинародные действия нынешних властей как вступление Украины в международные прозападные союзы, вступления на унизительных условиях в ВТО, попытки создания Зоны свободной торговли с ЕС, выполнения требований ВМФ, несущие нищету и кабалу для народа.
В то же время тысячелетняя совместная история славян, проживающих на одной территории под названием Киевская Русь, Российское государство, Советский Союз, во все времена, в том числе и трагические периоды, только укрепляла, обогащала, возвышала авторитет славянских народов, воспитывала настоящий патриотизм, интернационализм, чувство гордости и достоинства, самоотверженность, истинно славянскую человечность и высокое самопожертвование, особенно в периоды иноземных нашествий или стихийных бедствий. В настоящих условиях, сложившихся по вине государственных преступников и предателей, разрушивших Советский Союз, единый славянский народ вместе со своими братьями, людьми других национальностей оказались против своей воли за заборами государств, созданных на территории бывшего СССР.
Определенные круги, поддерживаемые и направляемые Западом, в Украине, Белоруссии и России продолжают предпринимать отчаянные шаги и действия по дальнейшему разобщению славянских народов и их братьев.
Однако, несмотря на эти омерзительные потуги, народы, проживающие в этих странах, многие общественные деятели и партии, общественные организации и движения твердо и последовательно выступают за интеграционные, объединительные процессы. В Украине особенно ощущаются общественные настроения по вступлению страны в Единое экономическое пространство, Таможенный союз с Россией, за государственный статус великого русского языка, за бессрочное базирование Черноморского Флота Российской Федерации в Крыму, за дружбу, взаимопонимание, сотрудничество и воссоздание нового союза на равноправной основе.
В Союз политических партий и общественных организаций Украины “Интернациональная Россия”, целью которого является реализация вышеназванных направлений, о своем вступлении заявил целый ряд общественных организаций, действующих на территории Крыма, Севастополя и Украины.
На учредительном собрании представителей данных организаций Председателем Союза общественных организаций Украины “Интернациональная Россия” избран Председатель Совета Коммунистической партии рабочих и селян, народный депутат Украины Грач Л.И.
Подписи поставили:
За Коммунистическую партию рабочих и селян Л.Грач
Национальную ассамблею белорусов Черкасской области Е.Васильчук
Общественно- патриотическое движение “Родина” Т.Ежова
Всеукраинский союз молодежных Общественных организаций “Молодежный форум левых сил” г. Киев А.Полиит
Rambler-Новости
Переговоры президентов РФ и Украины закончились провалом
Погибшей в ДТП на Ленинском предъявили обвинение
«Они у нас каждый день подыхают»
Общественная организация “Союз советских офицеров Крыма” Д.Простаков
Общественная организация “Зубр” г.Запорожье Ю.Одеров
Организация Коммунистического Союза молодежи Крыма А.Иванов
Крымский филиал Морской государственной академии имени адмирала Ф.Ф.Ушакова г.Севастополь Ю.Корнилов
Союз политических партий и общественных организаций Украины “Интернациональная Россия” открыт для вступления гражданам, трудовым коллективам, партиям и общественным организациям”.
http://www.regnum.ru/news/polit/1434933.html
“Вся прогрессивная общественность Украины…” хм… гдето я уже это слышал… И к чему здесь этот привет из СССР ?
Михаилу.
Норманская теория касается этнической принадлежности древних русов, народа, к которому принадлежали призванные варяжские князья.
“мы желаем знать, какой народ, в особенности называясь Русью, дал отечеству нашему и первых Государей и само имя” (История Государства Российского).
Так писал Карамзин, известнейший норманист. Русы пришли изначально не в Киев, а в Новгород. Повторю, что русские князья “пояша по собе всю русь”. Это были балтийские славяне, что подтверждается и языком новгородцев и археологическими изысканиями. Расселяясь вдоль рек в восточном направлении, они отеснили финно-угров. Ассимиляция, если и была, то носила взаимный характер, ведь та же меря никуда не делась. Это самонозвание черемис, как и их республики Мари Эл. Как происходило продвижение русов на восток, легко можно представить на примере возникновения Вятской Республики. Там новгородцы захватили землю, завоевали будущую свою родину, отеснив местных финно-угров. Кстати, в своем перечислении славянских племен вы забыли о радимичах и вятичях, бывших от рода ляхов, тех же балтийцев. Так что, как не крути, этническим ядром великорусов были не финно-угры или кто-либо еще, а балтийские славяне.
Замечу, Михаил, что выше вы с пафосом заявили следующие: “И чего вы лезете к нам со своей кастрированной “историей”?”, в связи с чем, у меня к вам вопрос: “Чего жы вы в споре со мной опираетесь именно на эту “кастрированную” историю?”.
Вопервых новгород существовал задолго до прихода туда варягов и был чисто славянским городом (надеюсь это сомнений не вызывает). Пришедших туда (как и в Киев) варягов было относительно местного населения немного и было это не переселением народа (семей с жёнами детьми стариками и тд.) а военным походом, тоесть пришедшие варяги были воинами которые осели на славянской территории. Неимеет большого значения какого было их происхождение так как они попросту растворились среди гораздо превосходившего численностью местного населения, ведь каждый воин женился на местной уроженке и их дети также женились и выходили замуж за местных и уже через несколько поколений никто и не мог вспомнить кто собственно были эти варяги и досих пор
историки не пришли к единому мнению. Это напоминает завоевание южных славян волжскими булгарами, которые ввиду своей немногочисленности быстро растворились среди местного населения и через несколько поколений ассимиляции, от них осталось только имя, потому эти южные славяне зовутся с тех пор болгарами.
Во вторых походы на восток были предприняты уже потомками тех вырягов что пришли на русь которые были варягами уже лиш на четверть в лучшем случае. Так шестой сын Владимира мономаха Юрий Долгорукий отправился в дикие мокшанские и мерянские леса на северовосток не от хорошей жизни. Старшие сыновья получили столы в Киеве и других городах младшему же не досталось ничего, однако он имел право собрать дружину и завоевать себе “стол” у иноземцев, что он и сделал. Но опятьже, это был военный поход и осев среди местных мокши мери и тд. воины Юрия не могли избежать ассимиляции. Никуда эти племена не вытеснялись а всего навсего обрусели, как скажем донские казаки. Вятичи правда были славянами и даже входили одно время в состав Киевской Руси однако позже отвоевали независимость и во времена мономаха их пришлось завоёвывать снова, так что, дружественными и одноплеменными пришедшим в их края дружинам Юрия их назвать нельзя. И в заключении насчёт “кастрированной” истории. Как я уже сказал выше я сослался на Карамзина и Ключевского для того чтобы показать каким образом сами нежелая того эти господа вынужденны признать очевидное хотя и с оговорками. Повторю есть свидетельства европейских авторов того времени подтверждающих тоже самое и в отличии от “повести временных лет” которая периеписывалась не менее 5-ти раз как установленно современными исследователями, сохранились в оригинале. Таково “Путешествие в Восточные страны” Гильома де Рубрука. Этот француз в 1253-м году,будучи послом Людовика IX в золотую орду подробно описал страны через которые ему довелось проехать, а также их обитателей. Вот прочтите, думаю узнаете много нового для себя. http://kitap.net.ru/archive/13.php
По поводу волжских болгар, я уже высказывался в коментариях к статье “Поскребите руса и найдете тартарина”. Вы правы, в истории не все так гладко, как написанно в учебниках, изложение коих вы мне тут пересказываете.
Вот вы отстаиваете славянское происхождение варягов, возможно это так а возможно и нет, вы обвиняете меня в том что я предвзято отношусь к фактам, а между тем вы сами видите только те факты которые вписываются в ваше мировоззрение, вот например что говорит “Повесть временных лет” о варягах:
«…И пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.» Обратите внимание коренное население в Новгороде словене, а варяги- находники, тоесть не словене (славяне). Видите, не всё так гладко в истории как вы себе представляете.
Язык новгородских берестяных грамот и балтийскую керамику вы никуда не денете. Горшки обжигали не воины, но ремесленники, арабские путешественники описывают не только русских мужчин, но и женщин. Откуда балтийские славяне в таком количестве взялись на северо-западе? Подобное переселение не могло остаться незамеченным в нашей истории. Да оно и не осталось, ибо это приход варягов! На берегах Волхва и Свири происходило все по аналогии с тем, как это было позже на берегах Вятки. Да, с начала были боевые дружины, но за ними потянулся остальной народ. В итоге, Хлынов сделался точной копией Новгорода, за исключением того, что княжескую власть здесь не признавали ни в каком виде, даже в ограничевающем полномочия князя новгородском варианте. Что касается присутсвия славян на северо-западе, до появления варягов, то эти восточно-славянские племена были поглощенны именно варягами, в чем опять же подтверждение – новгородский диалект. Это балтийская речь! Вам не кажется странным, что киевский летописец (явно из полян), в своем перечисление славянских народов, ни словом не обмолвился о полабах, ободритах, ваграх, руянах (он упомянул только лютичей (вильцев) и поморян (кашубов), как ближайших соседей поляков)? Сомневаюсь, чтобы он не знал ничего об этих балтийских славянах, а потому в перечеслении им западных народов, этноним ВЕНДИЦИ, я не склонен переводить, как “венецианцы”. Летописец говорит здесь именно о ВЕНДАХ, балтийских славянах, не относя их к описываемому им славянскому миру. Почему? Вопрос уже отдельный.
))))….прикольное обсуждение…интересно а в москве есть русские?нет конечно..откуда они там..там же большинство москвичей..а в самаре самарцев….славяне это одна большая семья..какая разница как твоя страна называется…ты славянин….особенно меня умиляют фанатичные субьекты…а от куда такая уверенность что ты живя в россии или украине являешься русским или украинцем???может бабка с дедкой в свое время переехали на эту территорию где ты сейчас обитаешь…а может и более древние предки?
А для этого и существует историческая память. Больше внимания своему старшему поколению надо уделять, чтобы ЗНАТЬ кто и откуда куда переехал. Славяне – конечно семья, но история сербского народа в корне отлична от истории кашубов, а история поляков, это отнюдь не история словенцев. С Михаилом я согласен в одном – история украинцев не есть история русских, несмотря на многочисленное общее наследие. Не согласен я с его шовинизмом и отрицанием русской (великорусской) народности как таковой.
Я не отрицаю русскую (великорусскую) народность как таковую, более того ничего против неё не имею , я лиш хочу показать что не всё так однозначно как учили нас в советском союзе о трёх “братских” народах и корни у нас всёже разные, это не шовинизм в отличии от представления об Украине как о побочной “неправильной” ветви “великого и могучего и тд.” коим пронизана обсуждаемая здесь статья.
Корни действительно разные, совершенно с вами согласен, а насчет “ветви великого и могучего” я уже говорил выше, откуда эта неурядица (Сваруна 9 августа 2011 в 10:21). И все таки, Михаил, общего у нас много больше, чем это написанно даже в советских учебниках. Украинец Безбородко, фактический руководитель внешней политики Российской империи при Екатерине II, обращаясь к своим приемникам говорил: “Не знаю, как при вас будет, а в наше время ни одна пушка в Европе, без ведома России выстрелить не смела”.
(Сваруна 9 августа 2011 в 10:21) там же и я ответил. (Михаил 15 августа 2011 в 21:04 )
)))конечно радосно осозновать что есть еще люди которые так рьяно отстаивают русскую нацию…..только зачем же ссориться со своими родными….соглашусь с вами что исторический путь у народов живущих на разных территориях не одинаков..но может быть вместо того чтоб доказывать свое преимущество друг перед другом следует обьедениться…оглянуться назад выявить свои ошибки и начать сегодняшний день и завтрашний в ладу и взаимопонимании???а не жить только вчерашним.а вот по поводу “уделять внимание своему старшему поколению”..не нужно делать вид что вы один об этом хлопочите….это как минимум не культурно.скажите до когого поколения вы знаете и отслеживаете свой род???а вы понимаете что миллион человек оставались сиротами после гражданской и вов..и росли эти дети в спецучрежденияхи многие не подсвоими фамилиями
Ни о каком преимуществе я не сужу. Говорить о знании собственной родословной, это признак некультурности? Простите, но держусь другого мнения. Русские – это не сироты, не помнящие своего родства, и сравнение с детьми, лишившимися родителей, здесь не уместно. О своих предках знаю достаточно. Все они были из кубанских станиц и хуторов, и историю каждого из этих населенных пунктов знаю неплохо, кем и когда основаны, переселенцами из каких земель и какого роду-племени. Знать об этом, признак некультурности и невежества? И еще… Я не один, я один из многих! Возможно, вам покажется, будто слишком много “якания”, но как иначе? Как еще можно обозначить свою позицию, если не ссылкой на собственную личность. У меня она далеко не безупречная, но что касается национального самосознания, здесь не мои “хлопоты”, но результат соответствующего воспитания. Национальность мне досталась от родителей, и потому мне она РОДНАЯ, это все, что у меня есть, это единственное, что у меня есть.
о происхождении своей расы я с вами согласен…я лишь сказал что минимум не культурно упрекать людей в том что они якобы не уделяют внимание своим предкам(либо мало уделяют)читайте внимательно коменты и не переставляйте фразы))то что вы знаете о своих предках все…это очень хорошо…но я замечю вам что не все так удачливы как вы….и предстовляете все таки есть люди на руси которым ну очень трудно узнать о своем роде глубже 41-45 года….не принимайте близко к сердцу мои слова..мы всего лишь с вами беседуем….но все таки я бы попросил вас посмотреть со стороны на дискуссию данной темы и вам может быть броситься в глаза то что два и более славянина(не важно к какой группе относившиеся..русские белорусы украинцы сербы и тд)спорят между собой..хотят доказать что только он прав в этом вопросе….говорю вам еще раз….может разумнее снова обьедениться вернуть к пониманию?или вы все таки считаете украинский народ больше чуждым чем близким русскому?
Нить нашего с Михаилом спора я не теряю. Спор предметный и не имеет тех оттенков, в которые вы пытаетесь его выкрасить. Мы не спорим, кто лучше, кто хуже, и, на мой взгляд, враждебности дискусия наша лишена. Михаил говорит, будто “украинизация” кубанского населения, это процесс естественный, в свое время остановленный властями. Я держусь обратного – именно властями сей процесс был начат и остановлен протестным настроением непосредственно самих кубанцев. Вторая тема – это происхождение этнического ядра, вокруг которого образовались русские и украинцы. Михаил считает (в купе с историками, труды коих сам же обозначил, как “кастрированная история”), будто для русских таким ядром стали финно-угры. Я с ним не соглашаюсь. Вот и все! А вообще-то, замечу вам, уважаемый, что заставлять человека оправдываться, способ ведения нечестного диалога.
ясно))вы меня не слышите)оправдываться я вас не заставлял.
Спор не имеет смысла,потому как генетические анализы трех народов(украинцы,русские,белорусы)показали совместимость почти 100 процентов.Это во-первых.
Во-вторых,кроме Киевской Руси и Московии существовала Славяно-Арийская империя (оригинальные карты,английская энциклопедия 1772 года).Киевская Русь и Московия были ее отколовшимися провинциями.
Более того,Украина – это политический проект,созданный для распада Великой империи и языки украинский и белорусский – это части одного русского языка.Можно еще очень многое сказать.
В общем спорте,изучайте липовую историю,дело ваше.Не хотите знать реальную историю и не надо.
У вас видимо своя “реальная” история, а ссылки на источники не дадите, особенно интересно по поводу “генетических анализов”
Это не моя,а история планеты.По изучайте работы Демина,Гриневича,книги Трехлебова,Левашова.Есть хорошая книга “Загадки русской истории”,автор по-моему Богданов,точно не помню.
Да я уже понял откуда ноги растут у этой “реальной ” истории, АХиневич фантаст известный ))) и спорить бесполезно, медицина тут бессильна, кстати о медицине, так как насчёт “генетических анализов”? Источник вы так и не назвали. И ещё, что вы скажете по поводу этого?
Официальное Заявление Круга Языческой Традиции и Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры (ССО СРВ) от 25 декабря 2009 года “О подменах понятий в языке и истории славян и о псевдоязычестве”
В последнее время в средствах массовой информации разного уровня, электронных и бумажных, в популярной литературе и на научных конференциях, а также в ряде общественных и компетентных органов резко выросла тенденция к отождествлению современного языческого движения с последователями и сторонниками взглядов таких людей, как: Валерий Чудинов, Николай Левашов, Геннадий Гриневич, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов. Декларируемые ими воззрения, хотя и являются авторским творчеством упомянутых граждан или их сознательной провокацией, подаются как образцы языческих взглядов и языческого миропонимания.
Международное общественное движение «Круг Языческой Традиции», действующее на основе «Манифеста языческой Традиции» и в рамках “Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия” и Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры, действующий на основе своего Устава, в этой связи информируют:
1. Ни при каких обстоятельствах мы не можем считать данных авторов и сочинителей идеологами современного язычества (в том числе славянского – родноверия) и выразителями идей традиционной культуры.
2. Считаем, что подавляющая часть опубликованных ими рассуждений, умозаключений и взглядов есть выражение их личного мнения, при этом она существенно и принципиально расходится с доказательной точкой зрения действительных учёных и современной науки.
3. Мы не можем разделить идеологические и околонаучные взгляды перечисленных лиц и их последователей. Более того. Мы считаем своим долгом предупредить всех сторонников языческого мировоззрения о том, что при чтении книг названных авторов они могут быть введены в заблуждение теориями, замаскированными под науку, которые изложены в сочинениях упомянутых лиц. Это псевдоязыческое учение, псевдолингвистика, лженаука и откровенные домыслы. В конечном счёте всё это ведёт лишь к дискредитации как современного языческого движения, так и Российской науки.
4. Мы порицаем издателей и распространителей книг и статей данных авторов, ибо они своей деятельностью подменяют историю веры и языка, само прошлое славянских народов, обманывая неосведомлённых читателей и зарабатывая деньги на заведомой лжи.
Заявляем, что Круг Языческой Традиции, Союз Славянских Общин и наши сторонники не имеют и не хотят иметь ничего общего с этими авторами, а также с организациями и движениями, которые стоят за их спиной или придерживаются подобных взглядов.
Подписи полномочных представителей объединений:
И.о. Председателя Совета Круга Языческой Традиции Константин Бегтин (волхв Огнеяр)
Глава Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры Вадим Казаков
http://www.rodichi.org/novosti/37-no…119-zayavlenie
Меня эта организация не внушает доверия.Поэтому ихние манифесты и заключения,лично мне ничего не говорят.А вот факты и заключения вышеизложенных людей заставляют задуматься о многом.Более того,в настоящее время создается все больше и больше псевдославянских организаций,тем более международных.С одной лишь целью:
дискредитировать реальные движения и знания и внести еще больший хаос и дезинформацию в умы людей,которые просыпаются и хотят разобраться в окружающей действительности.
Факты вещи упрямые и против них не попрешь.
А исторические документы(копии,оригиналы которых никто не видел) изучать можно всю жизнь,так и не добравшись до правды.
Вот ссылка на анализ
http://www.resistance88.com/topics/demographics/genom/russkie3.htm
Вот еще ссылка на анализ
http://slavjane.blogspot.com/2009/05/blog-post_18.html
СПАСИБО ЖИТЕЛЯМ ДОНБАСА ЗА пРЕЗИДЕНТА ПИ…..http://www.youtube.com/watch?v=mYDEPADnH2o&feature=player_embedded
Максиму
первая ссылка нерабочая, что же до второй, то это не ссылка на само исследование, а выводы сделанные человеком явно ничего общего с генетикой не имеющего.
Читайте статью о которой там говорится в оригинале, а не в вольном пересказе предубеждённых людей. Вот коментарий человека который прочёл научную статью в оригинале
“Прочитал статью в оригинале.Уж больно Вы все здесь перекрутили.Там нет ни слова о великороссах,о “монолитности” российской нации:между самими россиянами больше разницы,чем между украинцами и центрально-южными русскими,монгольской hgs (Q и C) и у россиян все же присутствует,но не в большом количестве,а также значительное влиняие финно-угорской гектограммы N3 у северных и восточных русских,то есть у большинства.Эту теорию подтверждают и данные лингвистических исследований, описывающие финно-угорскую составляющую северного русского диалекта, практически не
встречающуюся у южных русских.А вот “монолитность” среди украинцев,поляков,белоруссов и центрально-южных россиян ,которые формируют отдельный кластер по NRY полиморфизму, что сообственно и указывает на их общее происхождение.”
Не будте так доверчивы, что же до “фактов” АХиневича и иже с ним, то они высосаны из пальца, точнее из инопланетных золотых пластин с текстами оставленными инопланетяненом Перуном, я ничего не перепутал? Да кстати пластины эти АХиневич никому не показывает (догадайтесь почему)предлагает верить на слово, я почемуто не верю. А вы верите ахинее А.Хиневича ?
Всегда можно найти “ученого”,который грамотно, с терминами, опишет ту или иную тему или точку зрения.
А вы верите в теорию Дарвина,якобы люди произошли от рыбок и так далее?
И что вы прицепились к Хиневичу? Дело не в пластинах,а в ведических знаниях,в ведизме.Очень многое уничтожилось и продолжается уничтожаться. А поход Македонского в Индию,вы знаете какова цель была?
В теорию Дарвина не верю хотябы потому что это только теория без каких быто нибыло доказательств. Про А. Македонского, версию Хиневича про уничтожение ведических знаний знаю, а доказательства где? Может вам и нравятся красивые сказки в качестве аргументов, но я верю только фактам. Вы говорите дело в ведизме, но то что излагает Хиневич это не ведизм, а компиляция из различных источников, большинство из которых публиковалось в журнале “Наука и религия” в советское время.
“Всегда можно найти “ученого”,который грамотно, с терминами, опишет ту или иную тему или точку зрения.”
Так вы же сами про генетический анализ говорите, кому же доверять в этом вопросе как не учёному?
Правильно,но ученый ученому рознь.Очень много так называемых “ученых”,которые за деньги и степени,звания получают и авторитетные мнения скажут,да еще липовые доказательства покажут.
У Хиневича тоже много чего интересного можно почерпнуть.Я не говорю,что у него все правильно и истинно.
По вашему мнению откуда и как человек появился?
Хм… вопрос спорный, моё мнение ничего вам не даст, так как я не претендую на истину в последней инстанции, есть предположения конечно но точно на этот вопрос вам никто не ответит, за исключением разномастных религиозных деятелей разумеется)))))
“Очень много так называемых “ученых”,которые за деньги и степени,звания получают и авторитетные мнения скажут,да еще липовые доказательства покажут.”
Не так то просто в серьёзной научной публикации показать липовые доказательства, это сразу будет замечено другими учёными, и последует разоблачение. Да и как вы в данном случае можете говорить о липовых доказательствах если сами ссылаетесь на это исследование или вы больше доверяете пересказу дилетанта, чем самому исследованию?
Кстати,истинность Славяно-Арийских вед,доказал в своей книге Левашов.
Можете процитировать это доказательство?
Там идет целая серия фактов,сравнений.Одной цитатой или страницей этого не изобразить. А копировать несколько страниц не вижу смысла.Будет вам интересно,почитаете.
Дайте ссылку, почитаю, потом скажу своё мнение
Ссылки удаляются,захотите поищете(Россия в кривых зеркалах)
Дело в том,что в науке царит обман и хаос.И когда кто-то действительно отображает реальность(к примеру Гаряев),то его ни кто не будет слушать.Ни кому не нужно опровержение существующих теорий,по тому как на них они получили степени,гранды,премии.Кто же будет от этого отказываться!?
Потому и закрывают и считают сумасшедшими тех ученых,которые идут против течения.
Вы слышали про теорию относительности Энштейна? Уже давно некоторые ученые доказали ее не состоятельность.А ведь на ней держатся все фундаментальные науки.
Так же как и теория Дарвина и учение Фрейда,все это липа за которыми стоят большие деньги и интересы.
Но это уже другой и очень объемный разговор.
“Вы слышали про теорию относительности Энштейна?… А ведь на ней держатся все фундаментальные науки.”
Не говорите глупостей. Хоть одну науку назовите которая на теории относительности держится.
Физика,математика
Тоесть до Энштейна физики с математикой небыло))))
закон сохранения энергии,скорость света,однородность вселенной,величина времени на планете.
Это тоже было до Энштейна?
http://video.cherdyntsev.ru/levashov/video.php?dirId=2006.11.06&fileId=2
Максиму
1.Один из трёх основных законов термодинамики, представляет собой закон сохранения энергии для термодинамических систем.
Первое начало термодинамики было сформулировано в середине XIX века в результате работ немецкого учёного Ю. Р. Майера, английского физика Дж. П. Джоуля и немецкого физика Г. Гельмгольца[
2.Первую оценку скорости света дал Олаф Рёмер (1676). Он заметил, что когда Земля и Юпитер находятся по разные стороны от Солнца, затмения спутника Юпитера Ио запаздывают по сравнению с расчётами на 22 минуты. Отсюда он получил значение для скорости света около 220 000 км/с — неточное, но близкое к истинному. Спустя полвека открытие аберрации позволило подтвердить конечность скорости света и уточнить её оценку.
3.Однородность вселенной была установленна на основе астрономических наблюдений, совершенно не связанных с теорией относительности.
4. И. Ньютон(1642 — 1727) : «Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью…Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени изменяться не может.»
5.Общая теория относительности (1907—1916).
Как видите всё это было до теорий Энштейна. Повторяю вам ещё раз пока вы будете слепо верить идеологам, неважно каким, вами будут манипулировать.
Все эти открытия были сделаны очень давно.
С течением времени они перестали соответствовать истине,ввиду новых знаний и открытий.
Землю когда-то считали и доказывали плоской.
Почитайте тут информацию
http://pandoraopen.ru/2011-06-03/nikolaj-levashov-neodnorodnaya-vselennaya-razbivaet-teoriyu-ejnshtejna
Максиму
Да давно, но вы утверждали что эти понятия базируются на теории относительности, вот ваши слова: ” закон сохранения энергии,скорость света,однородность вселенной,величина времени на планете.
Это тоже было до Энштейна?”
- на самом деле эти понятия были до Энштейна и я вам это доказал, но вместо того чтобы признать свою ошибку, вы продолжаете как ни в чём не бывало.
Суть в том,что эти понятия не соответствуют истине.А кому они принадлежат или кто у кого их украл не меняет их истинность.
Максиму
Нетак давно у нас говорили “это не соответствует политике партии, значит это не верно”. Вот вы примерно такого принципа держитесь, всё что не соответствует вашей идеологии, не укладывается в её рамки неистинно, и плевать что это доказано и перепроверенно многими учёными, вы не станете утруждать себя попытками разобраться лично во всём, гораздо проще пользоваться готовыми штампами.
Вот скажите,что такое электрический ток?
Вот ссылка по поводу несостоятельности то Энштейна
http://antirelativity.workfromhome.com.ua/theory_of_relativity_mathematical_aspect.htm
Зачем у меня спрашивать, спросите у гугла с яндексом на худой конец если школьный курс физики позабылся.
“Электри́ческий ток — упорядоченное нескомпенсированное движение свободных электрически заряженных частиц, например, под воздействием электрического поля. Такими частицами могут являться: в проводниках — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах – ионы и электроны, в вакууме при определенных условиях – электроны, в полупроводниках — электроны и дырки (электронно-дырочная проводимость).”
что такое электрон,что такое движение электрона,что значит положительный/отрицательный заряд?
Все эти “науки” сделаны под ЗАКАЗ Тварей и паразитов -чтобы подмять под себя НАУКУ в целом и повернуть общество на путь технократического развития -откуда выхода НЕТ!
Кто такие Дарвин,Эйнштейн и Фрейд? Масоны,иудеи,сексоманьяки…которые уже взяли за горло всю планету и жалят всех(и себя в том числе!),как скорпионы и тарантулы.
Я об этом как раз и говорю.
Вот ссылка
http://glob.us-in.net/levashov/_book_1_1.php
http://probujdenie.ucoz.net/load/knigi/rossija_v_krivykh_zerkalakh/2-1-0-7
http://glob.us-in.net/levashov/_book_1_1.php
Михаилу.
Ответ в современной науке вы не найдете,потому как наука,столь вами защищаемая,понятия не имеет,что она доказывает.
Ученые сами признаются,что знают вселенную на 6 процентов,а про остальные 94 процента ни малейшего понятия.Поэтому аргументы и доказательства не понятно чего вышеизложенных вами авторов,не дают понимания окружающей действительности.Тем самым уводя людей еще больше в невежество.
Но вас я так понял,это не смущает.Вас это вполне устраивает.
Почемуже, научные ответы на ваши вопросы есть, только приводить их вам не вижу смысла (в крайнем случае откройте школьный учебник физики за 5-й клас и прочтите сами), потому как вы заранее предубеждены в порочности науки. Вы оцениваете науку с точки зрения верующего человека, каковым видимо и являетесь. Но наука это не религия, в неё не надо верить, и она никогда не претендовала на всеведение в отличии от религиозных лидеров чьи идеи вы отстаиваете. Уж они то безусловно знают ответы на все вопросы. Аргументы и доказательства физиков не дают понимания окружающей действительности ТОЛЬКО ВАМ, потому что вы не в состоянии анализировать, вам нужны простые ответы. Но простых ответов какраз и ищут невежи, так как сложного не в состоянии осмыслить.
Как раз не угадали,я не являюсь верующим,в бога я не верую.
Если вы думаете,что физика 5-го класса дает ответы,то вы глубоко заблуждаетесь.Как раз все гениальное – просто.
Видимо вы еще не дошли до реального понимания вещей,если нашли ответы в науке,которая думает,что знает о 6 процентах составляющей вселенную.
Ни чьи интересы я не отстаиваю,тем более религиозные.А, к вашему сведению,есть ответы с научной точки зрения,а не с верующей,которые объясняют реальность.Но вас удовлетворяют только те аргументы и факты,которые признает подавляющее большинство людей.
Если в школе преподают к примеру,что татаро-монгольское иго было,то по вашей логике это является истина.На самом деле,к сожалению,такая истина ложна.
А я не говорил что вы верите в бога, верующий не обязательно верит в бога, но его отличительной чертой является именно то что он ВЕРИТ не смущаясь отсутствием логики в предмете веры. Наука если и знает 6-ть процентов (с ваших слов) о вселенной то это очень много, потому что научные знания основаны на опытах, наблюдении и логике, а не на “знаниях” полученных “свыше” (которые на самом деле являются в лучшем случае плодом воображения “получающих” их людей). Всё гениальное просто, но не всё простое гениально. Подавляющему большинству людей ксожалению никакие аргументы и факты не нужны, им нужно “простое” обьяснение. Не всё что преподают в школе правда, даже наоборот, больше мусора, но кое что истинное всёже есть, нехочу вам что либо доказывать, это не имеет смысла, даже если вам очень аргументированно доказать к примеру факт татаромонгольского ига, последовательно разобрав ваши посылки в этом вопросе, вы всёравно останетесь на своих позициях, а любые документальные сведетельства назовёте подделкой.
6 ПРОЦЕНТОВ(ученые об этом говорят)это очень мало.Как раз меня интересуют факты и убедительные,логичные аргументы,а не чего-то “свыше”(не совсем плодом воображения,не много по-другому,но это не важно).
То,что ига(там были другие люди)не было,то это доказанный факт.
На эту тему больше всего отзывов.Почему? И люди,малоросия звучит как чмыроросия. От этого слова веет конкретной прожидью.Как люди России и Украины могу себя считать одним народом,когда одни Великие другие Малые{Кто то гавно,а кто то главный герой}
А как пальцы могут считать себя не одной руки!? Так и русские,украинцы,белорусы это части одного,одной руки.Есть большой палец,есть мизинец,ничего в этом страшного НЕТ.Не будет же мизинец обижаться на большой из-за размеров и названия,они родные и части одного организма.
Тварям выгодно вводить раздор в родные народы,и кстати у них это получается.
“Кто то гавно,а кто то главный герой” Сказало оно проплывая мимо.)))))
Мой дед по матери был родом из Сум и носил фамилию Панащенко, да и мне сейчас почти 80. Помню, как сейчас, он говорил: Украинский язык евреи придумали. Что на это сказать? Действительно, в своё время Л.М. Каганович к этому руку приложил. А как же тогда быть с такими классиками как Т. Шевченко и другими? Думаю, что в этом плане интересна аналогия со скандинавами – шведами, датчанами, норвежцами, имеющими общий этноним Скандинавы. Так же и славяне Русской земли – жители Великой России, Малой России и Белой России, составлявшими одну Россию с местными особенностями. Поэтому политическое единство этой истинной России очень важно и необходимо уже сейчас. Искать пути сближения надо бы, а не разъединения.