О признании ничтожными ростовщических сделок
13.02.2011 18:11
https://picasaweb.google.com/lh/photo/rTCvZ1sM2tkEhLyhR8AOtw?feat=embedwebsite
Еще раз повторим ранее изложенный вывод – одна из ДРЕВНИХ (и сохранившихся) основ нравственности нашего российского общества – запрет ростовщичества как проявления ЗЛА. О его вредоносности и противоправности написано довольно много (см. нашу статью на http://darislav.com/obschestvo/955-dengi-v-rost.html, http://mbe2009.ru/gaydukova_e.b.,_kolmakov_v.yu.,_kus).
Покажем в предельно простой форме на обычной житейской модели механизм функционирования ростовщичества, излагаемый в народный присказках. Зашёл как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100% ростовщического дохода и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил деньги, однако по размышлении решил, что единовременно отдать 200 рублей ему буде сложно, и вернувшись с полпути он вернул первую половину сразу. Идёт домой и размышляет: «Денег нет, топора нет и ещё 100 рублей должен … ».
Достаточно напомнить, что более 70 % трудоспособного населения России являются должниками банков и отдают последние деньги для погашения процентов по кредитным...
Читать далее 2459 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Основы нравственности в российском обществе требуют запрещения ростовщичества как проявления зла.
2. Ростовщичество ведет к экономическим проблемам, включая инфляцию, нищету, и разорение граждан.
3. Механизмы роста безнравственности и паразитизма негативно влияют на экономику и общество.
4. Ростовщичество может рассматриваться как правонарушение или преступление, требующее запрета и признания сделок ничтожными.
5. Российское законодательство допускает такие возможности, однако практика судебных разбирательств не всегда это учитывает.
6. Необходимо аннулирование прогрессивных законов, согласно которым ростовщические сделки позволяют взимать проценты.
7. Предлагается обращаться в суд для защиты от ростовщичества с использованием экспертных заключений и юридических механизмов.
Вывод статьи:
Автор утверждает, что ростовщичество является экономическим злом, которое препятствует развитию общества и разоряет граждан. Он настаивает на необходимости законодательно признать ростовщические сделки ничтожными и предлагает конкретные механизмы для защиты прав пострадавших.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, не имеющую достаточной научной поддержки. Хотя ростовщичество и кредитование являются спорными вопросами в экономической теории, признавать их в такой форме как преступление или зло не является консенсусом среди экономистов и юристов. Многочисленные исследования показывают, что кредитование может быть важным инструментом для стимулирования экономики, если оно регулируется. Статья в целом имеет элементы конспирологии и не учитывает сложность и многообразие кредитных отношений в современной экономике.
Редактор: mini4o
1. Основы нравственности в российском обществе требуют запрещения ростовщичества как проявления зла.
2. Ростовщичество ведет к экономическим проблемам, включая инфляцию, нищету, и разорение граждан.
3. Механизмы роста безнравственности и паразитизма негативно влияют на экономику и общество.
4. Ростовщичество может рассматриваться как правонарушение или преступление, требующее запрета и признания сделок ничтожными.
5. Российское законодательство допускает такие возможности, однако практика судебных разбирательств не всегда это учитывает.
6. Необходимо аннулирование прогрессивных законов, согласно которым ростовщические сделки позволяют взимать проценты.
7. Предлагается обращаться в суд для защиты от ростовщичества с использованием экспертных заключений и юридических механизмов.
Вывод статьи:
Автор утверждает, что ростовщичество является экономическим злом, которое препятствует развитию общества и разоряет граждан. Он настаивает на необходимости законодательно признать ростовщические сделки ничтожными и предлагает конкретные механизмы для защиты прав пострадавших.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, не имеющую достаточной научной поддержки. Хотя ростовщичество и кредитование являются спорными вопросами в экономической теории, признавать их в такой форме как преступление или зло не является консенсусом среди экономистов и юристов. Многочисленные исследования показывают, что кредитование может быть важным инструментом для стимулирования экономики, если оно регулируется. Статья в целом имеет элементы конспирологии и не учитывает сложность и многообразие кредитных отношений в современной экономике.
Поделиться:
Записи на схожие темы
живу так чтоб мне хватало… одного кредита (в 77 году) хватила чтоб понять что это мне удавка-банку шоколад… люди пока конституцию ростовщики под себя не переписали надо всем миром разом начать пользоваться Нашими правами….это же отличное начало возрождения РОССИИ……..
Уважаемый товарищ Попов!Ваши выкладки, относительно нравственности, несомненно интересны и убедительны, но к сожалению в применении к судебной практике – совершенно не состоятельны.
Постараюсь изложить свою точку зрения на проблемму кратко.
В основном сошлюсь на позицию ВП СССР, создателя КОБ. Судебная власть,как и прочие ветви существуют по оглашению для защиты интересов граждан, а по умолчанию – для поддержания существующей концепции, которая официального оглашения не имеет и не требует, по той причине, что именно она и только она является единственным источником осуществляемой власти на основе БЕЗЧЕЛОВЕЧНОЙ БИБЛЕЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ,которая осуществляется независимо от заявленного государственного строя, идеологии,религии и свода законов, принятых государством в качестве официальных.
вот так и живём… по умолчанию…надо значит основу менять… во вопрос…вся наша жизнь опутана этой библейской бредятиной…религия власти…ростовщики правят бал…надо это кончать…откажитесь от кредита…….
В таких условиях создание подобного прецедента не возможно в принципе!Вы можете в этом легко убедиться, ознакомившись в интернете с делом Александра Хиневича – духовным лидером староверов-Инглингов, в котором суд грубо отвергал все разумные доводы адвоката, включая ссылки на пункты действующего законодательства РФ,прописаные в конституции.Суд нарочно затягивался,сопровождаясь нелепыми преследованиями Александра и его последователей.За это время в законодательстве появились недостающие в статье об экстремистской деятельности подпункты.
Та же ситуация и в других сферах жизни:официальных науке, истории, образовании, медицине и т.д.
Решение всех этих проблемм в комплексе лежит совсем в другой плоскости, вернее в выходе из этой плоскости мышления.
В целом Ваша статья полезна, для убаюканых официальными СМИ, кто ещё не проснулся для осознания реальности реальности.А вот заваливание судов подобными исками – совершенно напрасная трата времени, денег и эмоций.
По средствам живет честный человек! Но вовлекать то его в каббалу жидкам необходимо,вот и навязали людям кредиты,одно дело при социализме,когда для человека его выплатить было не так трудно… Другое дело при жидократах,-путь к банкротству! И на хрена все нынешние банки паразиты,они наоборот экономику разваливают.Скоро в каждом жилом доме филиалы своих менялен разместят!
А вот заваливание судов подобными исками – совершенно напрасная трата времени, денег и эмоций.
А как же чувство собственного достоинства, пусть измываются кто как хочет? Мне все твердили, что суд против жэка проиграю, и всё бесполезно, а я выиграла!!!Противно же чувствовать себя “тварью дрожащей”. Ничего зря не бывает…
Мы уже несколько месяцев работаем по схеме Попова А.Н. и выигрываем. Сначала судьи как и все Вы были в шоке, а затем – никаких аргументов у банков не было кроме ссылки на ГК, а у нас заключения экспертов, и мы побеждали. Дело – в настойчивости, в сборе грамотных доказательств и обосновании. 3000 лет ростовщики преследовались как воры, надо это напоминать всем, а не плакать публично ….
Кстати, А.Н. Попов не одинок в своей позиции. См. интересный анализ также на http://mbe2009.ru/popov_a.n._k_voprosu_o_nichtozhnost – “Подобной позиции (считают, что все сделки с условием уплаты процентов за пользование/получение денег (ростовщические сделки) совершаются с целью, противной основам нравственности и правопорядка в России) придерживаются все выдающиеся доктора и кандидаты юридических, экономических, философских, филологических, исторических наук, культурологии, которые были опрошены нами и в письменной форме выразили свою позицию. Дабы не быть голословными, сообщим о них: “
Оксана, мне предстоит судиться с Росбанком, я два года платил за кредит и даже не подозревал, что мои деньги идут не на погашение долга, а на оплату придуманных банком штрафов. Я думал, что кредит почти выплачен, а он вырос в три раза, да ещё продали меня коллекторскому агентству “Пристав”. Вот Вы говорите, что работаете по схеме Попова и выигрываете. Вы можете привести примеры выигранных дел, в каких судах, какие адвокаты вели. В антиколлекторском агентстве, которое взялось за моё дело, посмотрели схему Попова и сказали что это невозможно, показали мне статьи ГК РФ, которые подтверждают законность взимания банками процентов.