Манежная 11/12: анализ причин и последствий

https://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/8f123_put-med-ru.jpg

ПРОТЕСТ НА МАНЕЖНОЙ ПЛОЩАДИ: РОССИЯ ДЕМОНСТРИРУЕТ ГОТОВНОСТЬ СБРОСИТЬ ИГО НОВОЙ «ЗОЛОТОЙ ОРДЫ»

Резюме

1. Кавказский террор, усиливаясь из-за попустительства со стороны государства, начал истощать терпение российского общества и провоцировать его самоорганизацию, что будет вызывать рост напряженности.

2. Рост напряженности будет использоваться всеми политическими силами, включая «правоохранительные» структуры, либеральных фундаменталистов, команды Путина и Медведева.

3. Рост напряженности смещает повестку дня с обеспечения развития на обеспечение безопасности, способствуя повышению шансов Путина против Медведева (но делать выводы рано, так как решение о том, кто из них пойдет на выборы 2012 года и станет президентом, будет приниматься еще нескоро).

4. Политическая кампания 2011-2012 годов с высокой степенью вероятности пройдет под знаком межнациональной напряженности (и обсуждения проблем Северного Кавказа), так как позволяет клептократии отвлечь общественное негодование от себя на национальные проблемы.

5. Футбольные фанаты становятся самостоятельной организованной политической силой.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ: РОСТ НАПРЯЖЕННОСТИ

1. Что случилось

Убийство Егора Свиридова (и тяжелое ранение его спутника) стало копией летнего убийства Юрия Волкова: насколько можно понять, оно было абсолютно неспровоцированным, циничным, демонстративным и, если бы не массовый протест, – безнаказанным.

В обоих случаях милиция захватывала наиболее вероятных убийц и их соучастников – и в обоих же случаях торопливо выпускала всех или почти всех их, по сути дела, гарантируя безнаказанность.

Можно обсуждать, происходило ли это за деньги или из страха (милиционеры хорошо помнят историю своих сослуживцев из Митино, которые ночью в январе 2009 года задержали за драку группу чеченцев, один из которых – как потом выяснилось, племянник сенатора Аслаханова, – согласно показаниям свидетелей размахивал пистолетом и кричал «Всем бояться, здесь чеченцы отдыхают!» При попытке допроса он ударил сотрудника милиции бутылкой по голове, нанеся ему сотрясение мозга, после чего чеченцы и были задержаны. Однако затем они были немедленно освобождены, а четверо задержавших их милиционеров отданы под суд, который продолжается до сих пор, причем милиционеров пытались взять под стражу, и они голодали 11 суток, попав в больницу), – но на результат мотивы действий «правоохранительных» органов не влияет.

Аналогичных трагедий происходит довольно много. Так, накануне убийства Егора Свиридова – 5 декабря – в Москве был убит 20-летний член студсовета РГМУ Михаил Антончик. Он пригласил отметить с ним его день рождения встретившегося ему на улице молодого кавказца, после чего на него и его спутников набросилось семеро кавказцев. Его держали двое, а третий бил «хорошо поставленным ударом», как рассказывала мать его невесты, – так, что «в больнице зафиксировали размозжение костей». Его три спутника госпитализированы.

По словам его сокурсников, руководство вуза «пытается спустить историю на тормозах», а следствие «ищет не убийц, а занимается изучением вопроса, был ли погибший националистом или хотя бы футбольным фанатом».

Имеют место и демонстративно политические действия – достаточно вспомнить избиение в ноябре 2010 года известного питерского историка Пыхалова, которому сломали нос и вся вина которого, насколько можно понять, заключается в публикации архивных данных о массовом поведении чеченцев во время Великой Отечественной войны.

Однако убийство Свиридова отличается от целого ряда других убийств тем, что за память покойного оказалось кому заступиться, по сути дела, принудив «правоохранительные» органы к исполнению своих прямых служебных обязанностей.

Протест футбольных болельщиков против повторного безнаказанного убийства вылился в блокирование движения по Ленинградскому проспекту на следующий день, 7 декабря. В акции участвовало около тысячи человек, ведших себя организованно и лояльно к милиции. Существенно, что потенциально провокационные речевки, насколько можно судить по видеороликам, пресекались сразу.

В субботу в первой половине дня уже шесть тысяч человек в Москве мирно прошло мимо остановки, где был убит Свиридов. В то же время в Санкт-Петербурге в аналогичном мирном и организованном шествии участвовало около двух тысяч человек; правда, при попытке небольшой части заблокировать движение милиция задержала около 60 человек. Организованные и мирные акции памяти Егора Свиридова прошли еще в нескольких городах России.

К 15 часам дня на Манежной площади стали собираться футбольные фанаты и другие протестующие. На имеющихся записях видно, что к тому времени к площади были стянуты огромные силы ОМОНа. Было избито четыре прохожих кавказской внешности, ОМОНовцы защитили их – и начались столкновения с ним. Около 16 часов на площадь приехал начальник московского ГУВД Колокольцев, который вместе с командиром московского ОМОНа Хаустовым вступил в переговоры с протестующими, сообщив, в частности, о задержании двоих подозреваемых в убийстве Свиридова.

Интересно, что он обещал устранить возможности для критики МВД, что звучало крайне двусмысленно: под этим могла иметься в виду не только борьба с преступностью, но и полное подавление прав граждан на защиту своих интересов.

В начале шестого протестующие начали расходиться (правда, погром продолжался в метро), в полшестого площадь практически опустела.

Насколько можно понять, в митинге протеста на Манежной площади принимало участие около 8 тысяч человек (хотя оценки различаются от 3 до нескольких десятков тысяч). Задержано около 65 человек, 29 госпитализированы с ранениями (в воскресенье в больницах осталось 7 человек).

Обращает на себя внимание мирные намерения протестующих: насколько не было судить, у них не было никакого оружия и никаких сопутствующих подручных материалов (кроме файеров), из-за чего впоследствии в качестве оружия использовались даже елочные игрушки.

Существенен и высокий уровень солидарности: значительное количество людей, заметная часть которых была агрессивно настроена, а некоторая пьяна, практически не дралось между собой (так как иначе пострадавших было бы на порядок больше).

2. Базовый процесс: благодаря клептократии

этническая экспансия приобретает политический характер

Объединенные в кланы представители Кавказа, Средней Азии и Китая с легкостью выигрывают конкуренцию у разъединенного городского и спивающегося от безысходности сельского населения.

Клептократия объективно заинтересована в замене мигрантами населения России в силу их нетребовательности (они не «качают права», не мешая коррупционерам воровать, и значительно более толерантно, чем коренное население, относятся к коррупции).

При этом масштабы коррупционных потоков из республик Северного Кавказа, насколько можно судить, исключительно велики из-за отсутствия контроля за закачиваемыми в них средствами федерального бюджета. При этом масштабы помощи этим регионам многократно превышают помощь даже беднейшим регионам остальной России – частью из-за коррупции, частью из-за сомнительной статистики.

Это напоминает выплату дани некоей новой «Золотой Орде» и обеспечивает непропорционально высокое влияние представителей северокавказских республик на территории остальной России (в силу как беспрецедентных финансовых возможностей, так и демонстративно жестокого применения насилия).

Экспансия представителей Кавказа производит впечатление наиболее энергичной и существенно затрагивающей органы государственной власти, включая судебную систему.

Социальная катастрофа на Северном Кавказе способствует стремительной архаизации сложившихся там обществ – и, соответственно, архаизации мигрирующих на территорию остальной России, которые, насколько можно судить, все менее могут и все менее хотят интегрироваться в сложившуюся там жизнь.

По-видимому, они начинают не приспосабливаться к обычной жизни регионов, в которые приезжают, а переустраивать эту жизнь в соответствии со своими привычками, трактуя (с использованием этнических кадров юристов и профессиональных «правозащитников») естественное недовольство коренного населения как «экстремизм», «национализм», «расизм» и «фашизм».

При этом органы власти в целом, по всей видимости, выступают на их стороне, что создает ощущение полной и гарантированной безнаказанности и способствует развитию агрессивных настроений и агрессивного поведения, особенно молодежи.

Насколько можно судить, судебная система, как и вся система государственного управления, последовательно дискриминирует русских: в конфликтах с кавказцами и особенно с чеченцами они оказываются почти всегда виноватыми и практически лишены права на правосудие.

В результате в России, в частности, в Москве начинают развиваться те же тенденции, что наблюдались в Чечне перед началом этнической чистки невайнахского населения, – и беженцы из Чечни с ужасом наблюдают за этими тенденциями.

Демонстративные публичные исполнения лезгинки и некоторых иных танцев, стрельба (пока в воздух) в общественных местах, скандирование лозунгов типа «Москва будет наша!» и «Россия будет наша!», бытовая агрессивность объективно направлены на самоутверждение за счет унижения коренных жителей, которые ощущают это все более болезненно.

Насколько можно понять, формируются боевые отряды кавказской молодежи (например, пресловутые «Черные ястребы»), осуществляющие демонстративный террор против коренного населения осваиваемых кавказцами территорий.

Весьма характерным для мироощущения активной части кавказской молодежи (в частности, глубочайшим презрением к русским и агрессивностью в отношении них) представляется следующее стихотворение, широко распространившееся в Интернете и посвященное вероятному убийце Егора Свиридова. Вряд ли оно когда-нибудь будет признано нынешней российской властью экстремистским (цитируется без изменений, источник):

Аслан Черкесов – узник совести

Великий сын Кавказа гордо плечи расправляя

Встал и сказал: “Я невиновен в том,

Что русская собака пьяная и злая

Открыв свой рот поганый назвала меня скотом.

Да ладно, это б вынес, но когда сказал про мать он

И кинулся ко мне с бейсбольной битою в руках

То гнева справедливого не в силах был сдержать я

И отплатил за всё сполна в его глазах увидев страх.

Меня зовут Аслан и я сын вольного Кавказа

Родился я свободным и свободным я умру.

Меня никто не в праве оскорблять, звать “черномазым”

И говорить чтоб я немедленно покинул “их” страну.

Я тоже часть России, у меня российский паспорт

И права жить здесь у меня не меньше чем у вас

Я всё сказал суду, прошу быть беспристрастным.

Пускай Аллах на небесах теперь рассудит нас.”

Аслан! Запомни, друг сердечный по несчастью!

Ты не один и за тебя Кавказ стоит горой.

И будут испытания, страдания, ненастье

Тебя не бросим, брат в беде! Кавказ всегда с тобой!

В ноябре 2010 года на Курбан-Байрам более 50 тысяч мусульман пришли к соборной мечети в Москве на утреннюю молитву, наглухо заблокировав все движение в округе.

Поскольку в прошлые годы такого не происходило, а рост числа мусульман в Москве не носит скачкообразного характера, это было расценено многими москвичами как откровенная акция устрашения.

Корень зла, насколько можно судить, – в коррупционной мотивации российского государства. Однако коренное население, подавляемое в своей повседневной жизни, вынужденное встречать по вечерам своих женщин и детей на остановках транспорта и при этом еще и шельмуемое за «национализм», не в силах решить фундаментальную проблему и защищается от непосредственной угрозы – агрессивной экспансии, прежде всего с Кавказа.

3. Роль либералов

Либеральные СМИ еще после событий 7 декабря поспешили заявить, что болельщики скандировали «националистические лозунги». Таковыми считались, насколько можно судить, в том числе «Хватит убивать русских!» и «Один за всех, все за одного!»

После прекращения митинга на Манежной площади сайт «Новой газеты» сообщил о начале формирования «кавказских бригад»: «Столкновения начались, организованно и хаотично они ведутся на улицах и в метро». Других сообщений такого рода не поступало, что производит впечатление их недостоверности, направленности на запугивание и разжигание конфликтов.

Либералы, насколько можно судить, крайне болезненно реагируют на любые попытки самоорганизации и самозащиты граждан России, не принадлежащих к тем или иным национальным меньшинствам, считая это проявлением «русского фашизма», «нацизма» и «расизма».

Наиболее распространенное прилагательное, употребляемое ими со словом «русский» – это «фашист».

Вероятная причина – осознание или ощущение ими чудовищного вреда, принесенного России реализацией их идеологических догм и корыстных интересов, а также объективной несовместимости реализации своей идеологии и интересов с самим существованием России.

Это, по всей видимости, вызывает в них страх перед возможным возмездием, который сублимируется в повышенную, обычно истеричную агрессивность в отношении любых сил, хотя бы потенциально способных выразить интересы народа России, не говоря уже об их деятельной защите.

Либералы полностью смыкаются в этой позиции с представителями «правоохранительных» структур, строящих свою карьеру на подавлении частью придуманных, частью спровоцированных «националистов» или же на обслуживании интересов этнических организованных преступных сообществ.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ: ПРОВОКАЦИЯ

1. Попустительство милиции

Бросается в глаза, что МВД не предпринимало мер по подавлению акции протеста на Манежной площади. Огромные силы ОМОНа, бесчисленные автобусы и автозаки были стянуты к площади заранее, а народ собирался медленно.

Если бы руководство «правоохранительных» органов хотело не допустить акцию протеста, оно могло применить хотя бы некоторые из методов, широко применяющихся против обычных протестантов – левых, демократов, рабочих, участников забастовок и молодежи. Среди них (напомню, что это уже отлаженная практика – и здесь приводится далеко не полный список):

• блокирование Интернет-ресурсов, используемых для организации и оповещения о проведении протестного мероприятия (до личных адресов электронной почты включительно);
• блокирование мобильных телефонов потенциальных организаторов протестных мероприятий;
• профилактические беседы и угрозы о недопустимости участия в протестном мероприятии;
• превентивное задержание активистов (обычно в местах проживания или на выходе из дома) перед протестным мероприятием на время его проведения;
• задержание в транспорте при следовании к месту проведения мероприятия;
• провоцирование случайных бытовых конфликтов по дороге на протестные мероприятия и задержание в связи с этим;
• блокирование доступа на место проведения протестной акции с рассеиванием и частичным задержанием намеревающихся в ней участвовать, с целевым задержанием известных активистов;
• демонстративное рассеивание собирающихся на протестное мероприятие перед его началом, когда численность протестующих еще сравнительно невелика;
• отсечение небольших групп протестующих от основной массы с их избиением и/или задержанием;
• блокирование мобильной связи в районе проведения протестного мероприятия.

Наконец, в любой момент проведения митинга протеста ОМОН мог начать раскалывать и разгонять толпу (как это, собственно, предусмотрено его стандартными инструкциями). Возможно, ОМОН пал такой же жертвой реформы образования, что и остальное общество, и уже не умеет это делать, – но, как минимум, могла быть предпринята такая попытка.

Вместо этого ОМОН оцепил место проведения митинга протеста против кавказского террора, дождался сбора максимального количества людей и начал сдерживать их попытки прорыва на проезжую часть, периодически переходя в контрнаступление и оттесняя протестующих от проезжей части. Активные действия, по сути дела, не предпринимались.

Пассивность ОМОНа можно объяснить страхом перед народом, – но при наличии такого страха ничто не мешало «зачистить» площадь на этапе сбора участников митинга протеста или даже до начала этого митинга, не допуская сбора на площади значительной массы людей.

Версия о сочувствии ОМОНа протестующим, о понимании им их правоты и внутренней солидарности с ними объясняет относительную мягкость его сотрудников в индивидуальных столкновениях, но не отсутствие коллективных действий по пресечению митинга.

Беспрецедентным для подавления «обычных» акций протеста представляется и освобождение утром в воскресенье всех без исключения (более 60 человек) задержанных на Манежной площади.

Вывод: вероятно, целью руководства «правоохранительных» органов было не недопущение или пресечение беспорядков в зародыше, а их демонстрация – обществу и руководству страны.

Наиболее вероятная цель – создание обоснования для нового расширения полномочий (как раз в настоящее время Госдума принимает медведевский Закон «О полиции», улучшенный по сравнению с первой редакцией; руководство МВД могло хотеть как облегчить прохождение Закона и обеспечить его общественную поддержку, так и расширить предусматриваемые им права полиции).

Примерно так же в свое время был разрешен скандальный «Русский марш» – для обоснования принятия 282-й «антирусской» статьи Уголовного кодекса (по которой можно лишать свободы до 4 лет даже за неаккуратную критику начальства).

Вторая по значимости цель, вероятно, – подготовка обоснования для проведения масштабных репрессий против недовольных. Механизм прост: провоцирование критически настроенных к правящей клептократии людей (в том числе далеких от национальной тематики) на высказывания или выступления по национальному вопросу, после чего клеймение их «националистами» и проведение против них репрессий, поддерживаемых напуганным обществом.

Характерно, что сначала виновниками беспорядков официальные СМИ называли футбольных фанатов. Затем они короткое время говорили о неких «левых» радикалах (что является бредом, так как левые на манежной площади чувствовали бы себя, как чернобурка в меховом ателье), затем – вероятно, по старой памяти – о «национал-большевиках» (что также является бредом в силу их интернационализма), и лишь к концу субботы доминирующими обвиняемыми стали «националисты».

2. Смена повестки дня

В современном мире непосредственный инструмент борьбы за власть – борьба за определение «повестки дня», за главную задачу, которую ставит перед собой общество и которая сама по себе предопределяет победителя. (В соревновании в беге на 100 метров победит один, в скоростном употреблении водки – другой, в насаждении демократии – третий.)

Если Россия занимается правам человека, президентом-2012 будет Медведев, а если обеспечением безопасности этого же человека – Путин (по тем же причинам и с использованием тех же механизмов, что и в 2000 году).

До митинга протеста на Манежной площади правящая тусовка уверенно присягала Медведеву как более слабому и потому более комфортному руководителю. Евросоюз находился на его стороне по тем же причинам. США, нуждающиеся в стабильной России, неявно были на стороне Путина, однако в силу заинтересованности в получении преимуществ от «нового Горбачева» поддерживали и его.

Митинг протеста резко переломил ситуацию: главным интересом всех участников политической жизни (да и общества в целом) стала безопасность, что автоматически сделало лидером политической гонки Путина.

Интересно, что он достаточно давно налаживает контакты с движением футбольных фанатов.

Борьба за власть требует от него реализации опричного принципа: подавления разжиревшего правящего класса (в данном случае – коррупционеров) прямым обращением к народу через его голову. Скорее всего, Путин не решится на это, – но в случае действий в этой парадигме футбольные фанаты могут стать организованной средой не только для массовой поддержки, но и для вербовки командиров и менеджеров младшего и среднего звена (рядовых дворян Петра).

Существенно, что развивать тему обеспечения безопасности против «кавказской угрозы» можно неограниченно долго и разнообразно, – так как ситуация складывается исключительно напряженная. Так, если какой-нибудь высокопоставленный бухгалтер, утомившийся от того, что ему, фигурально выражаясь, пляшут лезгинку на голове, просто потребует представить реальный отчет по использованию федеральных денег, – это вызовет третью войну, причем не чеченскую, а кавказскую.

При которой президентом может быть только Путин.

С другой стороны, представители народов Северного Кавказа жаждут установления на нем жесткой русской (а отнюдь не невнятной или бессмысленной «российской») власти, которая одна сможет обуздать кланы и сделать жизнь приемлемой для нормальных людей «вне зависимости от их национальности».

Это желание открывает возможность развертывания политики «реальной федерализации», при которой национальные республики будут приравнены по своим реальным правам к областям и краям, а при малейшем нарушении их руководством общефедеральных норм в них будут развертываться «контркоррупционные» или «контртеррористические» операции против местных кланов.

Полноценная реализация этой политики потребует оздоровления российской государственности и ее превращения из инструмента личного обогащения в традиционный инструмент достижения общественного блага.

Ведь реальной проблемой межнациональных отношений в России является отсутствие у сегодняшнего российского государства какой бы то ни было приемлемой для общества идеи: оно представляет собой в чистом виде «проект распила». Отказ от коррупции как высшего смысла существования государственности и начала реализации общеприемлемого проекта вернуло бы России притягательность, по которой тоскуют даже радикальные исламисты.

Решение этой задачи в современном государстве представляется невозможным, однако демонстрация Путиным даже отдельных шагов в этом направлении в силу большой и остро ощущаемой общественной потребности способно создать симулякр, весьма эффективно продвигающий его вперед в политической конкуренции.

3. Чрезмерно быстрая реакция президента Медведева

Митинг протеста на Манежной площади начался в 15 часов дня, около 16 часов начались переговоры с протестующими руководителя московского УВД, в 17:30 часов площадь была уже почти пуста, – и именно в этот момент было сообщено о подписании президентом Медведевым Указа о дополнительных мерах по обеспечению правопорядка в стране.

С момента начала беспорядков прошло всего лишь 2,5 часа.

Наиболее вероятно, что это было не молниеносной реакцией на митинг протеста на Манежной площади, а сильно запоздалой реакцией на зверское убийство 12 человек в станице Кущевская.

В пользу этого предположения свидетельствует и направленность Указа, расширяющего полномочия губернаторов в их взаимодействии с региональными органами МВД.

С содержательной точки зрения это представляется ошибкой, ибо федеральные округа были введены как раз для того, чтобы разрушить казавшуюся нерушимой «смычку» губернаторов и местных силовиков; Указ же создает предпосылки для того, чтобы сделать шаг назад, не повышая эффективность борьбы с преступностью. (В частности, довольно сложно представить себе, что терроризировавшие Кущевскую Цапки сгоняли фермеров с земли для себя, а не для региональной власти, и что столь эффективный в вопросах власти губернатор, как Ткачев, не знал об их действиях.)

Вероятно, расширяя полномочия губернаторов, которые формально назначаются президентом и потому могут считаться им своей опорой, Медведев вольно или невольно пытался опереться на них в политическом соперничестве.

Однако в информационном поле подписание им Указа оказалось (скорее всего, случайно) реакцией на митинг протеста на Манежной площади, что частично обесценило надежды руководства «правоохранительных» органов (если, конечно, они действительно организовывали провокацию в каких-либо своих целях).

4. Дворкович в роли Жириновского?

В пятницу, накануне беспорядков на Манежной, помощник Медведева Дворкович заявил (причем не кому-нибудь, а «Би-би-си»!), что Медведев «делает все, чтобы остаться на своем посту».

Это заявление, означающее намерение Медведева пойти на выборы 2012 года, не могло быть несанкционированным. Скорее всего, Дворкович сыграл при Медведеве ту же роль, что Жириновский – при администрации президента: озвучивает спорные и потенциально опасные идеи для «снятия реакций» с общества и политических элит.

Вероятная причина этого – описанная выше смена повестки дня (она была окончательно зафиксирована на Манежной, но стала ясной для всех действующих лиц значительно раньше – еще 7 декабря, на другой день после убийства Егора Свиридова, когда около тысячи футбольных фанатов собралось у здания Головинской прокуратуры, а затем организованно проследовали по Ленинградскому проспекту, блокировав движение транспорта и жестко пресекая провокационные выкрики).

Заявление о намерении Медведева бороться за власть в 2012 году представляется реакцией на начало его стратегического поражения: либо его лично, либо (что более вероятно) либерального клана, пытающегося таким образом принудить его к политической борьбе.

Михаил Делягин