Dimitry Zabirov

Т.е. Ломоносов напрямую призывает к фальсификации истории, принося последнюю в жертву политической парадигмы.

Да и отношения го с Миллером были несколько иными “В своей полемике с Г. Ф. Миллером Ломоносов утверждал, что отвергать на основании исторической критики такие официально одобренные легенды, как посещение Андреем Первозванным Руси, политически опасно, что Миллер умышленно принижает достоинство русских и что задача историографии — подчёркивать величие и древность русского народа, а о темных страницах в его истории следует умалчивать; он высказался против публикаций работ Миллера. Впоследствии происходило официальное расследование и обыск у Миллера, в котором Ломоносов лично участвовал[95].”

“Ломоносов даже сидел в тюрьме 7 месяцев за поддержку жалобы, поданной Нартовым о положении дел в Академии (см. ниже). Многих тогда сослали в Сибирь, Горлицкого казнили, зато наградили Тауберта и Шумахера (руководители Академии).”
Немного не так! Т.е. совсем н так)))
“В 1742 году Нартов принёс Сенату жалобу на советника академии Шумахера, с которым у него происходили пререкания по денежному вопросу, а затем добился у императрицы назначения следствия над Шумахером, на место которого был определён сам Нартов. Результаты его деятельности в этой должности были неоднозначны. Нартов пытался улучшить финансовое положение академии, навести порядок в её делах. Но общего языка с академиками он не нашёл и пробыл в этой должности только полтора года. По утверждению членов академии, он оказался «ничего, кроме токарного художества, не знающим», не знал никаких иностранных языков[2], был «самовластным» администратором: он велел опечатать архив академической канцелярии, содержавший учёную переписку академиков, грубо обращался с академиками и, наконец, довёл дело до того, что ЛОМОНОСОВ и другие члены стали просить возвращения Шумахера, который вновь вступил в управление академией в 1744 году”

Простите, а какой исследователь фольклора, где и когда собрал данные “мифы”? Или батенька вы все это сами выдумали?

Да кто против! Только почему так прямо не написать – сказка написанная в на рубеже 20 – 21 веков таким то и таким то, а не обзывать этот опус “Славянским мифом”? Автор скромен?

Наверное первородность и всемирность русско-арийского ведического язычества!