наталья

Статья Светланы Самоделовой – это пример утилитарного взгляда на человеческую жизнь и воспитание в целом. Критерием здесь является встраиваимость индивида в общество, служение не истинной природе человека, а социальному комфорту. Никитины не искали компромисса с обществом, они предлагали любовь и взаимоуважение в качестве движущих сил воспитания. Дети из любящей, гармоничной семьи попали в коллектив, состоящий из совсем иных детей. Мне 37 (август 2015г.) лет, у меня два мальчика (16 и 10 лет). Я недавно разговорилась с подругами своего возраста о любви. И знаете, что я узнала? Оказывается любовь – понятие абстрактное, и для каждого человека это понятие подразумевает что-то своё. И ещё-любовь может кончиться как вода в кране. Простите, но меня постиг когнитивный шок. Как? Как безусловное приятие, терпение, смирение, умение воспитать человека (не зависимо от его возраста), если того требует его неверное поведение, осознание его личностной, беспрекословной ценности (вне зависимости от статуса, состояния, особенностей внешности и характера), способность к самоотдаче, если хотите, к самоотречению, можно перепутать с каким-то другим явлением? И как всё это может кончиться, если выбор был сделан сердцем, а не другими частями тела? И это, пардон, не вопрос философии, это вопрос глубинного понимания языка: “любовь” расшифровывается “люди, бог, верность”, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Люди в данном контексте не рабы, а бог – не дедушка с бородой. И верность – не значит стоять вверх задом перед иконами, это значит умение жить по совести. Уважение проистекает из вышеприведённого понимания слова “любовь”. Уважать, значит ни на секунду не усомниться, что перед тобой абсолютно равный тебе человек, со своим потенциалом и своими задачами для жизни. Вот ещё удивительное дело. Моя новая знакомая, педагог с 30летним стажем (география, история края), удивилась моей (не моей, разумеется, а единственно адекватной) трактовке слова “воспитание”. Это питание во имя роста. Воспитатель оценивает особенности воспитуемого и только сообразно им подбирает методы и темпы вспоможения росту. По аналогии можно сказать-каждому растению нужна вода и почва, а также воздух и свет, но пропорции данных веществ и явлений очень различны для дуба и кактуса. И состав удобрений и скорость роста, и продолжительность жизни и мощь – это не пустые слова, а реально существующие особенности. Ребёнок также не похож на других детей психологически, внешне (лицо, отпечатки пальцев, фигура, рост, вес, цвет волос, глаз и т.п.), как дуб не похож на берёзу. Конечно, общие для всех право на труд и на отдых, свободу совести и вероисповедание, удовлетворение витальных потребностей отменить не возможно, но пропорции, и формы различны для каждой схожей группы индивидуальностей. До тех пор, пока основным критерием оценки результата проведённой работы будет являться встраиваимость в существующий социальный уклад, мы продолжим растить безликих конформистов, беспринципных бизнесменов, эгоистичных манипуляторов, т.е. истериков, невротиков или социопатов. Ответная статья Анны Ермаковой (Никитиной)- лучшее доказательство того, что в семье Никитиных многое делалось правильно: нет никакой агрессии к автору, простое повествование, отвечающее на главный вопрос статьи «И что же? Где эти «дети Никитиных»? Кем они стали? Сколько у них детей? Как они их воспитывают?». Она (Анна) не добилась славы Ксюши Собчак. О господи! Зачем же трудились великие_Никитины!?
Над грамотными, творческими, заботливыми, адекватными, тёплыми родителями своих будущих детей, а не над монстрами реализации социальных запросов. Нам всё-таки навязали американскую мечту: богатство, успех и – каждый сам за себя. Давайте спросим, а сколько алкоголиков, наркоманов или детей с психическими отклонениями в огромной Никитинской семье? Личный опрос я не проводила, но и информации по этому поводу в источниках не нашла. Сколько жестоких поступков совершено этими людьми? Может их заметили в беспринципности? Среди них есть выскочки и интриганы? Уверена, об этом бы давно написали любители чужих промахов. Вот это и есть тот результат, ради которого стоит трудиться. У каждого есть семья-значит к институту семьи нет отвращения и нет неспособности создать семью. У всех не по одному ребёнку, значит трудности воспитания не пугают, значит есть базовое приятие собственного детства. Есть профессия, которая позволяет жить, стремления, которые не дают сидеть на месте, и так далее. Спасибо Никитиным, что не побоялись критики, не побоялись эксперимента-в этой семье не бросают стариков и не плюют на отпрысков. Удачи и терпения всем, кто хочет и может повторить их опыт. И пусть говорят, что хороший человек-это не профессия. Мы не винтики в огромном станке. Мы- клетки огромного организма, где быть хорошим человеком без профессии важнее, чем хорошим профессионалом без человечности.
С уважением, Наталья Медкова.