Не несите чушь. Если Вам не понятен мой посыл, то мне Вас жаль.
Я о том что материал данной статьи очень бедный, а выводы , мягко говоря, преувеличены.
А, да и ещё идите вы на *уй со своей “энергетической вибрацией” ;)
Бред. Наши предки так же верили в то что земля на слонах, черепахе, китах и т.п. и всё крутится вокруг неё.
На самом деле мы от них не далеко ушли.
“Главное хвост” )
Да, я говорю о нём и тех кто ему верят.
Поражаюсь что глупая утверждение, красиво сказанная, может убедить других.
Основной посыл псевдо-теорий складывается из того что, дюраль-алюминий не может прорезать/пробить сталь. НО, повторюсь, по факту не о каком побитии речи не может идти. Было ВЫБИВАНИЕ нагруженных несущих конструкций (не важно из какого материала) предметом (самолётом) обладающим большой массой (относительно конструкций) и скоростью ПОД ПРЯМЫМ УГЛОМ.
После выбивания колон на другие целые конструкция стала действовать большая боковая нагрузка, при том что они проектировались с расчётом на вертикальную и относительно не большую боковую (ветровую и сейсмическую)нагрузки.
Так же утверждают, что керосин не может расплавить (800гр.) стальные колоны (1500гр.).
Но там был пожар, где горело всё (мебель, пластик и т.п.) и температура могла достигать 1200гр.
Но суть даже не в этом, пусть она была меньше 1000гр. Неправильно нагруженные балки начали деформироваться (гнуться) гораздо “раньше” температуры плавления (1500гр.).
Для примера можете нагреть медную проволоку, не расплавляя её, и попробовать её растянуть – усилий потребуется значительно меньше, чем когда она холодная.
В подтверждение – на видео видно, что верхушки падали со значительным креном. И для разрушения зданий не требовалось повреждений центральных колон, достаточно было выбить боковые.
Поэтому первой упала башня в которую врезался последний самолёт, т.к. он выбил балки ниже чем на у первой башни и соответственно боковая нагрузка была значительно больше – пожару потребовалось меньше времени (температуры) для деформации целых балок.
Теперь почему это выглядело как “управляемый снос”. Возьмите и сделайте башенку из домино. кости можете склеить соплями и выбейте одну секцию – ваш домик упадёт вертикально вниз рассыпаясь по соплевым связям. Не падая на бок целиком. Или вы верите что сварка может удержать конструкцию весом в 250 000 тон???
Та ёП вашу налево! От куда берутся люди верящие в это бред автора??? Если вы посмотрите другие статьи автора, то у него везде замешаны ядерные чемоданчики, термоядерные бомбы, что в Чернобыле не было ни какой катастрофы и т.п. Такое ощущение, что если бы он писал статью о том как пукнул ёжик, то в этом были бы виноваты американцы, которые прислали по почте письмо с сибирской язвой его матери, ну и без термоядерной реакции там бы не обошлось.
Неужели все верят, что пендосы допустили расположение термоядерных зарядов в центре Манхеттена ещё на стадии проектирования???
Не надо считать американцев идиотами. Если они идиоты, то мы кто???
Ладно, если столько верящих в словесные помои автора, то просто обратите внимания на один факт (остальными не перегружайте мозг): ЗДАНИЯ РАЗРУШАЛИСЬ С ВЕРХУ ВНИЗ и после разрушения остались остовы зданий на месте.
А теперь посмотрите на ютюбе видео со сносом зданий, которые подрываются снизу…
Если вам это сложно понять, то мне Вас искренне жаль… (или вы являетесь самим автором, представляясь под другими именами :) )
Не со всем согласен.
Т.к. Ваша фраза “что после разрушения весь объем башен куда-то бесследно исчез” – ничем не подкреплена, и это все-во-лишь рассуждения, которые встречаются на некоторых сайтах. Не забываем, что здание это пустотелое сооружение и при разрушении оно уменьшается в десятки раз.
Так же представьте что будет с бетоном, конструкциями, тонкостенными лифтами, мебелью, компьютерами и .т.п. если на них сбросить пресс весом 250 тысяч тонн??? Правильно, большая часть превратится в порошок (и при этом выделяется колоссальная температура – трение/сжатие). И чем выше, тем масса линейно меньше, но всё же остаётся большой. Поэтому основная часть “уцелевших” обломков с верхних этажей.
Так же если у Вас есть строительное образование (или понимание), то должны знать, что бетон хорошо работает на сжатие, но при сверх нагрузках при сжатии происходит эффект взрыва бетона с большим выделением пыли.
По поводу утверждения “не правильной формы пролома в здании от самолёта”, тоже не понятно чем оно подкреплено, так же встречал только рассуждения дилетантов на других сайтах.
На верхних этажах балки не с квадратным сечением, а с Н-образным – это факт. Даже в этой статье есть фото упавшей секции с верхних этажей.
Многих смущает “ступенчатая” форма пролома, но не нужно забывать что каркас здания сварной, и Вам так же любой строитель скажет что самое слабое место в металлоконструкции – это сварной шов. Проблема заключается в том что при такой толщине метала его сложно проварить полностью, и не было необходимости, т.к. на вертикальную нагрузку это сильно не влияет. И если проваривать металл полностью то образуется большая часть перегретого хрупкого металла с деформированной кристаллической решёткой.
Это я к тому что самолёт вполне способен при своей массе при скорости 800 км/ч под прямым углом выбить вертикальные балки здания.
Повторюсь, мне не понятно сравнение автора стальных балок и брони танка Т-34, т к. эта бронь делалась из легированной стали, и конструкция танка относительно компактная – нет больших пролётов, листы проваривались по всем сторонам. При попадании бронебойного снаряда в сварной шов танка и при нормализации – шанс пробитая увеличивался почти до 100%.
Букв много, но если Вы осилили всю статью, то это сообщение будет Вам под силу:
Статья занимательная, но слишком много воды и нелепых утверждений, которые преподносятся как доказательства.
Например:
Утверждение о «неправильной последовательности» разрушения зданий, т.е. автор считает за постоянное: конструкции зданий и то что в них врезались самолёты, а время их обрушений сильно отличается, НО неужели вы думаете что места повреждений, количество повреждённых колон, количество топлива на самолётах и многое другое было одинаковым????? И в статье этому было потрачено много букв.
Утверждение про неправильною форму входа самолёта в здание, на первой фотографии в статье всё видно – форма правильная, там даже видны узкие вмятины от краёв крыльев.
Утверждение про то, что самолёты полностью вошли в здания, так об этом никто и не говорил, кроме автора этой статьи. При столкновении произошёл взрыв топлива. И никакого расхождения с законами физики я не вижу в том что в обратном направлении (во все направления) полетела обшивка здания в т.ч. и обломки самолёта
Некорректно сравнивать броню танка и ОЧЕНЬ нагруженные стальные балки колоссальным весом здания.
Утверждения про законы физики «про муху и мухобойку». Никто не говорил, что самолёт (муха) остался невредимым.
По утверждениям автора можно сделать выводы о том что метал тяжелее воздуха и воды, а потому не может плавать и летать).
Как, например, та газетка на поверхности воды, на которую не стоит прыгать с высоты 10 м)
Или машина врезающаяся в бордюр должна рассыпаться на части, не причинив вреда бетону)
Физика!))))
Самолёт подвергся полному разрушению, при этом нанёс относительно «небольшие» повреждения зданию. Но не забываем про нагруженные балки зданий, которые не рассчитывались, при проектировании, на воздействия подобного характера.
Утверждение что толщина балок имела БОЛЬШОЙ запас прочности (толщина стенок аж 6,3 см) – НЕВЕРНО . Т.к. это вело бы к удорожанию зданий (а пендосы генетические капиталисты), + необоснованно высокую нагрузку на основание (нижнюю часть) здания.
Из этого можно сделать вывод что отсутствие (разрушение) конструкций предусмотренных проектом, не таких уж и мощных, относительно высоты и массы здания, может и должно привести к полному разрушению здания каркасного типа.
Неадекватным выглядит утверждение о большом количестве пыли из металла, т.к. «бетона там не много» мол он нужен только для меж этажных перекрытий и перегородок. Автор даже не удосужился примерно прикинуть сколько там должно быть бетона. Посчитать периметр здания толщину плиты и умножить на количество этажей, думаю этого бетона хватило бы на половину Российского микрорайона.
Так же не понятно утверждение про падение верхушки с ускорением свободного полёта, если автор такой дотошный, то тоже мог примерно посчитать время необходимое для приземления.
При сверх нагрузках на бетон происходит эффект взрыва с большим выбросом «пыли» поэтому на видео не видно конструкций и создаётся впечатление что здание испарилось.
ДВА НЕОСПОРИМЫХ ФАКТА ТОГО ЧТО СТАТЬЯ АВТОРА НАПИСАНА В ПУСТУЮ И ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОЙ ДЕЗОЙ:
1. Здания разрушались сверху вниз, конструкции сверху разрушали связи между нижними конструкциями (цепная реакция – в другой интерпретации :) )
2. Отсутствие повышенного радиоактивного фона
В статье ещё много спорных вопросов……
У меня сложилось впечатление что автор не тот за кого себя выдаёт, не верю что бывший офицер спец-служб (бывших не бывает) будет выкладывать про себя всю информацию. Ещё советую ему обуздать собственное ЭГО…
Я не говорю про политические аспекты этого события и кому это надо было. Но мы часто не замечаем того что лежит на поверхности. Почему-то многие не могут поверить в то что идеологические фанатики или люди которые пострадали от действий США, имея значительные средства и желание отомстить, не могут организовать угон самолётов.
Самолёты не раз угонялись в одиночку, просто цели были другие…
В общем это ещё одна из многочисленных версий теории большого заговора.
Но многие в это с большим желанием верят, т.к. многим хочется перца и «голливудских» историй.
Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.
Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.
Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:
Не несите чушь. Если Вам не понятен мой посыл, то мне Вас жаль.
Я о том что материал данной статьи очень бедный, а выводы , мягко говоря, преувеличены.
А, да и ещё идите вы на *уй со своей “энергетической вибрацией” ;)
Вы не правы. Если есть голубое небо, значит, там осталось МНОГО атмосферы. ;)
Бред. Наши предки так же верили в то что земля на слонах, черепахе, китах и т.п. и всё крутится вокруг неё.
На самом деле мы от них не далеко ушли.
“Главное хвост” )
Да, я говорю о нём и тех кто ему верят.
Поражаюсь что глупая утверждение, красиво сказанная, может убедить других.
Основной посыл псевдо-теорий складывается из того что, дюраль-алюминий не может прорезать/пробить сталь. НО, повторюсь, по факту не о каком побитии речи не может идти. Было ВЫБИВАНИЕ нагруженных несущих конструкций (не важно из какого материала) предметом (самолётом) обладающим большой массой (относительно конструкций) и скоростью ПОД ПРЯМЫМ УГЛОМ.
После выбивания колон на другие целые конструкция стала действовать большая боковая нагрузка, при том что они проектировались с расчётом на вертикальную и относительно не большую боковую (ветровую и сейсмическую)нагрузки.
Так же утверждают, что керосин не может расплавить (800гр.) стальные колоны (1500гр.).
Но там был пожар, где горело всё (мебель, пластик и т.п.) и температура могла достигать 1200гр.
Но суть даже не в этом, пусть она была меньше 1000гр. Неправильно нагруженные балки начали деформироваться (гнуться) гораздо “раньше” температуры плавления (1500гр.).
Для примера можете нагреть медную проволоку, не расплавляя её, и попробовать её растянуть – усилий потребуется значительно меньше, чем когда она холодная.
В подтверждение – на видео видно, что верхушки падали со значительным креном. И для разрушения зданий не требовалось повреждений центральных колон, достаточно было выбить боковые.
Поэтому первой упала башня в которую врезался последний самолёт, т.к. он выбил балки ниже чем на у первой башни и соответственно боковая нагрузка была значительно больше – пожару потребовалось меньше времени (температуры) для деформации целых балок.
Теперь почему это выглядело как “управляемый снос”. Возьмите и сделайте башенку из домино. кости можете склеить соплями и выбейте одну секцию – ваш домик упадёт вертикально вниз рассыпаясь по соплевым связям. Не падая на бок целиком. Или вы верите что сварка может удержать конструкцию весом в 250 000 тон???
Та ёП вашу налево! От куда берутся люди верящие в это бред автора??? Если вы посмотрите другие статьи автора, то у него везде замешаны ядерные чемоданчики, термоядерные бомбы, что в Чернобыле не было ни какой катастрофы и т.п. Такое ощущение, что если бы он писал статью о том как пукнул ёжик, то в этом были бы виноваты американцы, которые прислали по почте письмо с сибирской язвой его матери, ну и без термоядерной реакции там бы не обошлось.
Неужели все верят, что пендосы допустили расположение термоядерных зарядов в центре Манхеттена ещё на стадии проектирования???
Не надо считать американцев идиотами. Если они идиоты, то мы кто???
Ладно, если столько верящих в словесные помои автора, то просто обратите внимания на один факт (остальными не перегружайте мозг): ЗДАНИЯ РАЗРУШАЛИСЬ С ВЕРХУ ВНИЗ и после разрушения остались остовы зданий на месте.
А теперь посмотрите на ютюбе видео со сносом зданий, которые подрываются снизу…
Если вам это сложно понять, то мне Вас искренне жаль… (или вы являетесь самим автором, представляясь под другими именами :) )
Не со всем согласен.
Т.к. Ваша фраза “что после разрушения весь объем башен куда-то бесследно исчез” – ничем не подкреплена, и это все-во-лишь рассуждения, которые встречаются на некоторых сайтах. Не забываем, что здание это пустотелое сооружение и при разрушении оно уменьшается в десятки раз.
Так же представьте что будет с бетоном, конструкциями, тонкостенными лифтами, мебелью, компьютерами и .т.п. если на них сбросить пресс весом 250 тысяч тонн??? Правильно, большая часть превратится в порошок (и при этом выделяется колоссальная температура – трение/сжатие). И чем выше, тем масса линейно меньше, но всё же остаётся большой. Поэтому основная часть “уцелевших” обломков с верхних этажей.
Так же если у Вас есть строительное образование (или понимание), то должны знать, что бетон хорошо работает на сжатие, но при сверх нагрузках при сжатии происходит эффект взрыва бетона с большим выделением пыли.
По поводу утверждения “не правильной формы пролома в здании от самолёта”, тоже не понятно чем оно подкреплено, так же встречал только рассуждения дилетантов на других сайтах.
На верхних этажах балки не с квадратным сечением, а с Н-образным – это факт. Даже в этой статье есть фото упавшей секции с верхних этажей.
Многих смущает “ступенчатая” форма пролома, но не нужно забывать что каркас здания сварной, и Вам так же любой строитель скажет что самое слабое место в металлоконструкции – это сварной шов. Проблема заключается в том что при такой толщине метала его сложно проварить полностью, и не было необходимости, т.к. на вертикальную нагрузку это сильно не влияет. И если проваривать металл полностью то образуется большая часть перегретого хрупкого металла с деформированной кристаллической решёткой.
Это я к тому что самолёт вполне способен при своей массе при скорости 800 км/ч под прямым углом выбить вертикальные балки здания.
Повторюсь, мне не понятно сравнение автора стальных балок и брони танка Т-34, т к. эта бронь делалась из легированной стали, и конструкция танка относительно компактная – нет больших пролётов, листы проваривались по всем сторонам. При попадании бронебойного снаряда в сварной шов танка и при нормализации – шанс пробитая увеличивался почти до 100%.
С уважением.
Вот ещё опровержение теории автора:
Фото – пожарный смотрит на останки Южной башни ВТЦ:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/WTC-remnant_highres.jpg
Букв много, но если Вы осилили всю статью, то это сообщение будет Вам под силу:
Статья занимательная, но слишком много воды и нелепых утверждений, которые преподносятся как доказательства.
Например:
Утверждение о «неправильной последовательности» разрушения зданий, т.е. автор считает за постоянное: конструкции зданий и то что в них врезались самолёты, а время их обрушений сильно отличается, НО неужели вы думаете что места повреждений, количество повреждённых колон, количество топлива на самолётах и многое другое было одинаковым????? И в статье этому было потрачено много букв.
Утверждение про неправильною форму входа самолёта в здание, на первой фотографии в статье всё видно – форма правильная, там даже видны узкие вмятины от краёв крыльев.
Утверждение про то, что самолёты полностью вошли в здания, так об этом никто и не говорил, кроме автора этой статьи. При столкновении произошёл взрыв топлива. И никакого расхождения с законами физики я не вижу в том что в обратном направлении (во все направления) полетела обшивка здания в т.ч. и обломки самолёта
Некорректно сравнивать броню танка и ОЧЕНЬ нагруженные стальные балки колоссальным весом здания.
Утверждения про законы физики «про муху и мухобойку». Никто не говорил, что самолёт (муха) остался невредимым.
По утверждениям автора можно сделать выводы о том что метал тяжелее воздуха и воды, а потому не может плавать и летать).
Как, например, та газетка на поверхности воды, на которую не стоит прыгать с высоты 10 м)
Или машина врезающаяся в бордюр должна рассыпаться на части, не причинив вреда бетону)
Физика!))))
Самолёт подвергся полному разрушению, при этом нанёс относительно «небольшие» повреждения зданию. Но не забываем про нагруженные балки зданий, которые не рассчитывались, при проектировании, на воздействия подобного характера.
Утверждение что толщина балок имела БОЛЬШОЙ запас прочности (толщина стенок аж 6,3 см) – НЕВЕРНО . Т.к. это вело бы к удорожанию зданий (а пендосы генетические капиталисты), + необоснованно высокую нагрузку на основание (нижнюю часть) здания.
Из этого можно сделать вывод что отсутствие (разрушение) конструкций предусмотренных проектом, не таких уж и мощных, относительно высоты и массы здания, может и должно привести к полному разрушению здания каркасного типа.
Неадекватным выглядит утверждение о большом количестве пыли из металла, т.к. «бетона там не много» мол он нужен только для меж этажных перекрытий и перегородок. Автор даже не удосужился примерно прикинуть сколько там должно быть бетона. Посчитать периметр здания толщину плиты и умножить на количество этажей, думаю этого бетона хватило бы на половину Российского микрорайона.
Так же не понятно утверждение про падение верхушки с ускорением свободного полёта, если автор такой дотошный, то тоже мог примерно посчитать время необходимое для приземления.
При сверх нагрузках на бетон происходит эффект взрыва с большим выбросом «пыли» поэтому на видео не видно конструкций и создаётся впечатление что здание испарилось.
ДВА НЕОСПОРИМЫХ ФАКТА ТОГО ЧТО СТАТЬЯ АВТОРА НАПИСАНА В ПУСТУЮ И ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОЙ ДЕЗОЙ:
1. Здания разрушались сверху вниз, конструкции сверху разрушали связи между нижними конструкциями (цепная реакция – в другой интерпретации :) )
2. Отсутствие повышенного радиоактивного фона
В статье ещё много спорных вопросов……
У меня сложилось впечатление что автор не тот за кого себя выдаёт, не верю что бывший офицер спец-служб (бывших не бывает) будет выкладывать про себя всю информацию. Ещё советую ему обуздать собственное ЭГО…
Я не говорю про политические аспекты этого события и кому это надо было. Но мы часто не замечаем того что лежит на поверхности. Почему-то многие не могут поверить в то что идеологические фанатики или люди которые пострадали от действий США, имея значительные средства и желание отомстить, не могут организовать угон самолётов.
Самолёты не раз угонялись в одиночку, просто цели были другие…
В общем это ещё одна из многочисленных версий теории большого заговора.
Но многие в это с большим желанием верят, т.к. многим хочется перца и «голливудских» историй.