Государство обязано давать, но не имеет права диктовать
https://cs13.pikabu.ru/post_img/2021/02/10/5/1612938521117216067.webp
Интересно, а если таким гражданам не давать денег на их персональные творческие изыскания, что будет? Они перестанут любить государство? Они его и сейчас не любят. Просто сейчас они его не любят за государственные деньги, а так они его будут не любить за свои. Все эти попытки государства купить любовь "творческой интеллигенции", изначально тупиковы. Деньги берут, но ненавидят еще даже сильнее, тяготясь материальной зависимостью от государства, так как в условиях "святого рынка", большая часть этих "творческих деятелей" не нужна ни за границей, ни даже в России.
Можно было бы заломать руки и возопить – но как же, если их не финансировать, то что будет с культурой? Ну как что – именно с этими прекрасными людьми на пару с прекрасными государственными идеологами, вырастили целое поколение, голова которого по заявлению бывшего главы Минкульта набита чушью. И если мы говорим об ответственности профильных министерств, то почему бы не задать вопросы и деятелям культуры, которые за это также ответственны и которые получали государственные деньги на развитие культуры в стране. Сейчас выяснилось, что с результатами что-то не то, хотя умные люди предупреждали, что нечто подобное произойдет. Но как вы посмели даже задуматься о том, чтобы спросить с этих прекрасных людей. Нет у вас такого права.
Позиция, "давайте мне денег, а я буду делать что хочу", конечно замечательна, но она отражает лишь полную степень охреневания отечественной "творческой элиты" и ее полную оторванность от общества и государства. Перегнойная прослоечка хочет вкусно кушать, но не хочет ни за что отвечать. Неплохо устроились.
Интересно, а если таким гражданам не давать денег на их персональные творческие изыскания, что будет? Они перестанут любить государство? Они его и сейчас не любят. Просто сейчас они его не любят за государственные деньги, а так они его будут не любить за свои. Все эти попытки государства купить любовь "творческой интеллигенции", изначально тупиковы. Деньги берут, но ненавидят еще даже сильнее, тяготясь материальной зависимостью от государства, так как в условиях "святого рынка", большая часть этих "творческих деятелей" не нужна ни за границей, ни даже в России.
Можно было бы заломать руки и возопить – но как же, если их не финансировать, то что будет с культурой? Ну как что – именно с этими прекрасными людьми на пару с прекрасными государственными идеологами, вырастили целое поколение, голова которого по заявлению бывшего главы Минкульта набита чушью. И если мы говорим об ответственности профильных министерств, то почему бы не задать вопросы и деятелям культуры, которые за это также ответственны и которые получали государственные деньги на развитие культуры в стране. Сейчас выяснилось, что с результатами что-то не то, хотя умные люди предупреждали, что нечто подобное произойдет. Но как вы посмели даже задуматься о том, чтобы спросить с этих прекрасных людей. Нет у вас такого права.
Позиция, "давайте мне денег, а я буду делать что хочу", конечно замечательна, но она отражает лишь полную степень охреневания отечественной "творческой элиты" и ее полную оторванность от общества и государства. Перегнойная прослоечка хочет вкусно кушать, но не хочет ни за что отвечать. Неплохо устроились.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Государство должно финансировать творческих деятелей, но не имеет права диктовать условия.
2. Творческая интеллигенция получает государственные деньги, но это не приносит любви и признания к государству.
3. Многие творческие деятели испытывают ненависть к государству, несмотря на финансовую поддержку, что показывает их зависимость.
4. Отказ в финансировании не приведет к катастрофе в культуре, так как большая часть творческих деятелей не востребована.
5. Ответственность за состояние культуры должна несут не только государственные органы, но и сами деятели культуры, которые не оправдывают ожидания.
6. В обществе наблюдается отрыв творческой элиты от реальности и проявление эгоизма, когда культура превратилась в источник личной выгоды.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что государственное финансирование культурных инициатив не приносит ожидаемого результата в виде любви к государству со стороны творческой интеллигенции. Наоборот, это только укрепляет зависимость и ненависть. Более того, культурная ситуация в стране требует осознания ответственности со стороны деятелей культуры, которые получают финансирование, но не могут продемонстрировать качественные результаты.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённое недовольство системой финансирования культуры, однако они не учитывают многообразие мнений в академическом и культурном сообществе. Отношение к государственному финансированию — предмет активных дебатов, и в ряде случаев такие инвестиции способствуют развитию культуры. Необходимо более детально рассмотреть результаты финансирования и вовлеченность общества в культурный процесс, чтобы прийти к объективным выводам о его эффективности. Приведенные идеи могут носить черты субъективного мнения, но в целом поднимают актуальные вопросы о состоянии культуры и управления финансами в этом секторе.
1. Государство должно финансировать творческих деятелей, но не имеет права диктовать условия.
2. Творческая интеллигенция получает государственные деньги, но это не приносит любви и признания к государству.
3. Многие творческие деятели испытывают ненависть к государству, несмотря на финансовую поддержку, что показывает их зависимость.
4. Отказ в финансировании не приведет к катастрофе в культуре, так как большая часть творческих деятелей не востребована.
5. Ответственность за состояние культуры должна несут не только государственные органы, но и сами деятели культуры, которые не оправдывают ожидания.
6. В обществе наблюдается отрыв творческой элиты от реальности и проявление эгоизма, когда культура превратилась в источник личной выгоды.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что государственное финансирование культурных инициатив не приносит ожидаемого результата в виде любви к государству со стороны творческой интеллигенции. Наоборот, это только укрепляет зависимость и ненависть. Более того, культурная ситуация в стране требует осознания ответственности со стороны деятелей культуры, которые получают финансирование, но не могут продемонстрировать качественные результаты.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённое недовольство системой финансирования культуры, однако они не учитывают многообразие мнений в академическом и культурном сообществе. Отношение к государственному финансированию — предмет активных дебатов, и в ряде случаев такие инвестиции способствуют развитию культуры. Необходимо более детально рассмотреть результаты финансирования и вовлеченность общества в культурный процесс, чтобы прийти к объективным выводам о его эффективности. Приведенные идеи могут носить черты субъективного мнения, но в целом поднимают актуальные вопросы о состоянии культуры и управления финансами в этом секторе.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ну и чё?
Пенсы тоже так считают.
Государство им обязано.
А государство всех послало и помалкивает
Обязательно заимейте детей. А потом обязательно заимейте внуков. Чтобы через 40 лет после того, как вы БУДЕТЕ (куда вы на фиг денетесь) каждый месяц отдавать часть СВОЕЙ зарплаты в течении этих самых 40 лет, вам в лицо ВАШ внук назвал вас пенсом. Разменной монетой. Если же у вас есть дети или внуки, гордитесь – вы для них уже разменная монета. Как воспитали.
Гордыня тяжкий грех.
Сама гордись….
Сядь на диван и гордись
Сталкивался я с подобной современно воспитанной крутизной.
Это самовнушение касты неприкосновенных быстро заканчивается.
Столько фильмов и сериалов про воров, зону, ментов. Откуда они берут деньги на это *****? Спортсменам тоже не надо деньги давать, особенно футболистам.
А что вас тут задело?
Проститутки от кино вбросили свой проститутский слоган: “Проститутка должна давать, но не имеет право диктовать, как её е…ать.”
Налоговая всегда пытается взять деньги авансом. Купил дом, уплатил деньги, и только потом государство возвращает НДС. Вот так же надо и с искусством. Сделал шедевр (снял фильм) на свои деньги, продал его. И если этот фильм соответствует государственной политике и идеологии, государство оплачивает расходы, но при этом всю прибыль забирает себе. Цензура со стороны государства на “шедевры” должна существовать, что бы не распространялась продукция с низким моральным уровнем(к примеру с растлением детей, рекламой наркотиков).
У нас капитализм и государство не должно давать деньги на такие цели.Это деньги налогоплательщиков,их кто-то спросил нужен ли им этот фильм?
Возмущаться нужно не фильмом,а государством,ведь именно оно заказало это гуано.
Да, согласен с вами. Деньги отпускают чиновники, для того, чтобы опустить население.
Что взять с тупой бляндинки.Уровень курицы она не прошла,поэтому ждет халявного корма,не понимая что ее рано или поздно пустят на окорочок.)))
Когда будет РУССКОЕ искусство, тогда не будет такого безОбразия! Цензура само собой, но НЕруси для нашей страны ничего хорошего не сделают даже за деньги! Поинтересуйтесь, кто у нас артисты, какого роду-племени!