Может ли Латвия, опираясь на норму национального права, не исполнять международные обязательства?
Директор Фонда защиты прав инвесторов в иностранных государствах Ярослав Богданов прокомментировал ход судебного разбирательства о признании российских кредитов, выплаченных латвийской авиакомпании ЭйрБалтик. Он считает, что, игнорируя требования российского суда предоставить документы, являющиеся доказательствами по делу, латвийская сторона пытается скрыть факт получения кредита от российского банка "Инвестбанк". Если российский суд признает причины неисполнения обязанности предоставить истребуемые документы неуважительными, суд может наложить судебный штраф. При этом наложение судебного штрафа не освободит лицо, у которого находятся истребуемые документы, от обязанности его представить в арбитражный суд.
Поскольку одним из ответчиков по делу выступает латвийская авиакомпания, более 80% акций которой принадлежит государству, по мнению эксперта, здесь явно прослеживается тенденция игнорирования судебных актов российских государственных судов Латвийской Республикой.
Ранее Латвийская Республика уже отказалась признать и исполнить вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года о взыскании с компании ООО "Балтияс Авиацияс Системас" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 2 351 117 Евро по полученному кредиту. Основанием для отказа, по мнению латвийского суда, стало положение пункта 6 части 2 статьи 637 ГПЗ ЛР, которое устанавливает, что иностранное судебное решение не признается в Латвийской Республике в том случае, если признание иностранного судебного решения противоречит общественному строю Латвийской Республики. Однако такое основание как противоречие общественному строю государства не указано в статье 56 действующего Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03 февраля 1993 года, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений. Возникает вопрос, может ли Латвийская Республика, опираясь на норму национального права, не исполнять принятое на себя международное обязательство по Договору от 03 февраля 1993 года признавать и исполнять вступившие в законную силу решение российского суда. С точки зрения эксперта, нет.
Со слов Ярослава Богданова стало известно, что теперь в этом деле появился важный свидетель Раймондас Баранаускас, который как раз в ранге председателя правления, президента и акционера литовского банка Snoras, чьей "дочкой" был Krajbanka (в котором были открыты счета ответчиков), подтвердил факт выдачи кредита Инвестбанком в пользу латвийской авиакомпании.
"Его показания могут значительно повлиять на ход дела!" - заключил Ярослав Богданов.
