Небесный «Фехтовальщик»: почему Су-24М остаётся одним из лучших фронтовых бомбардировщиков в мире
Источник: rt.com @ Алексей Заквасин, Елизавета Комарова 24 августа 1965 года правительство СССР выпустило постановление о разработке фронтового бомбардировщика Су-24. Самолёт был принят на вооружение в 1975 году. В 1983-м в части советских ВВС начали поступать уже модернизированные версии детища ОКБ Сухого. Ключевое преимущество этих машин заключается в способности маневрировать на малых и сверхмалых высотах, поддерживая при этом сверхзвуковую скорость. На Западе бомбардировщик прозвали «Фехтовальщиком». Сегодня Су-24 оснащены комплексом «Гефест», который обеспечивает высокую точность поражения даже свободнопадающими боеприпасами. Эксперты называют этот самолёт недорогой и эффективной боевой платформой в составе ВКС России.55 лет назад правительство СССР приняло постановление о создании новейшего фронтового бомбардировщика. В Советском Союзе машина получила название Су-24, а в натовской кодификации — Fencer («Фехтовальщик»).В ОКБ Сухого опытный самолёт разрабатывался под заводским шифром Т-6. Рабочее проектирование Су-24 было завершено в конце 1966 года.30 июня 1967 года под управлением...
Читать далее 1183 слова 87%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Су-24, разработанный в СССР, остаётся одним из лучших фронтовых бомбардировщиков благодаря своей способности маневрировать на малых и сверхмалых высотах, а также поддерживать сверхзвуковую скорость.
2. Самолёт прозван "Фехтовальщиком" на Западе и считается недорогой и эффективной боевой платформой в составе ВКС России.
3. Су-24М, модернизированная версия бомбардировщика, значительно превосходит базовую модель по боевой эффективности и оснащён современным прицельно-навигационным комплексом Гефест, который улучшает точность боевых действий.
4. Фехтовальщик активно использовался в различных военных конфликтах, таких как афганская кампания и сирийская операция, демонстрируя свою эффективность в борьбе против непрофессиональных сил.
5. Несмотря на наличие более современных самолётов в ВКС, Су-24М остаётся актуальным из-за своей экономичности и высокой боевой мощи.
6. Эксперты подчеркивают, что Су-24М будет продолжать эксплуатироваться в ВКС как минимум еще 15 лет благодаря своему модернизационному потенциалу и уникальным лётным характеристикам.
Вывод:
Су-24М представляет собой отличный пример фронтового бомбардировщика, который не только выдержал время, но и продолжает успешно выполнять боевые задачи благодаря постоянным модернизациям и высоким боевым характеристикам. Автор статьи настаивает на его ценности для российских Военно-воздушных сил и важной роли в современных конфликтах.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в контексте российской авиационной промышленности и военно-воздушных сил. Су-24 действительно является заметным самолётом в истории авиации России, но современные вызовы и технологические достижения требуют рассмотрения более широкого контекста и потенциальных альтернатив. Несмотря на свою эффективность на театрах военных действий низкой интенсивности, необходимо учитывать, что в совокупности с другими современными платформами ВКС, Су-24 остаётся важной, но не единственной частью арсенала.
Редактор: mini4o
1. Су-24, разработанный в СССР, остаётся одним из лучших фронтовых бомбардировщиков благодаря своей способности маневрировать на малых и сверхмалых высотах, а также поддерживать сверхзвуковую скорость.
2. Самолёт прозван "Фехтовальщиком" на Западе и считается недорогой и эффективной боевой платформой в составе ВКС России.
3. Су-24М, модернизированная версия бомбардировщика, значительно превосходит базовую модель по боевой эффективности и оснащён современным прицельно-навигационным комплексом Гефест, который улучшает точность боевых действий.
4. Фехтовальщик активно использовался в различных военных конфликтах, таких как афганская кампания и сирийская операция, демонстрируя свою эффективность в борьбе против непрофессиональных сил.
5. Несмотря на наличие более современных самолётов в ВКС, Су-24М остаётся актуальным из-за своей экономичности и высокой боевой мощи.
6. Эксперты подчеркивают, что Су-24М будет продолжать эксплуатироваться в ВКС как минимум еще 15 лет благодаря своему модернизационному потенциалу и уникальным лётным характеристикам.
Вывод:
Су-24М представляет собой отличный пример фронтового бомбардировщика, который не только выдержал время, но и продолжает успешно выполнять боевые задачи благодаря постоянным модернизациям и высоким боевым характеристикам. Автор статьи настаивает на его ценности для российских Военно-воздушных сил и важной роли в современных конфликтах.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в контексте российской авиационной промышленности и военно-воздушных сил. Су-24 действительно является заметным самолётом в истории авиации России, но современные вызовы и технологические достижения требуют рассмотрения более широкого контекста и потенциальных альтернатив. Несмотря на свою эффективность на театрах военных действий низкой интенсивности, необходимо учитывать, что в совокупности с другими современными платформами ВКС, Су-24 остаётся важной, но не единственной частью арсенала.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хорошая статья!
Хорошая машина, только никогда не сталкивалась с равным по силам противником.
Как так? А какие ей равные? Этим рабочим лошадкам в Мире конкурентов нет. Они выполняют свои задачи,штурмовиков. Да,его легко завалить,что несколько лет назад и сделал Ф 16. Там был турецкий летчик. Потом,спустя некоторое время военный автобус взорвался. Погибло там человек 30. Турецких летчиков. Судьба,однако…. Не надо гадить…
Да они выполняют свои задачи, но в условиях незначительного противодействия противника. Пример Афганистан, пока у душманов не было стингеров, потери сушек были практически нулевыми, а после появления все стало не так оптимистично. Практически то же самое происходит и в Сирии, ну нет у игиловцев адекватного вооружения. Взять пример ВОВ U-87 так же выполняли свои задаче при условии господства в воздухе, но только до появления достойного отпора, после этого они уже никакой особой роли не играли, но в начале войны их роль была решающей.
А кто же им даст,этим бармалеям ПЗРК? Хозяева одни. В Афгане была другая тема. С тех пор очень многое поменялось. Ну а что касаемо U-87… Не такие они уж и хорошие. ТТД сушек выше на голову.
Если уж сравнивать пикирующий бомбер Юнкерса, то надо сравнивать с машинами того времени ПЕ-2, или ИЛ-2 хотя последний немного не той специализации. Насчёт бармалеев точно никто им ничего не даст, но я то пишу о равных притивниках. Ну а бармалеев и Юнкерс разбомбит.
Ну да. ПЕ-2 прекрасный бомбардировщик того времени. Ну а ИЛ-2 не зря немцы прозвали летающим танком. Штурмовик,может лучший того времени. Бармалеев мировое сообщество признало террористической организацией. Поэтому силы и не равны,уровень разный. А равных противников с 1945 года в общем-то и не было.
Да противников равных всегда достаточно, вот только никто в реальных условиях после 45 года сравнивать не хочет. А пикирующие бомберы практически все одного уровня и их работа очень зависила от противодействия, против истребителей хоть “лапотник”, хоть “пешка” были практически беззащитны, недаром при работе без прикрытия почти половина Илов не возвращалась, пешки выглядели чуть лучше.
Сергеев,не путайте.= А пикирующие бомберы практически все одного уровня и их работа очень зависила от противодействия,= У Вас путаница с бомбардировщиками и штурмовиками, может и с истребителями. Не будем на время вспоминать ВОВ войну,хотя там вопросов к Вам достаточно. Взять нынешнее время: сегодня далеко не новые ТУ-95, Они чистые бомбардировщики. Взять наши уже поновее СУ-з4. Кто они? Они одновременно и бомбардировщики и истребители. Взять Су-30,-это классические истребители,но могут быть и бомберами.
Во время ВОВ были в основном пикирующие бомберы,потому что попасть бомбами в заданный квадрат было с большой высоты на постоянной скорости весьма проблематично. Поэтому пикировали и прицеливались. И ИЛ-2 кстати был лучшим тогда,а завалить этот самолет не каждый МЕ-109 мог,даже без нашего истребительного прикрытия. Потому что там еще сзади сидел стрелок-радист,и броня у него была дай бог, те же мессеры и лаптежники уступали в разы.
Но сегодняшние самолеты сразу исполняют несколько функций,и истребителей,и штурмовиков и бомберов.
Ну и что касаемо Вашего высказывания выше: =при работе без прикрытия почти половина Илов не возвращалась, пешки выглядели чуть лучше=
И в ИЛ-2,и в ПЕ-2 сидели в задней кабине стрелки-радисты. И давали достойный отпор истребителям. А не возвращалась их добрая половина еще и из-та того,что их с земли зенитки часть заваливали. Не только мессеры с воздуха.
Ну и для какой цели Вы приводите пример с современными многоцелевыми машинами? Я прекрасно понимаю что пикирующие бомбардировщики и штурмовики разные машины по своему назначению но картины это не меняет. Насчёт стрелка в задней кабине тут Вы правы, как пугало он был неплох. Но летчики-истребители как раз это и учитывали, и первая очередь как раз доставалась стрелку, летчик за счёт бронированной кабины зачастую выживал, что нельзя сказать о стрелке. Вы посмотрите воспоминания и цифры потерь в авиаполках ИЛ-2, и для общего развития напишу Вам что изначально ИЛ-2 не предусматривал место для стрелка, и зачастую для обмана лётчики вставляли в заднюю часть кабины муляж. Но и это ещё не самое интересное, в последующем по статистике полезности стрелка, было выяснено то что кроме увеличения взлетного веса и уменьшения полезной нагрузки эта мера ни к чему не привела,количество сбитых стрелками самолётов противника было ничтожно мало. В пешке стрелок ещё более или менее пользу приносил, но пешка строилась как многоцелевой самолет да и скорость у нее повыше была, но и стрелок выполнял несколько функций и основной функцией была “глаза на затылке пилота”. И при чем здесь “Медведь”?
Ну давайте уж дополню немного Вашу картину понимания: =Ну а бармалеев и Юнкерс разбомбит= Ну это еще как карта ляжет. Потому как у бородатых от армии асада есть захваченные трофеи: Те же Шилки и Зушки. А ими очень эффективно вот этих Юнкерсов-лапотников сбивать можно. Но это Вам так,для кругозора).
Шилки и Зушки хороши когда есть, но и против сушек они так же действенны как и против Юнкерсов. Ну уж если против конвоев Юнкерсы на ура отрабатывали, а там огневая завеса не хуже чем от шилок была, причем количество точек на корабле доходило до десятка. Так что Вы почитайте воспоминания очевидцев и участников и соответственно современные исследования, возможно Вы поменяете свое мнение.
А 10 Ю 87 ИЛ 2 беспилотник средних размеров.