Страна – она чья?!
С упорством, достойным лучшего употребления, бешено раскручиваемый в сети, на самом деле скучный и неумный Дудь, которого пытаются протолкнуть в образцы для молодёжи (как модель мышления) – стал вдруг рассказывать о своей гомосексуальности.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2550451/2550451_600.jpgИ не то, чтобы его кто-то за язык тянул. И может быть, это и не так, а он просто храбростью бравирует: вот, мол, я какой, ничего не боюсь, ни законов, ни общественного мнения! Бунтарь, одним словом.Раньше бунтари в губернаторов эсеровские бомбы метали, а теперь до мышей свелись: голоштанный бунт!Никчёмность, превращаемая «пиаром» в лидера общественного мнения – яркая иллюстрация такого распространённого сейчас явления, как провозглашение себя эталоном…Почему-то неумные и к делу неспособные люди, вроде Дудя, стали считать, что их «нравится» и «не нравится» – высшая оценка любому явлению, и обжалованию не подлежит. «То мне нравится, это не нравится» – и это возводится во вселенский закон. Как говорится, «космических масштабов и космической же глупости».А почему вы...
Читать далее 921 слово 83%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Автор критикует Дудя за его попытки представить себя как бунтаря и лидера общественного мнения, считая его "неумным" и "никчёмным".
2. Поднимается вопрос о субъективности оценки жизни, когда личные предпочтения и мнения становятся альтернативой всему остальному.
3. Обсуждается идея о том, что страна принадлежит её гражданам, однако автор утверждает, что наоборот — люди принадлежат стране, которая важнее отдельной личности.
4. Критика современного подхода к удобству и благополучию, который, по мнению автора, игнорирует качество человечества и ориентируется на удовольствия людей с низкими моральными стандартами.
5. Приводится аллегория с кораблём, чтобы подчеркнуть важность учета прошлого и будущего при управлении страной, и о том, что маневрировать страной сложнее, чем это может показаться на первый взгляд.
6. Автор тревожится за демографическую ситуацию в Европе и warns о том, что подобные процессы могут повториться и у нас, если мы будем игнорировать ответственность за будущее страны.
7. Сделан акцент на необходимости учета интересов будущих поколений при принятии решений о судьбе страны.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что современное мышление многих людей и подход к жизни, искажая истинные ценности, угрожают стабильности и будущему страны. Наша страна должна считаться не только с потребностями настоящего, но и с интересами будущих поколений; в противном случае, мы можем оказаться на грани своих собственных разрушительных выборов.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают довольно пессимистичный взгляд на современное общество и процессы, происходящие в стране. Он акцентирует внимание на необходимости ответственности за будущее и роли традиционных ценностей, что во многом соответствует взглядам более консервативного общества. В целом, авторская позиция можно отнести к критике современных социальных процессов и демографической политики, акцентируя внимание на том, что приоритетом должны быть интересы не только настоящего, но и будущего.
1. Автор критикует Дудя за его попытки представить себя как бунтаря и лидера общественного мнения, считая его "неумным" и "никчёмным".
2. Поднимается вопрос о субъективности оценки жизни, когда личные предпочтения и мнения становятся альтернативой всему остальному.
3. Обсуждается идея о том, что страна принадлежит её гражданам, однако автор утверждает, что наоборот — люди принадлежат стране, которая важнее отдельной личности.
4. Критика современного подхода к удобству и благополучию, который, по мнению автора, игнорирует качество человечества и ориентируется на удовольствия людей с низкими моральными стандартами.
5. Приводится аллегория с кораблём, чтобы подчеркнуть важность учета прошлого и будущего при управлении страной, и о том, что маневрировать страной сложнее, чем это может показаться на первый взгляд.
6. Автор тревожится за демографическую ситуацию в Европе и warns о том, что подобные процессы могут повториться и у нас, если мы будем игнорировать ответственность за будущее страны.
7. Сделан акцент на необходимости учета интересов будущих поколений при принятии решений о судьбе страны.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что современное мышление многих людей и подход к жизни, искажая истинные ценности, угрожают стабильности и будущему страны. Наша страна должна считаться не только с потребностями настоящего, но и с интересами будущих поколений; в противном случае, мы можем оказаться на грани своих собственных разрушительных выборов.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают довольно пессимистичный взгляд на современное общество и процессы, происходящие в стране. Он акцентирует внимание на необходимости ответственности за будущее и роли традиционных ценностей, что во многом соответствует взглядам более консервативного общества. В целом, авторская позиция можно отнести к критике современных социальных процессов и демографической политики, акцентируя внимание на том, что приоритетом должны быть интересы не только настоящего, но и будущего.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ну как бы да, всё так но подобные статьи массово не тиражируются в отличии от дудя. Сменщик навального, и его немцы потравят
ВСе просто богатый олигарх покупает себе газетку ,пару актеришек,пару политиков,пару пейсателей и начинает играть ,мутить народ,народ ведется ,он ищет в их словесном поносе факты ,которые совпадают с его душевными травмами и вот уже герой -правдоруб готов к применению.Это резиновые Зулейхи Прилепины Дуди -их надувают, как резиновые куклы.Еще рентабельнее ,если папа крадет ,а родственник в оппозиции и борется с коррупцией -так у Егорки Жукова и Дудя вроде ,так у Собчачки и Навального тесть генерал КГБ.Они их сами надувают ,используют ,а потом выбрасывают .
Так 30 миллионов подписчиков у кого?
Людям надо ЧТО?
Балет или футбол?
Балет не собирает стадионы и опера не соберёт.
Если Вы ходите на футбол или на протесты или слушаете Дудей или Кашпировских то кто ВАМ виноват?
раньше театры были заполнены и народ *обы..дли..ли* специально,понимаешь ты ставишь следствие впереди причины и делаешь это специально.Зачем?тебе от этого проще или такое задание.Вы с упоением здесь говорите об удаленке ,вы сошли с ума ,народ ведь превратят в скот ,нельзя сделать ребенка развитым ,который учится ,сидя в кровати ,диване с кампом и рядом бабушка ,родители же работать должны.
Чё ты плетёшь?
Ты сколько тысяч раз в театр ходила?
А сколько миллионов раз посетила этот сайт с Серыми Липкими и прочими которых надо держать в Кащенко на цепи.
Не ходила ТЫ в театр.
А кто ходил тот и сегодня ходит.
И дети пусть учатся ТАК как хотят их родители.
ЗАПРЕЩАТЬ удалёнку нельзя.
Но и ШКОЛЫ для малолетних кретинов запрещать нельзя.
Потому всё ХОРОШО и ЕСТЕСТВЕННО.
Умные к умным а глупые в школу