МИД РФ о блокировке российских каналов на Youtube
https://static.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/1-343-600×373.jpgПодъехала реакция МИД РФ на блокировку https://colonelcassad.livejournal.com/5882228.html каналов Anna News, News Front и Крым-24 на Ютубе.20 мая стало известно, что американский видео-хостинг «Youtube» удалил аккаунт крымского телеканала «Крым 24», а также двух русскоязычных информагентств «Anna News» и «News Front».Телеканал «Крым 24» является одним из наиболее популярных источников информации на полуострове. Он входит в крупнейший крымский медиа-холдинг «Телерадиокомпания «Крым», объединяющий пять телеканалов, три радиостанции, информационный портал и два Интернет-сайта. Команда телеканала «Крым 24» традиционно освещает самые актуальные крупные информационные поводы этого российского региона.В результате удаления аккаунта «Крым 24» на платформе «Youtube» около 30 тысяч подписчиков лишились доступа к видеоматериалам, имевшим десятки миллионов просмотров. Американская платформа предприняла рестриктивные меры под явно надуманным предлогом «нарушения правил хостинга».То, что «Youtube» не предоставил никаких убедительных...
Читать далее 597 слов 79%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Блокировка российских каналов на YouTube, таких как Крым 24, Anna News и News Front, является актом сознательной цензуры, подрывающим свободу СМИ и доступа к информации.
2. Крым 24 — это популярный телеканал на полуострове, и его удаление лишает 30 тысяч подписчиков доступа к важным медиаресурсам.
3. Действия YouTube и других американских платформ представляют собой систематическую дискриминацию русскоязычных ресурсов, что нарушает международные обязательства США.
4. Призывы к международным правозащитным организациям отреагировать на подобные акты цензуры остаются безрезультатными, что указывает на несостоятельность этой практики.
5. Необходимо принимать меры по ограничению доступа к платформам, связанным с западными НПО, и развивать альтернативные сервисы, что требует значительных вложений и поддержки государства.
6. Рутуб не является полноценной альтернативой YouTube, и в России недостаточно ресурсов для создания качественного видеохостинга.
7. Взаимодействие с китайскими компаниями для разработки независимого от американского контроля видеохостинга может быть единственным выходом.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость осуждения действий YouTube как актов цензуры и дискриминации русскоязычных медиа, призывает к созданию альтернативных платформ и кабинету к активным действиям по противодействию иностранной цензуре.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, которое может быть воспринято как пророссийское, учитывающее текущие политические реалии. Однако, присутствует элемент конспирологии в форме обвинений в целенаправленной цензуре со стороны западных медиа-платформ. Важно отметить, что критика цензуры является актуальной, но требуемые меры и реалии создания альтернативных платформ требуют более глубокого анализа и практической реализации.
1. Блокировка российских каналов на YouTube, таких как Крым 24, Anna News и News Front, является актом сознательной цензуры, подрывающим свободу СМИ и доступа к информации.
2. Крым 24 — это популярный телеканал на полуострове, и его удаление лишает 30 тысяч подписчиков доступа к важным медиаресурсам.
3. Действия YouTube и других американских платформ представляют собой систематическую дискриминацию русскоязычных ресурсов, что нарушает международные обязательства США.
4. Призывы к международным правозащитным организациям отреагировать на подобные акты цензуры остаются безрезультатными, что указывает на несостоятельность этой практики.
5. Необходимо принимать меры по ограничению доступа к платформам, связанным с западными НПО, и развивать альтернативные сервисы, что требует значительных вложений и поддержки государства.
6. Рутуб не является полноценной альтернативой YouTube, и в России недостаточно ресурсов для создания качественного видеохостинга.
7. Взаимодействие с китайскими компаниями для разработки независимого от американского контроля видеохостинга может быть единственным выходом.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость осуждения действий YouTube как актов цензуры и дискриминации русскоязычных медиа, призывает к созданию альтернативных платформ и кабинету к активным действиям по противодействию иностранной цензуре.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, которое может быть воспринято как пророссийское, учитывающее текущие политические реалии. Однако, присутствует элемент конспирологии в форме обвинений в целенаправленной цензуре со стороны западных медиа-платформ. Важно отметить, что критика цензуры является актуальной, но требуемые меры и реалии создания альтернативных платформ требуют более глубокого анализа и практической реализации.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Я взял и удалил с ютуба свой акаунт. Если он не связан с гуглом, то сделать это не сложно. Если у кого по глупости связан, то посложнее. Инструкция есть в интернете.
” У сильного всегда бессильный виноват.”
если запретят американские компании в рф, то дни путина и едра будут сочтены. где в рф заводы по произодству теликов и компов? т.е. диванно-кухонные генералы в миг станут реально-настоящими.
В Китае.