Истребитель Як-1: Яковлев против Мессершмитта

815 2

Хотя Як-1 по некоторым параметрам уступал Bf-109E и Bf-109F, советские летчики в тяжелых боях первых дней войны одерживали победы над немецкими асами.


Все видео по тегу #фронтовыелегенды75 вы можете посмотреть на нашем сайте: https://tvzvezda.ru/news/front-legend…



Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
2 Комментария » Оставить комментарий
  • 3329 2211

    Читал статью про 41-ый год. О том, почему мы терпели поражения, несмотря на то, что у нас было вроде как достаточно самолетов, танков и артиллерии. Написано, что из-за того, что немцы владели искусством управления большими массами войск (а у нас не было связи и не налажено было взаимодействие родов войск), умели грамотно использовать танки (блиц-криг пресловутый – танковые прорывы), артиллерию (без корректировки огня стрельба из закрытых позиций не производилась. По нашим танкам стреляли только пушки, а не немецкие танки, немцы их берегли), самолеты (немецкие самолеты выступали слаженными подразделениями, а не разрозненными одиночками, как наши из-за отсутствия средств связи). Кроме того, немецкие моторы для самолетов были сильно автоматизированы и поэтому, наши пилоты при изменении режима полета (маневре, изменении скорости) были вынуждены крутить многочисленные ручки и щелкать тумблерами, а немцы управляли только штурвалом, педалями и сектором газа, не отвлекаясь на всякую дребедень. Примерно то же самое было с танком Т-34. Танк хороший по многим характеристикам, но неудобный и некомфортный внутри, без связи, с плохим обзором из танка, командир выполнял функции наводчика, что мешало ему грамотно командовать. Поэтому, как танк-одиночка, Т-34 и КВ были очень даже хороши. Но, если в бою применялись группы танков, все их преимущество без взаимной связи терялось. Что же касается артиллерии, то нормальное применение артиллерии наши освоили только во второй половине войны. А так все лупили по площадям, демонстрируя крайне низкую эффективность огня. Так что, получается немцы все же были подготовлены значительно лучше. Как материально, так и в смысле умения командовать. Отсюда и наши потери. Наука воевать обошлась дорого. А некоторые технические недостатки наша промышленность не смогла изжить до самого конца войны. Кое в чем помогли пиндосы со своим ленд-лизом. Например, американские “Аэрокобры” не только не уступали немецким мессерам и Фокке-вульфам по степени автоматизации и комфорту, но и во многом их превосходили. Поэтому Покрышкин, не смотря ни на что, не хотел менять “Аэрокобру” на наши лучшие самолеты Як-3 или Ла-7. Хотя, и в таких условиях на некоторых направлениях наши армии проявили себя очень хорошо и накостыляли немцам вполне отчетливо даже в самом начале войны. Там просто командиры попались грамотные, не хуже немецких, а подчас и лучше. Но в среднем уровень подготовки наших командармов и комдивов был значительно ниже немецкого, а местами армиями командовали предатели (генерал Понеделин, например).

    • 7801 6033

      Стратегию прокакали прежде всего, немцы опыт войны получили в войне расфигачив весь запад без потерь собрав все оружие и инженеров. Сталин сопли жевал своих морил и стрелял кто ему мешал в сороковом сжечь Румынию, нефть до тла или заставить с венграми воевать. В ходе этой войны на юге а далее и в Польше всё гав но совка бы повылазило но немцы Францию не победили и мы не потеряли под трицать миллионов людей. А воевали как всегда на лошадках всё, сибирские стрелки гасили а цыгане живорезы по ночам резали гансов, славяне отморозки им фугасы под ноги кидали с руки или с направляющих тут других технологий небыло нет и не будет.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)