Большинство из осужденных получили наказание вполне заслужено
https://scontent.fhel5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/88241736_2879985535400262_1285468898350596096_n.jpg?_nc_cat=100&_nc_sid=8024bb&_nc_ohc=deMd6eOdJVoAX-vtSAp&_nc_ht=scontent.fhel5-1.fna&oh=a9883aa8bbd3533b3034c87d44abcb8d&oe=5E9575E8
В Екатеринбурге доктор исторических наук Алексей Мосин предложил отстранить от должности руководителя свердловского госархива Александра Капустина. Причиной стало опубликованное интервью с последним, где он частично оправдывает политические репрессии.
Екатеринбургского доктора исторических наук возмутил опубликованный в областной газете материал. Начальник Управления архивами Свердловской области Александр Капустин утверждает, что некоторые из репрессированных жителей региона получили сроки наказания заслуженно. Сейчас в управлении госархивами составляют поименный список репресированных людей на Среднем Урале.
«Мы это делаем, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что большинство из осужденных получали наказание вполне заслуженно. И это касалось в массе своей не простых людей, а руководителей среднего и высшего звена. В частности, первый секретарь Свердловского обкома Иван Кабаков, который возглавлял область в 1934-1937 годах, был осужден за коррупционные преступления, а не по надуманному обвинению, как сейчас утверждают некоторые либеральные СМИ», – заявляет в интервью Александр Капустин.
Это заявление вызвало негодование у известного в Екатеринбурге историка и гражданского активиста Алексея Мосина, который посчитал нужным опубликовать мнение в социальной сети Facebook, отметив, что данное утверждение делает Александра Капустина в его словах «человеком нерукопожатным». Историк предложил в этой же газете опубликовать соответствующее опровержение от лица коллег из бюро Межрегионального общественного совета по развитию Музейно-мемориального комплекса памяти жертв политических репрессий в Екатеринбурге. А в отношении самого Александра Капустина выступить с ходатайством на мартовском заседании комиссии Свердловской области по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий об его увольнении.
«Я поставлю вопрос о выводе А. А. Капустина из состава комиссии, а также буду ходатайствовать перед главой комиссии, вице-губернатором Свердловской области поставить перед губернатором Свердловской области Е. В. Куйвашевым вопрос о необходимости уволить А. А. Капустина, либо не имеющего никакого представления о делах по политических репрессиям, либо сознательно оболгавшего большинство жертв репрессий, с должности начальника управления архивами Свердловской области», - написал Алексей Мосин в социальной сети Facebook.
Необходимо отметить, что согласно исторической справке, Иван Кабаков с 1934 по 1937 год возглавлял Свердловский обком ВКП(б). 22 мая 1937 года он был арестован, а летом этого года исключен из партии «за принадлежность к контрреволюционному уклону правых». 30 октября 1937 года его расстреляли. 17 марта 1956 года реабилитирован. К слову, его супруга Валентина Виноградова тоже была арестована 24 мая 1937 года. 13 января 1938 года ее расстреляли.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Ffedpress.ru%2Fnews%2F66%2Fsociety%2F2448646&utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews&brand=news – цинк
А все почему – Капустин поднял важную тему – тему незаконных реабилитаций при Хрущеве, когда огульно реабилитировались лица осужденные при Сталине. И более всего современных "борцов с сталинизмом" страшит как раз то самое "открытие архивов", на котором в свое время настаивала советская дессида и пост-советская демшиза. Поэтому можно лишь горячо приветствовать дальнейшую публикацию архивных документов посвященных репрессиям, а также вопросу реабилитации репрессированных, чтобы было лучше понятно – кого и за что, а также заслуженно или нет.
Собственно, главный вопрос темы репрессии, это соотношение этих самых "заслуженно" и "незаслуженно", которое может быть установлен лишь в результате работы ученых с архивными документами и делами репрессированных. Но как не трудно заметить, не все хотят разбираться с тем, что там реально происходило, боясь обрушения картины мира.
В Екатеринбурге доктор исторических наук Алексей Мосин предложил отстранить от должности руководителя свердловского госархива Александра Капустина. Причиной стало опубликованное интервью с последним, где он частично оправдывает политические репрессии.
Екатеринбургского доктора исторических наук возмутил опубликованный в областной газете материал. Начальник Управления архивами Свердловской области Александр Капустин утверждает, что некоторые из репрессированных жителей региона получили сроки наказания заслуженно. Сейчас в управлении госархивами составляют поименный список репресированных людей на Среднем Урале.
«Мы это делаем, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что большинство из осужденных получали наказание вполне заслуженно. И это касалось в массе своей не простых людей, а руководителей среднего и высшего звена. В частности, первый секретарь Свердловского обкома Иван Кабаков, который возглавлял область в 1934-1937 годах, был осужден за коррупционные преступления, а не по надуманному обвинению, как сейчас утверждают некоторые либеральные СМИ», – заявляет в интервью Александр Капустин.
Это заявление вызвало негодование у известного в Екатеринбурге историка и гражданского активиста Алексея Мосина, который посчитал нужным опубликовать мнение в социальной сети Facebook, отметив, что данное утверждение делает Александра Капустина в его словах «человеком нерукопожатным». Историк предложил в этой же газете опубликовать соответствующее опровержение от лица коллег из бюро Межрегионального общественного совета по развитию Музейно-мемориального комплекса памяти жертв политических репрессий в Екатеринбурге. А в отношении самого Александра Капустина выступить с ходатайством на мартовском заседании комиссии Свердловской области по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий об его увольнении.
«Я поставлю вопрос о выводе А. А. Капустина из состава комиссии, а также буду ходатайствовать перед главой комиссии, вице-губернатором Свердловской области поставить перед губернатором Свердловской области Е. В. Куйвашевым вопрос о необходимости уволить А. А. Капустина, либо не имеющего никакого представления о делах по политических репрессиям, либо сознательно оболгавшего большинство жертв репрессий, с должности начальника управления архивами Свердловской области», - написал Алексей Мосин в социальной сети Facebook.
Необходимо отметить, что согласно исторической справке, Иван Кабаков с 1934 по 1937 год возглавлял Свердловский обком ВКП(б). 22 мая 1937 года он был арестован, а летом этого года исключен из партии «за принадлежность к контрреволюционному уклону правых». 30 октября 1937 года его расстреляли. 17 марта 1956 года реабилитирован. К слову, его супруга Валентина Виноградова тоже была арестована 24 мая 1937 года. 13 января 1938 года ее расстреляли.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Ffedpress.ru%2Fnews%2F66%2Fsociety%2F2448646&utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews&brand=news – цинк
А все почему – Капустин поднял важную тему – тему незаконных реабилитаций при Хрущеве, когда огульно реабилитировались лица осужденные при Сталине. И более всего современных "борцов с сталинизмом" страшит как раз то самое "открытие архивов", на котором в свое время настаивала советская дессида и пост-советская демшиза. Поэтому можно лишь горячо приветствовать дальнейшую публикацию архивных документов посвященных репрессиям, а также вопросу реабилитации репрессированных, чтобы было лучше понятно – кого и за что, а также заслуженно или нет.
Собственно, главный вопрос темы репрессии, это соотношение этих самых "заслуженно" и "незаслуженно", которое может быть установлен лишь в результате работы ученых с архивными документами и делами репрессированных. Но как не трудно заметить, не все хотят разбираться с тем, что там реально происходило, боясь обрушения картины мира.
А.Капустин прав. Реабилитация должна проводиться по заключению прокуратуры после проверки обстоятельств осуждения, а не воплей разных правозащитников и dermokratov, не являющихся специалистами юриспруденции и не видевших содержания дел осужденных.
Вряд ли в настоящее время можно установить все доподлинно, свидетели умерли, документы либо частично утеряны, либо подтасованы. На мой взгляд пусть остаётся так как есть, зачем прошлое ворошить.
Это Вы так думаете, а разные правозащитники и др. думают иначе. Там, где есть документы, пусть будет обнародовано. Где доказательств недостаточно в связи их утратой, включая отсутствие свидетелй, здесь Вы правы: За отсутствием доказательств дело пересмотру не подлежит.
А вот доктору и.н. А.Мосину объяснить, что теоретический спор может перейти в более аргументированный, спровоцированный им же в связи с призывом к дискриминации по политическим взглядам, было бы неплохо.
Да и УК можно применить.
Даже с наличием документов какой смысл ворошить, виновных уже нет ни с той ни с другой стороны, наказать или отменить приговор уже невозможно. Все это не более чем политические дрязги в надежде на популярность.
Позволю себе не согласиться с Вами. Это объективность, а не дрязги и популярность. Ведь доносы писали не Сталин и его окружение и не им. Писали на местных уровнях, бывало, и из чувств мести и личной неприязни, зависти, подсиживания, из-за женщин, да мало ли. Грешны человеки.
Но изучение дела всегда было. Да, не всегда без мер физического воздействия, т.к. прав обычно заявивший первым. Но в делах всегда сохранены источники информации и подлинники заявлений о противоправной деятельности, которых обычно достаточно для беспристрастной оценки состава преступления и приговора вкупе с признательными показаниями подследственного с последующим заключением на основании законов на момент вынесения приговора. Т.е. “казнить нельзя помиловать”.
Наказать кого-то, да, сегодня уже невозможно. Но отменить приговор возможно и по истечении многих лет.
Существует такое понятие – справедливость. Вот пусть она и восторжествует. Но после пересмотра.
В том то и сложность что справедливость зачастую невозможно восстановить и при живых свидетелях, а по прошествии времени и того хуже, может все перевернуться до наоборот. Сейчас даже детей осуждённых не осталось, а внукам и правнукам это вряд ли поможет.
Вы как-то сказали, что не хотели дискуссии. В данном вопросе дело не в невозможности или возможности установления истины. Для этого существует целая наука – юриспруденция.
Вот пусть специалисты и оценят правоту А.Капустина и А.Мосина.
В сохранившихся материалах дел будет достаточно для беспристрастных заключений. Если материалы полностью или частично отсутствуют, то выносится соответствующее отказное определение мотивированное невозможностью установления состава преступления или его отсутствия в связи утратой или отсутствием документов и смертью свиделей.
В случае их достаточности прокуратура может их опротестовать или вынести отказное определение в связи с наличием фактов антигосударственной деятельности в виде заговора или состава преступления в виде хищений, взяток или других антиобщественных деяний.
В этом случае скорее будет установлена правота Мосина или Капустина, но никак не истина.
Что такое истина? Это признание чьей-то правоты. В данном случае истина будет установлена на основе наличия доказательств и законодательства. Которое является базой истины, но созданное также как сборник мнений субъективных или коллегиальных.
Признание правоты есть совокупность доказательств превысившая совокупность доказательств противоположной стороны. Но это не есть истина. Истина не зависит от количества доказательств она существует независимо от них.
Ещё как зависит. Если человек заведомо до окончания следствия преступник – вор или убийца, что известно абсолютно всем, то состязательность сторон на суде может повернуть приговор в его пользу. Вхож или не вхож адвокат. Бывает и такое.
Но изучение дел осужденных (репрессированных) будет без состязательности сторон и с оценкой достаточности-недостаточности доказательств в сохранившихся документах.
Это нужно не только родственникам. Это нужно всем нам.
Чтобы все знали, что не было поголовной посадки, что среди, якобы, невинно осужденных большинство на самом деле преступники и получили в соразмерности с законами на момент осуждения.
Я вроде и не писал что все поголовно были невиновны, но сейчас установить степень их виновности скорее невозможно. Потому как невиновные и обладающие достаточной стойкостью были оправданы ещё при Сталине, а те кто был реабилитирован при Хрущёве вряд ли были невиновны, невиновных при Хрущёве не реабилитировали.
Просто молодец Александр Капустин! Человек располагает документальными ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, а не “один зэк мне на пересылке рассказал”.
Так держать! Хватит держать нас за дураков!
“Шила в мешке не утаишь”.
Документов полно без архивов, как иностранных так и отечественных. Просто еврейская власть запрещает их публиковать. Прикрывают Хрущёва, который освободил и реабилитировал всю пятую колонну определённой национальности.
На самом деле не исключается, что никакого объективного пересмотра архивных документов нет не было и не будет никогда. Потому что власть, при случае, отбёрёт и покажет только нужные ей дела, а другие припрячет, и когда придёт иная власть, то никто не помешает ей сделать всё точно так же “документально”. Потому что каждый пойти в архив и проверить не может, его везде никогда не пустят, и это нереально в принципе, учитывая, что есть кроме простых ещё и секретные архивы.
Поэтому можно предполагать, что архивный работник знает больше неархивного, но и то не факт. Подозреваю лишь манипуляции и не более того.
Нам ненавязчиво объясняли в школе, что “всякая власть есть истина в последней инстанции”, а мы не поняли.
Более того, когда любой учёный сейчас выражает “только своё мнение”, а не мнение своей науки, которой он служит, когда любой учёный не несёт вообще никакой ответственности за свои изыскания, искать кто там был прав не имеет смысла, не найдёшь.
Во всяком случае, представить себе разные мнения по одному и тому же “научному” вопросу у библиотекаря и профессора было невозможно. А это мы сейчас и видим.