Жуков и Синица – преступники, недостойные амнистии
Новый проект либералов по имени Егор Жуков просит амнистии для себя и других фигурантов так называемого «московского дела».
Ранее суд признал приговор Жукову законным. Ему дали три года условно и с испытательным сроком в три года. Именно поэтому он сейчас все еще может гулять по улицам и работать в либСМИ вроде «Новой газеты» и «Эха Москвы».
Либеральные товарищи клепают из пацана звезду – теперь он как бы журналист. Благодарил бы московский суд за снисходительность, иначе бы сидел в камере, где с его симпатичной мордашкой пришлось бы во всех смыслах туговато.
Учитывая, что он творил, приговор еще мягкий. Егорка не только участвовал в незаконных митингах, но и был провокатором и зазывалой, учил малолеток преграждать дороги. Это ему нужно сказать «спасибо» за то, что кареты скорой помощи не могли прибыть на вызовы вовремя.
А его дружок, Владислав Синица, для которого Жуков тоже требует амнистию, призывал убивать детей силовиков и насиловать внутренности неугодных ему журналистов. Это как вообще, нормальный человек, стоит его пожалеть и пощадить, чтобы он потом не щадил никого?!
Такие, как Синица, Жуков и им подобные должны сидеть, причем чем дольше, тем лучше. То, что они делали и к чему призывали, нельзя оправдать возрастом или чем-то еще. Они уже перестали быть людьми, когда начали мыслить столь жестоко и эгоистично. О какой вообще амнистии вообще может идти речь, учитывая и без того мягкий приговор.
Наглость Жукова, конечно, зашкаливает. Сейчас он упивается своей популярностью среди либероты, но он всего лишь проект, который в один прекрасный момент надоест спонсорам. Его сольют, а он и не заметит.
Условный срок для пацана – возможность начать новую жизнь, переосмыслить все. Увы, он этого не понимает и предпочитает быть глупой и нелепой марионеткой.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Егор Жуков и Владислав Синица - преступники, недостойные амнистии.
2. Жуков получает легкий приговор (условный срок), что демонстрирует снисходительность судебной системы.
3. Он активно участвовал в незаконных митингах и провокациях, что отрицательно сказалось на общественной безопасности.
4. Синица призывал к жестоким действиям, что делает его еще более опасным, чем Жуков.
5. Наглость Жукова в требовании амнистии подчеркивает его неуважение к закону и обществу.
6. Жуков - марионетка в руках либеральных сил, который в конечном итоге будет "сливаться", когда станет ненужным.
Вывод:
Автор статьи считает, что Егор Жуков и Владислав Синица представляют собой угрозу для общества своими действиями и призывами. Их заслуженное наказание (условный срок) не должно стать основанием для амнистии, так как это только укрепит их негативное поведение. Вместо этого они должны нести ответственность за свои поступки.
Вывод редакции:
Тезисы автора не соответствуют реальному положению дел. Статья носит односторонний, негативный характер и не учитывает мнения о праве на амнистию и реабилитацию. Дебаты о правосудии, политике и свободе слова являются актуальными в современном обществе, однако представленная точка зрения демонстрирует лишь одну сторону конфликта, без журналистской объективности.