Зачем русские церкви увенчаны луковицами?
Ну, во первых, не все.
Более ранние и более поздние часто обходятся без луковиц или (более поздние) имитируют их внешними конструкциями, не связанными с церковным объёмом. Просто надстройки на крыше. Эдакий символ.
А вот расцвет луковичных церквей пришёлся на 16 век. И частично в 17м веке. Потом Пётр начал менять архитектуру церквей в сторону европейских образцов, а наследники продолжили.
Так для чего же строили купола с луковицами?
А с утилитарной целью. Для звукового резонанса в их объёмах. Точнее, в объёмах цилиндров под луковицами.
В толстенных потолках церквей для этих же целей оставляли пустоты в кладке, соединённые с общим объёмом помещения. Назывались они “голосы”.
Резонансная частота зависит от формы пустоты, но в первую очередь от её объёма. Голосы были резонаторами для высоких частот. Для более низких частот пришлось выстраивать те же голосы в виде дополнительных циллиндров, вытянутых вверх от потолка, увенчанных луковицей. (Физика волновых колебаний. Ничего другого придумать невозможно для этих целей). А для самых низких частот резонаторами служили сам церковный свод и купольные и боковые полукруглые арки церковного помещения.
Поэтому в истинно русских церквях указанного мной периода купола были разной высоты и объёма. Каждый под свою резонансную частоту. Также и сама церковь снабжалась многочисленными арками разного объёма. Как и боковые и внутренние арки. Таким образом, русская церковь была по сути каменным органом, настроенным на максимально мощное и благозвучное звучание церковных хоралов. В отличие от классического органа, инициатором звуковых колебаний были не медные пластины, через которые продували воздух, а голосовые связки хористов.
Ради благозвучия русские церковные архитекторы жертвовали всем: и симметрией, и экономией.
А всё потому, что основным способом воздействия на паству в Русской Православной церкви была не проповедь, а литургия – церковное хоральное песнопение. И воздействие очень мощное.
Как делился своим опытом один советский атеист, присутствовавший на литургии в одном из храмов Троицко-Сергиевской лавры в 70е годы:
“Фальцет солиста взвивается на такую высоту, что уши ломит. А потом ка бухнут басы! Аж в груди вибрирует. Я уж на что неверующий, но так и хочется упасть на колени и каяться. А старушки, тех аж трясёт. И слёзы с их щёк брызгают на мой пиджак”.
Ну, а для благолепия эти купола-резонаторы были украшены и внутри, и снаружи и снабжены для естественной подсветки внутренних рисунков окнами. Церковный свод имитировал наше небо, в котором было отверстие, ведущее в купол, которое изображало высшее небо с ангелами и прочими божественными сущностями.
Русские церковные архитекторы не сразу научились выстраивать каменные резонансы. Поэтому более ранние церкви имели всего один купол. Позже в погоне за европейством архитекторы (чаще всего сами европейцы), не понимая роли резонансов, или вообще строили церкви без куполов или видели в них какой то нелепый декоративный элемент и старались его облагородить симметрией. И самого церковного помещения, и куполов над ним и вообще всё строение. Возводя четыре симметрично расположенных купола одинаковой формы.
А сейчас архитекторы и вообще не понимают смысл куполов и тем более не умеют настраивать в камне резонансы путём варьирования форм и объёмов церковных помещений.
Утраченное искусство...
Писали, что Илья Муровлянин (которого в Муромца переделали) срывал маковки с церквей..
Что угодно можно писать.
История знает два персонажа под именем Ильи Муромца.
Один казак богатырь и служил князю, второй был казак вор с большой дороги в период смутного времени.
Первый закончил жизнь монахом, второй на плахе.
А может и быть, что луковки были токосъемниками атмосферного электричества..
Торсионные поля.
Нет, тогда ещё светодиодиков не было. :-(
Были. По другому принципу, но купола светились. Принцип огней “святого Эльма” — разряд в форме светящихся пучков или кисточек (или коронный разряд), возникающий на острых концах высоких предметов при большой напряжённости электрического поля в атмосфере.
Я серию “Религия” публиковал в рубрике “Свобода Слова”, там есть про это. И не только там. Почитайте про всемирные выставки 19 века. Вообще наберите в поисковике “энергетика прошлого”, что нибудь, да выскочит на эту тему.
Вам когда ни будь приходилось видеть “лидер”, исходящий из ваших острых частей тела, носа, например? И, одновременно, квадратные глаза рядом стоящих, через секунду – валяющихся на земле.
Ну, а почему все думают, что полезной работой куполов является добываемое электричество? Есть же и другие, не менее полезные свойства сияния куполов. И тут, в комплексе с куполами, пристёгивается ещё одно полезное свойство – колокольный звон!
И так, делаем новый вывод по поводу куполов: Отражение (преломление) и рассеивание ультрафиолетовых лучей, бактерицидные свойства которых всем известны. Плюс, ультразвуковая составляющая металлического звучания колоколов. Всё это, однозначно, способствовало излечению от хворей!
А электрическое предназначение слишком иллюзорно. Отсутствуют конструкционные агрегатные признаки!
Можете возражать.
Храмы прочно связывают с благодатью, которая имела в то время гармонизирующее действие на психику и оздоравливающее – на организм. И, судя по всему, использование такой благодати и было первоочередным назначением храмов. Остальное – производное. Техническое устройство собственно так называемых храмов было сложнее, чем сейчас можно представить по обрывочным сведениям. Если свести в кучу все, что я про это читал, то можно говорить о сложном, скоординированном применении нескольких принципов при устройстве технической части: атмосферное электричество, микроволновые технологии, использование принципов термодинамики. Образующееся сопутствующее электричество использовалось уже в качестве вспомогательного средства.
Не даром ведь раньше люди жили по 100-120 лет в среднем. Потом стало экономически не выгодно такое долголетие, а продажа электричества – экономически выгодно. Поэтому второстепенное сделали главным, а главное уничтожили руками правителей посредством подкупа, шантажа и махинаций. Прибыль – это все!
По поводу “благодати” и “первоочерёдного назначения” – согласен, считаю так же. Но по поводу конструктивных особенностей – тут много надуманного. Есть конструктивные признаки, которые говорят в пользу того или иного агрегата. Если же их нет, то и представлять такой агрегат абсурдно, с инженерной точки зрения. :-(
Да, и я про конструктивные признаки говорю. Например: цепи разной длинны, спускающиеся с купола в храм – явно проводники поверхностного заряда, ниши для размещения чего-то в периметре купола (либо ниже его) – вполне вероятно, что для размещения сосудов с ртутью, которые могут концентрировать электричество; колокола, которые, оказывается, имели рабочее положение раструбом вверх и подлежали размещению на жерлах бронзовых “пушек”, и излучали микроволновое поле широкого диапазона; металлические полы – второй электрический полюс единого энергетического поля. Все незатейливо, но очень действенно…
Валера! В Европе не было куполов на храмах, там, в основном шпили, в России – есть , в Китае – нет, на мусульманских – есть в виде сферы. Если допустить , как вариант, что цивилизации эти шли параллельно в развитии, то где приёмники на храмах в Китае , в Европе ?
Мне кажется, что форма навершия определяющего значения не имела, это вопрос местной эстетики. Форма то не так важна, как содержание. Там у Блекета, к примеру, статья была про храмы по типу магнетронов. Мне кажется, что это часть общемирового технологического процесса допотопного времени, больно уж все одно к одному. Просто где-то попроще, где-то посложнее.
Ну, в общем, как обычно – кто в лес, кто по дрова.)
Луковки-купола и китайские пагоды. Мужской и женский культы.
Велика культура идиотизма – пагоду в честь достоинства.
Чем выше пагода – тем достоинство больше должно приумножится.
Все логично.
“Просто надстройки на крыше. Эдакий символ”. Умнее ничего не мог придумать?
Не “в честь”, а символ.
Года строительства ради символа?
Впрямь в прошлом наши предки были беспечны.
Жили и от скуки строили символы.
Ну и молились бы, типа, в “хрущёвках”. Все строили ТАКИЕ особые здания. Римляне , греки и т.п. века и тысячелетия назад.
На мой взгляд любой “храм” -затычка на месте выхода энергии, или месте Силы.Вот Муровянин их и срывал.Место силы от затычек освобождал.
Мда…
Запирающее устройство навроде пирамид. И Муровлянин здесь ни при чем.
Я эту информацию прочитала у Льва Прозорова, книгу запамятовала.А Прозорова я уважаю.
А вот что те и другие запирают, это вопрос. Возможно это защитные устройства, сила ведь разная бывает. Но есть факты что в православных церквях у некоторых людей уменьшаются головные боли и улучшается общее самочувствие.
Ну если место силы, то и настроение улучшится.Церкви часто строили на разрушенных славянских храмах и капищах, отчего бы это? Места и рядом хватило бы!Нет, эти христиане только Одни Владеть имуществом и энергетикой человека хотят..Поэтому и любое инакомыслие ересью объявляют.Хорошо, хоть от государства отделили, а то бы надзирали и жгли бы.У Куприна, в Олесе было написан, что за прихожанами наблюдал урядник, кто когда и как ходит к исповеди и поститься.Незадолго до Революции..
У Вас никогда не возникало вопросов о причинах того, что среди новоявленных славян немало неонацистов, спецов НЛП (один из них у нас на ЯП сидит), сектантов в прошлом?
*среди новоявленных славян*
Хорошо сказано! ) Именно – новоявленных.
Достоверно мы об этом знать не может, возможно сама конструкция здания предрасполагает к этому. И напрасно Вы на верующих ополчились, православные не совсем христиане, у них многое осталось от старых верований. Современные да скурвились, это несомненный факт, но не все. Вообще в свете современных мнений нельзя сказать что было именно так как пишут Куприн в Олесе, возможно это была более поздняя подтасовка.
Т.е Вы говорите, что про исправника не Куприн писал? А его соавторы? Ну и ну.
Поправили во времена борьбы с церковью. При чем здесь соавторы?
Лев Рудольфович Прозоров, профессиональный славянин и любитель фантастики.
Известен своей нелюбовью к последней 1000 лет русской истории, а также страстью выдумывать то, чего не было, а потом продавать это за деньги (а если не получается продать, то попросту клянчить деньги – http://smelding.livejournal.com/325276.html).
Часто выдает себя за историка, чем вводит многих в заблуждение. По факту историком не является. Диссертации не защитил (в чем и сам признается – http://smelding.livejournal.com/640446.html?thread=22593982#t22593982), научных трудов не имеет, хотя и учился на истфаке и в аспирантуре. Если человек учился на сапожника, но не сшил ни одной пары сапог, то можно ли его назвать сапожником?
В прошлом был неонацистом, но после возбуждения дела тут же раскаялся и впредь для безопасности начал именовать себя неоязычником (подробнее – http://www.memo.ru/hr/hotpoints/n-caucas/ch99/200403/40312iz2.htm).
Ниже собрана лишь небольшая часть вранья, которыми изобилуют его тексты.
Примечание:
Шарлата́нство (от шарлатан) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей.
1. Выдуманная императрица Юдифь
В фантастической книге “Святослав Хоробре” выдумал несуществующую супругу германского императора. Подробный разбор: http://anti-shit.livejournal.com/824.html и http://doctorbykov.livejournal.com/20559.html
2. Неспособность отличить Адальберта Пражского от Адальберта Магдебургского
В фантастической книге “Святослав Хоробре” подменил одну историческую личность другой. Подробный разбор: http://anti-shit.livejournal.com/271.html
3. Попытка воровства мордовского героя Пургаса
В фантастической книге “Язычники крещеной Руси” записал мордовского (эрзянского) героя в русские. Подробный разбор: http://www.erzia.saransk.ru/arhiv.php?n=1681&nom11=24913.04.2014
4. Открытое перевирание текста летописи
В фантастической книге “Язычники крещеной Руси” искажает текст Повести временных лет, вместо “следует тебе казнить разбойников, но расследовав” пишет “Подобает тебе казнить разбойников и пытать”. Подробный разбор: http://antikob.zbord.ru/viewtopic.php?t=4
5. Миф о еврейском происхождении матери князя Владимира
В фантастической книге “Язычники крещеной Руси” повторяет расхожий неоязыческий миф о еврейском происхождении Малуши, матери Владимира Святославича. Подробный разбор: http://vk.com/topic-34168719_29878304 и http://antikob.zbord.ru/viewtopic.php?t=4
6. Миф о том, что Пересвет и Ослябя не были монахами
Подробный разбор: http://antikob.zbord.ru/viewtopic.php?t=4 и http://www.pravoslavie.ru/answers/6989.htm
7. Попытка выдать факты христианской истории за дохристианские
В видео “До Кирилла и Мефодия на Руси составляли юридические документы” приводит массу свидетельств, которые относятся к более поздним временам, т.е. уже много после Кирилла и Мефодия (Кирилл умер в 869, а Мефодий в 885 году). Подробный разбор: http://w-okkam.livejournal.com/1084.html
8. Ложь о Пересвете – 2
В статье «Быль про “инока” Пересвета» Лев Рудольфович пишет следующее:
«В самых же ранних редакциях “Задонщины” Пересвета и чернецом-то вовсе не именуют».
Самая ранняя – Кирилло-Белозерский список, на который Прозоров и ссылается. Есть ли там слова о Пересвете чернеце? Есть! Вот они:
«Тогда же не тури возрыкають на поле Куликове на речке Непрядне, взопша избиении от поганыхъ князи великых и боляръ сановных, князя Феодора Романовича Белозерскаго и сына его князя Ивана, Микулу Васильевича, Феодоръ Мемко, Иванъ Сано, Михаило Вренковъ, Иаковъ Ослебятинъ, ПЕРЕСВЕТЪ ЧЕРНЕЦЬ и иная многая дружина».
9. Армяне пишут о “Кровавом крещении”
По мнению Льва Рудольфовича (https://vk.com/wall193764464_47450), о кровавом крещении писали даже армяне! Вот его доказательство, Стефанос Таронеци, рубеж X-XI вв:
“В это же время рузы начали веровать в Христа. ВСЕ КНЯЗЬЯ И ВАССАЛЫ ВОССТАЛИ ПРОТИВ НИХ И БЫЛИ ПОБЕЖДЕНЫ.”
В чем ложь? Прозоров выбросил слово “Тайк’ские”, это были “князья и вассалы Тайк’ские”. И они не “восстали”, а “выступили”. Это были грузинские князья, конфликт произошел на Кавказе и к Крещению не имеет никакого отношения. Проверяйте сами? http://goo.gl/ZbYnio
Лев Рудольфович – имя и отчество так и пахнут славянством.))) Да и фамилия Прозоров какая-то надуманная, “говорящая” (прозорливый, т.е. почти пророк). Обычно такие фамилии в целях конспирации присваивают себе сами знаете кто.
Он писатель.И он ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто написал про Светослава Хороброго..Больше никто не взялся, а Озар Ворон-написал.Вот это подвиг для Народа…
Можно что угодно написать.
Если я захочу, то напишу историю от появления Адама и Евы до современности так, что Вы едва ли усомнитесь.
Там будут и Боги, и люди и причины и объяснения.
Накопилось в голове на целую книгу.
Но я не хочу морочить людям голову сказками.
И уж тем более мне весьма сложно будет объяснить то, как я некоторые Знания получаю.
Уж извините – и на заборе можно написать многое.
А автор Ваш льёт воду в уши, и коль скоро Вы ему верите – он умеет вставлять в свои текста те «крючочки», от которых Ваше Я, попав на них, едва ли соскочит.
Например в первой главе подвести читателя практически к итогу, причём не факт, что правдой, во второй же выдать эту правду самому – и все – Вы новоявленный Шерлок Холмс, и плевать, что первооснова лжива, главное что на этой лжи остальное выглядит правдоподобно.
А моего ребенка в день влюбленных слонёнок поцеловал своим хоботом.
Аш причмокнул. И какие тут объяснения ?
Не запирающее а резонирующее и модулирующее.
Модуляция и резонирование это уже как побочный эффект.
“Свет несёт только та церковь, которая горит…” Варг Викернес.
Не только церкви простые дома и посуда древних была кристаллами, симметрией, теперь архитектура аморфна и поэтому нет национальной самобытной культуры и больше не будет.
Все Церкви напоминают космический многоступенчатый корабль Модель в натуральную велечину. Вот от этого и нужно плясать?
Вообще-то “Церковь” – это институт. На сайте давно забавляются тем, что путаются, или путают, в определениях. Было бы проще, если бы пришли к однозначности при обсуждении тем сайта. А в обиходе- да, на улице типа.