Может ли живое существо быть размером с галактику?
К сожалению, доступ к материалу ограничен, в связи с тем, что сайт-источник habr.com запрещает репост материалов.
Вы можете ознакомиться с материалом, перейдя по ссылке источника.
Вы можете ознакомиться с материалом, перейдя по ссылке источника.
Интернет-ИИ размером с планету ))
Если ещё НЕт то скоро ))
Прикольная статейка.
Жаль, что у автора сознание сужено до размера дисплея.
Автор даже представить себе не может, что в нашей вселенной есть существо размером с нашу вселенную, ибо это существо, и есть наша вселенная, не говоря о других более мелких существах, типа галактик.
П.С.
Дисплей мобильного телефона.
Скорее до размера клавиатуры. Пытается доказать недоказуемое, одновременно не может опровергнуть остальное.
Автор, не то, чтобы пытается доказать недоказуемое, сколько философствует на те темы в которых вообще не понимает.
П.С.
Однако сие чтиво захватывает, у автора имеется талант сочинительства.
Автор делает всего две ошибки. 1) он принимает скорость света за максимально большую скорость во вселенной. 2) он забыл что жизнь может иметь и другие формы. И белок может оказаться не самой распространённой основой.
Глюк, а ты уверен, что у аффтара всего две ошибки?
Харон, если тебя самого не тошнит от того что ты тут пишешь, значит твоя видовая принадлежность “ТРОЛЬ ФОРУМНЫЙ ОБЫКНОВЕННЫЙ”.
Он не про то, это не троллинг.
Знаешь, Глюк, моё предыдущее (в прочем как и текущее) послание к тебе состояло (состоит) из двух частей. Первая часть, это обращение к тебе. И вторая часть, это моё мнение. Первая часть, это троллинг в наичистейшем виде. Но вторая часть, это очень серьёзное замечание и обобщённое указание недостатков. Так что я действительно тролль, но не обыкновенный, а занебесного уровня.
Да Вам в пору памятник ставить прижизненный, хотя в комментарии скорее не мнение а вопрос,а вопрос подразумевает незнание.
Этот вопрос риторический. Вернее, это небольшая страховка. Ибо каждый должен добывать знания самостоятельно, а не получать их на блюдечке с голубой коёмочкой.
Вы риторике не у Михаил Сергеича учились?
Поговаривают, что Боярский где-то преподаёт. Но мне этого не ведомо. Да и не лицедей я.
П.С.
Сказочный, самый крутой риторик, “словоблуд”, одним словом.
Да я другого имел в виду, его ещё господин даду называли.
А-а-а, вот где собака порылась.
https://youtu.be/zc0cQPbiuh8
В правильном направлении двигаетесь товарищ.
И это правильно! Да-да да-ду!
Не более, чем гипотеза, но имеющая право на жизнь в силу ограниченности наших познаний.
Ещё Ленин сказал, что электрон также неисчерпаем, как и атом.
Если согласиться с гипотезой и высказыванием, то молекулы одного и того же вещества, а протоны, нейтроны и электроны вообще все, должны быть одинаковы. Т.е. нормализованы под какой-то стандарт. Ну, как болты и гайки.
Мы же не видим во Вселенной даже двух одинаковых объектов, т.е. гипотетическое существо фактически состоит из какого-то разнообразного хлама. Каждые атом или молекула индивидуальны. Такое не наблюдается даже на свалке.
Более того, ни одно космическое образование не похоже ни на других, ни на известные нам открытые элементы таблицы Менделеева.
Напрашивается мысль о ещё большей дискретности частиц, либо о локальном действии таблицы.
Но тогда почему спектральный анализ излучений звёзд показывает наличие на них известных нам элементов?
Нейтроны, протоны и прочие элементарные частицы, это Божественные Кирпичи. http://www.kirpichbeton.ru/kirpich/images/04_01.jpg
Весьма странная ссылка.
Если элементарные частицы – божественные кирпичи, то боженька не очень-то аккуратен, если не наваял даже двух одинаковых, это я про космос. Видимо он не знаком с основами надёжности и взаимозаменяемости, стандартами и пр. тонкостями, не говоря уже о СНИПах.
Может ассоциация не очень корректна, но смысл передан верно. Жаль, что вы не обратили внимание на размеры кирпича, которые даны в пядевой системе мер.
Кирпич по своему строению идеален. А вот то, что сложили из этих кирпичей гастарбайтеры не выдерживает ни какой критики.
П.С.
СНиПы, ГОСТы, ПУЭ, ПТБ, ПТЭ и пр. ТУ есть, только сатанисты их соблюдать не желают.
Да, был очень удивлён, потому и не смотрел на размеры.
Похоже, Вы намекаете, что вселенную сложили чурки, как умели, так и получилось?
Вообще-то намёк был немного другой. В начале Бог создал божественный строительный материал. Затем Он создал обезьян и научил их складывать кирпичики.
П.С.
Уважаемый strelez, вы путаете ЧУРОК С ОБЕЗЬЯНАМИ.
ЧУР/ЩУР/праЩУР, так Русичи называли своих предков.
КА, означает: ОДИН ИЗ МНОГИХ.
Слово ЧУРКА, означает неопределённого вашего предка.
Не передёргивайте. Вы прекрасно поняли современный жаргонный смысл слова “чурка”, не имеющего никакого отношения к моим предкам.
Но я продолжаю настаивать, что стандартизацией здесь и не пахнет.
Смысл моих сомнений в том, что вполне вероятно, что это космическое существо состоит всё же из тех же элементарных частиц, как и мы.
Но, если принять галактики и звёздные системы за молекулы, то опять не видим и двух одинаковых, что указывает на хаос. Молекулы одного вещества, даже в виде изомеров, по составу одинаковы. Такое присутствует в любых организмах Земли. Т.е. представлен количественно конечный набор конечного числа некоторых одинаковых молекул.
Жаль, очень жаль, что вы меня совсем не поняли.
Ваша фраза: “космическое существо состоит всё же из тех же элементарных частиц, как и мы”, говорит о вашем нѣпонiманиï мiроустройства.
П.С.
Может, на досуге вы подумаете над тем, что Мы состоим из частиц Космического Существа, а нѣ наоборот.
Интереснейшее утверждение в последних двух строчках.
Конечно, я не претендую на знание и полное понимание мироустройства. Но некоторые знания начальной школы всё-таки позволяют мне, по крайней мере для себя, думать, что:
1.Неважно, что первично – курица или яйцо,т.е. мы из частиц или наоборот. Во вселенной всё состоит из известных и неизвестных нам пока элементов таблицы Менделеева. Это доказывает спектральный анализ излучений звёзд и созвездий.
2.Мы пока не знаем природу и состав излучений, почему они (колебания, якобы – чего?) существуют в глубоком межгалактическом вакууме. И не состоят ли они из каких-то частиц?
3.Отсутствие одинаковых звёздных систем и галактик говорит, что это не молекулярные образования в составе организма космического существа, а что-то иное, находящееся пока за границами наших понимания и знаний.
4.Мы привыкли, что атомы и молекулы – основа вещества. А где гарантия, что это не такие же космические образования вроде видимых нами звёзд и галактик? Только для тех, кто ещё мельче нас.
И Да, и Нет!
Но то что вы задумались над сущностью вещей, говорит о существовании в Вас Духовного, Божественного начала.
П.С.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
Иоанна 1:1-3
(Слово = Энергия)
Спасибо за столь положительную оценку в мой адрес. Только дело в том, что я ни в бога, ни в чёрта не верю. Чистый материалист или, как говорили раньше, физик. Не лирик.
Знаете, а я ведь тоже физик, причём военный физик. И в Бога Я тоже не верю. Но я знаю кто такой Бог и своему Богу я верил и продолжаю верить, хоть Он и сменил мерность несколько лет тому назад.
П.С.
Ваш Бог, это ваш Родной Папа, а не какое-то мифическое существо.
Уважаемый Хараон, Вы поззиционируете себя как военный физик. Я правильно понимаю Ваше высказывание?
С Уважением, LIBERMAN.
Правильно, только не понятно к чему этот вопрос?
Вопрос к тому, что Вы, как военный физик, изучали нейтронную физику? Вам знакомо такое понятие как ядерная паста? Как Вы считаете энергия атомного реактора разумна? Вы сталкивались с таким явлением как шаровая молния?
С Уважением, LIBERMAN.
-Я строевой офицер.
-Ядерную физику не изучали, но ознакомили. Основной акцент был на радиоэлектронику.
-Понятие “ядерная паста” появилось совсем недавно, поэтому об этом явлении сказать ничего не могу.
-Всякая энергия разумна.
-шаровую молнию наблюдал с расстояния примерно тридцати метров. И в тот момент, совершенно не задумывался о её разумном поведении. Но могу смело сказать, что любое существо обладает разумом, в том числе и шаровая молния.
Нейтронная физика -это будущее современной науки, как и любая другая наука она является эталоном для определения определенных явлений и могилой для старой физики…
Будущего за нейтронной физикой нет, не было и не будет. Нейтронная физика, это всего-навсего раздел ядерной физики.
Будущее за физикой энергий или, как говорили древние греки, МЕТАФИЗИКОЙ или, как говорят сейчас, КВАНТОВОЙ ФИЗИКОЙ.
П.С.
Всякое будущее находится в прошлом.
Хорошо, тогда вопрос такой:”Как Вы думаете атомы, электроны и их орбиты существуют?”
Если вопрос задаешь сам,а не приводишь как метафору,то кавычки не ставятся иудеюшка(запись прямой речи вызывает у тебя сложности…понимаю…Урюпинское училище богато еврейскими псевдоэзотериками)…Заинтересовал…Стало интересно.К чему ведешь квазиеврей…Что задумал протосемит…
На свете много чего существует. Но утверждать, что у электронов есть орбиты не могу, ибо этого мне видеть не довелось. Да и типа учёные этого тоже не видели. Да и никто из наших современников этого не видел!
А как же Теорети́ческая фи́зика, как же виртуальные частицы, как быть с бозоном? Вы физик, ответьте мне. Вам знакома теория струн?
Именно физика вымыслов и домыслов называется теоретической. Вы видели виртуальные частицы? Нет! И я не видел! И вообще никто не видел!
Теория струн знакома, но это вымысел, так сказать учёных.
Главная ошибка современных физиков в том, что они изучают материю! Но материи, в том виде, в котором нам преподносят, не существует! Соответственно все кто изучает материю в смысле материи глупцы!
П.С.
То, что учёные назвали бозоном, является разновидностью энергии, но не материи.
Мир энергетичен, а не материален! Это, даже писал апостол Иоанн в своём Евангелие.
Очень сомневаюсь, что Вы, Уважаемый Хараон, физик, тем более военный… Объясню почему:
1. Если бы Вы были физиком то перво-наперво напомнили бы о физических константах и физике поля.
2. Обязательно указали на эффект резонанса, который по сути пронизывает всех нас…
3. Ядерная физика, квантовая физика по сути преддверие нейтронной по Андрусу…
4. Читайте Библию и Евангелие -это Ваш потолок и не лезьте в физику, любую физику…
5. Наука и Христианский Бог несовместимы…
6. Вывод к физикам Вы имеете такое же отношение, как я к христианским святым отцам…
7. Хотите обманывать и обманываться-Ваш выбор…
С Уважением, LIBERMAN.
Ну раз вы мне выдвинули так много пунктов, так сказать претензий, то и ответ будет тоже по пунктам.
1. Если бы да кабы, то выросли бы мухоморы. А так; если вы хотите послушать лекцию по ядерной физике, то обратитесь в какой нибудь технический университет, например в МГУ. И не надо умничать, кидаясь непонятными словами.
2. Смотрите пункт первый!
3. Ваш Андрус, вааще не понимаю кто это- что это, в корне не прав, ибо как я писал ранее материи в том виде, в котором нам её преподносят – вообще не существует!
4. Либермаша, я читаю не только Библию и Евангелие, но и Тору, Танах, Талмуд и кашрут.
5. Да ну!? По великому секрету расскажу вам, что все великие открытия в физике были сделаны глубоко верующими людьми!
6. Вот здесь я с вами стопудово согласен, так как все христианские “святые” отцы все, поголовно являются евреями!
7. Не вам судить о моём выборе, ибо вам этог не дано понять природой.
- И вам не хворать.
Да, Уважаемый Хараон, как Вас проняло. Видно, что к Науке Вы отношение не имеете в принципе. Об Андрусе не знаете вообще, а более 20 стран Мира пользуются его практическими и теоретическими наработками, по его учебникам учатся дети в данных странах. Ученые и верующие какое заблуждение. Открою Вам тайну Полишинеля-все Ученые, что советские, что западные, что российские состоят в масонских кружках, орденах. А между собой часто смеются над теми кто верит в мифы -типа Библии.
Но Вы же у нас “военный физик” куда нам до Вас… Так что прежде чем лгать по тематике физики, разберитесь с предметом. Так вот без теории нет практики, без теоретической Физики -нет Физики вообще. Без Теории Поля и Резонанса нет Ядерной, Квантовой и Нейтронной Физики. В принципе зря трачу время на такого дилетанта как Вы, поэтому общаться больше не буду, бессмысленно Вы не знаете элементарного. Без обид, учитесь Хараон…
С Уважением, LIBERMAN.
По образованию я не физик. Это было упомянуто в ключе полярности физики-лирики. Не знаю, что Вы подразумеваете, как мой единоверец, т.е. атеист, под словом “бог”. Но, вероятно, под этим понятием у каждого неверующего имеется свой смысл со своим содержанием. Сомневаюсь, что это содержание наполнено чем-то недобрым и противочеловеческим. Если иным, то это уже аномалия, которой, к сожалению, не так уж и мало.
По образованию я инженер радиотехник. В разделении на физиков и лириков- я физик.
Для меня Бог, это мой родной Папа, а моя Мама для меня Богородица. Соответственно Я для своих сыновей являюсь Богом, а моя Супруга для них является Богородицей. И так из поколения в поколение.
П.С.
Атеизм это такая же монотеистическоя религия как христианство или иудаизм, или ислам.
Впервые встречаю такую “религию”. Достойна уважения. Мои боги уже в ином измерении.
Не задумывался никогда над подобным, но какие-то сходные ощущения внутри неосознанно возникали.
Насчёт атеизм=религия как-то не укладывается. Не согласен.
Тут ранее был задан вопрос о “ядерной пасте”. Посмотрел, но по аннотациям только верхушки, а всерьёз интересоваться слишком трудоёмко. Да и смысл практический? Достаточно общих сведений.
О подобном веществе было у кого-то из наших фантастов, когда облучали ртуть и получили новое вещество “нейтрид”, кажется, со свойствами сходными с “ядерной пастой”. А параллельно антивещество, которое здорово бабахнуло у параллельно работавших наших “лучших партнёров”.
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, Бог изобретатель.
(А.С.Пушкин)
П.С.
То, что вы “впервые встретили” называется “ВЕДИЧЕСТВО”. Или как говорят славяне: “ВѢРА”.
Ну вот. Оказывается знал, применял, а о системе и терминах не задумывался.
“…Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам…”.(У.Шекспир).
Спасибо за диалог.
Физик не поставит на одну доску научный атеизм и всякую религию.
Вы – радиотехник, не физик.
J UDOV
Преподавать и знать это разные понятия.
Для начала, попробуйте объяснить что такое электрический ток (и не надо нести чушь из школьной программы).
Что касается математики, то со счётом ради счёта и обычный калькулятор превосходно справляется.
!
“Может ли…”(ц) – Позвоните Богу, Он знает наверняка.