Самая масштабная конституционная реформа, нужна ли она России?
Времена идут, времена меняются, так почему же наша Конституция должна оставаться на уровне 93-го года? Того смутного времени, когда поначалу процесс вообще шел по пути внесения многочисленных изменений в действующую Конституцию РСФСР, что привело к тому, что одни ее нормы жестко противоречили другим. Это вылилось в ожесточенное противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти и в итоге переросло в стрельбу из танков по зданию Верховного Совета. Страна погрязла в политическом и конституционном кризисе, и, не появись тогда новый высший нормативный правовой акт, хаоса было бы не миновать.
Я не говорю, хорошая она или плохая; она была, есть и будет, и все мы по ней живем; но не согласиться с тем, что Конституцию необходимо периодически пересматривать в соответствии с требованиями времени, нельзя. И это не субъективное мнение одного человека. В конце октября прошлого года "ФОМнибус" проводил опрос (прошу заметить, тогда никто и предположить не мог, каким будет послание Путина Федеральному Собранию) в 104 населенных пунктах 53 субъектов РФ. Респондентов спрашивали: "Время от времени высказываются и обсуждаются предложения о внесении в Конституцию России различных поправок. Следует или не следует, по вашему мнению, сегодня пересматривать Конституцию, вносить в нее поправки?". Согласно результатам, 66% опрошенных считают, что следует и только 20% против. Для сравнения, в 2013 году утвердительно ответили лишь 44%. Очевидно, что общество готово к переменам.
Но в любом обществе есть не только согласные, но и несогласные. Это нормально, более того, так и должно быть. Несогласные тоже имеют право голоса. Вот только еще бы они свое мнение разумными доводами подкрепляли, а не просто кричали на всю страну "не позволим прописывать в Конституции главенство в России отечественных законов над басурманскими". Все эти товарищи, видимо, плохо знакомы с реалиями, а они таковы, что из более чем 200 стран, только в 5 есть четко прописанное положение, по которому международные нормы являются приоритетом по отношению к национальным. Ни в одной стране Европы и уж тем более в Америке международные нормы и договоры не стоят выше внутренних. Бесспорно, и у нас так должно быть. Особенно, в свете последних международных событий, когда государства-конкуренты РФ систематически используют международные соглашения и институты в собственных корыстных целях.
В плане претензий по поводу "узурпации власти" у меня тоже есть опровержение. В сегодняшней Конституции, в принципе, черным по белому написано в статье 1: "президент всегда прав", в статье 2: "кто чего-то не понимает, смотри статью 1". А инициированные Владимиром Путиным поправки как раз таки призваны сделать Конституцию более демократической, в которой полномочия президента будут сокращены.
Ну, и инициатива о проведении "общероссийского голосования" говорит о том, что поправки в Конституцию - это не прихоть власти и для власти, а в первую очередь для людей, которые в итоге и решат, нужны они или нет.
"...жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершенный, мертвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой - необходимы", - Владимир Владимирович Путин.
