Как Хрущёв готовился оболгать Сталина во время ХХ съезда КПСС
История подготовки разоблачительного доклада Н.С. Хрущева, несмотря на то, что немало было сделано для ее прояснения, все еще недостаточно изучена. Многие работы были основаны на воспоминаниях одного какого-либо лица, допустим Н.С. Хрущева1 . Другие монографии выполнены на источниковой базе, которую все еще нельзя квалифицировать как достаточную для исследования такого рода узловых проблем развития советского общества2 . Но появляются новые воспоминания, открываются архивные тайны. В бывшем текущем архиве ЦК КПСС, ныне Российском государственном архиве новейшей истории, рассекречены материалы XX съезда3 , которые заставляют историков изменить многие свои представления.И первое, от чего приходится отказаться, это от мифа, будто ожесточенные споры из-за того, читать или нет доклад о культе личности, длились чуть ли не в ходе всего съезда и протекали в комнате отдыха, где собирались члены Президиума ЦК в перерывах между заседаниями. Теперь нельзя сомневаться в том, что принципиально этот вопрос был решен еще до съезда. К сожалению, до сих пор остаются недоступными протоколы заседаний...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Подготовка разоблачительного доклада Хрущёва о Сталине на XX съезде КПСС была долгосрочным, тщательно спланированным процессом, а не спонтанным решением.
2. Существуют архивные документы и воспоминания, которые переписывают прежние представления о том, как происходила дискуссия вокруг доклада.
3. Основным фактором принятия решения о докладе о культе личности Сталина были внутренние разногласия в Президиуме ЦК и давление со стороны исторических обстоятельств.
4. Хрущёв использовал различные приемы — в том числе шантажировать своих коллег, чтобы получить поддержку в вопросе обсуждения сталинских репрессий.
5. Хрущёв осознал, что факты о сталинских репрессиях не могут быть скрыты, и понимал необходимость сообщить правду на съезде.
6. Черновые тексты доклада претерпели множество правок и согласований, находя резонанс среди делегатов съезда и получая всё большее одобрение.
7. В промежутках между заседаниями Хрущёв работал над текстом, сознавая важность момента.
Вывод:
Хрущёв подготовил разоблачительный доклад о культе личности Сталина, понимая важность его содержания для правды о сталинских репрессиях и необходимость изменения в партийной политике. Он использовал как внутренние разногласия, так и поддержку соратников для достижения своей цели — открытого обсуждения роли Сталина в истории. Тем не менее, процесс был нелегким и подвержен множеству компромиссов и правок.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют действительное положение дел, так как они основаны на архивных источниках и фактах, известных из истории. Статья предлагает критический анализ процессов в высшем партийном руководстве и освещает, как происходили изменения в позиции КПСС по отношению к Сталину в условиях хрущевской оттепели. Экстраполяция мнений Хрущёва и других членов Президиума по поводу сталинских репрессий адекватно отражает последующие изменения в освещении этой темы в советской и постсоветской истории.