Путь к спасению мира через поиск истины и справедливости диктуется русским языком.
Автор: Александр Дубровский
1. Вступление.
Когда-то Будда сказал людям: «Я даю вам столько истин, сколько листьев падает с деревьев осенью». Так или иначе, но поначалу пытливый человеческий ум Будде не поверил и с энтузиазмом занялся поиском одной единственной истины.
В процессе поиска пришла догадка:
«А может быть Будда всё-таки был прав? И истин действительно непостижимо много? И чтобы их все найти не хватит не только одной человеческой жизни, но и жизни всего человечества от начала истории и до её конца? И если это так, тогда какой смысл упираться и ловить журавля в небе?».
Вдоволь насомневавшись, человечество, в лице своих особо пытливых представителей, всё-таки засучило рукава и бросилось в полное загадок осмысление окружающей реальности, а конечному продукту, который стал появляться на выходе, присвоило название «Философия».
Кто там был первым философом не столь уж важно, гораздо важнее сам поиск «истины» - процесс, его побудительные мотивы - мотивация и те результаты, к которым этот поиск в итоге привёл. Отмечу, что поиск «истины» в философском смысле, которым занимались философы по призванию, шёл параллельно с таким же поиском «правды» в бытовом смысле, которым в повседневной жизни занимались «обычные» люди (или, скажем просто – «не философы» по основному роду деятельности).
Таким образом, можно уверенно констатировать: каждый человек хотя бы изредка занимается философией, а, следовательно, и поиском «истины» или, как я уже отметил, поиском «правды». Зафиксируем выявленное родство понятий «истины» - «правды» и примем это как аксиому с поправкой на уровень исследования: высший философский или бытовой, не отказывая последнему в способности постижения высшей мудрости. А также заметим: поиск «истины» и поиск «правды» имеют неизбежный выход на такое, не менее важное понятие, как «справедливость».
2. Философия русского языка, как источник истинного знания.
Цепочка рассуждений проста: поиск «истины, «правды» и «справедливости» есть неразрывные процессы, так как последние два понятия объединены общим корнем «прав», а очевидная связь между первыми двумя уже обозначена выше. Однако здесь есть очень существенный нюанс: вышеозначенная неразрывность имеет место быть, в узком смысле – для русскоязычных, в широком – практически для всех славянских народов. В некоторых славянских языках, например, в сербском и болгарском, между «истиной» и «правдой» вообще стоит знак равенства, так как есть только одно слово – «истина». В других, напротив, есть только слово «правда». Но практически во всех славянских языках есть слово «справедливость» с корнем «прав».
Полагаю, что некоторые слова и связи между словами были просто утеряны в процессе ответвления и эволюционного развития языков, зато остались его производные с корнем «прав», в том числе и слово «справедливость». В данной статье, по сути, предлагается объяснение такого явления, как «русская философия», диктующая своё уникальное отношение к истине и справедливости, на основе языковых особенностей.
То есть, например, я досконально не знаю, в какой степени слово «правда» заимствовано славянскими языками, но я знаю, что основой слова «справедливость» стала именно «правда» и никак иначе. Таким образом, базой и инструментом для исследования всех философских категорий должна быть, прежде всего, «философия языка» - философское направление, рождённое давно, но во многом не очень признанное. Более того, рождение этого направления связывают ещё со времён таких философов, как Платон и Аристотель, и, до сих пор, самыми известными «философами языка» были и почему то остаются западные мыслители, как ранние, так и более поздние. Русская же «философия языка», окрещённая когда-то славянофильством, так и осталась на уровне этого уничижительного стремления всё время «доказывать недоказуемое».
Между тем, причина заключается в том, что эти два направления «философии языка» (западное и русское) есть практически не пересекающиеся области исследований, потому что у них разная мотивация, причинно-следственная связь и точка опоры. Для немецкого философа Гегеля язык есть порождение рассудка, продукт логического развития абсолютной идеи, то есть, по преимуществу набор рождённых разумом человека рациональных символов, которые были придуманы и стали использоваться самим же человеком в качестве коммуникации и инструмента познания мира.
Те же славянофилы (назовём их по привычке так), напротив, считали язык порождением не рассудка, а духа, что изначально ставит язык на неизмеримо более важное место в формировании человека и народа – носителя языка, в противовес западным философам, считающим язык продуктом разума.
Налицо до сих пор неразрешимое противоречие двух направлений, зафиксировавших разные причинно-следственные связи:
- западное: человек – язык – западная философия,
- русское: русский язык – человек – русская философия.
При этом характерно, что спор двух философских концепций «философии языка» наиболее ожесточённо проходил в 19 веке на водоразделе между западниками и славянофилами именно внутри самой России. К сожалению, и те и другие до сих пор ожесточённо спорят, только вот к «философии языка» этот спор не имеет уже никакого отношения. И если любой образованный российский обыватель, независимо от своих предпочтений, скорее всего и безошибочно назовёт Аристотеля греческим, а Гегеля немецким философами, то кто такие Фортунатов или Шахматов вряд ли знает. Зато западников Чаадаева, Герцена, Белинского – это пожалуйста. Фортунатов, размышляя о языке, как первопричине, отмечал:
«Тот, кто не привык думать об отношении языка к мысли, замечает главным образом лишь внешнее проявление, обнаружение связи, существующей между мышлением и языком: язык представляется средством для выражения наших мыслей» (Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение. Лекции, читаемые в 1897-1898 гг. (Литографированный курс). М., 1899. с. 167.).
Здесь слово «представляется» означает поверхностный взгляд, когда явление, сокрытое плотным слоем стереотипов и привычек, имеет строго обратный порядок: мысль без языка бесплодна. И если нет языка, нет и мысли, а есть лишь побудительные животные инстинкты.
3. Ментальность народа — главный источник понимания истины и справедливости. Влияние языка на формирование русской ментальности.
Сделаем небольшое отступление, поясняющее на другом конкретном примере выявленную разницу, и параллельно выдвинем гипотезу о том, что ментальность русского народа формируется прежде всего русским языком, в котором изначально заложены коды и образы, «всасываемые с молоком матери» и, тем самым, незаметно закрепляемые на бессознательном уровне. Возьмём, для примера, очень мощное по своей энергетике слово «Род» и рассмотрим слова, образуемые этим корнем: род, родители, родственники, родные, родить, народ, природа, родник, родина (малая) и Родина (большая) и т.д. Таким образом, мы без труда увидим, что русский язык одним корнем объединяет сразу несколько основополагающих понятий, включая внутренний и внешний миры человека:
- семью, включая самых дальних родственников и весь народ, а также всех «себе подобных» (род, родные, родословная, народ, род человеческий);
- окружающие с детства пейзажи, включая их главный символ – русскую берёзку, и всю Землю в целом (плодородие, порода, родник, природа как жизнь на Земле и природа, как вся вселенная);
- страну, в которой родился и вырос, и любую территорию Земли (родина, Родина).
Подобной взаимосвязи не обнаруживается в остальных известных и малоизвестных языках, за исключением славянских - родственных русскому, что является фундаментальной основой формирования уникальных ментальных свойств русского человека, рассматривающего весь окружающий его мир, вплоть до далёких звёзд, в качестве своего дома, который нуждается в защите.
Попробуем упорядочить рассуждения и систематизировать наиболее характерные и очевидные критерии, факторы и условия, могущие потенциально или фактически формировать ментальность народа (этноса) и, как следствие, определять отношение к окружающему миру и создавать внутренние социально-этические императивы. В приведённой ниже классификации исключены индивидуальные особенности конкретного человека и его характер, как врождённые, так и приобретённые, и приведены лишь «внешние» факторы и «условия среды», в которых этот человек рождается, формируется и совершает те или иные поступки:
1. География распространения этноса, климат и природная специфика ландшафта. При всей очевидности данного критерия, он не выдерживает критики, так как не даёт конкретного, научно-обоснованного ответа на вопрос: почему иногда, при схожести природно-климатических условий, у народов, населяющих разные страны, разная ментальность? Тем не менее, сбрасывать со счетов природно-климатический фактор не стоит, хотя бы по причине его недоказанности.
2. Гаплогруппы, выделенные генетическими исследованиями. Предшественницей генной теории была расовая теория, так и не получившая завершённости и по пути своего развития часто уходившая в расизм. Действительно, ген – специфический код, оставляющий свой след на протяжении всех последующих поколений. Исследование генов – интересная наука, помогающая понять происхождение тех или иных народов, их распространение и взаимовлияние на перекрёстках истории. Тем не менее, как «Маугли», выросший в волчьей стае, будет всю жизнь способен только рычать и не будет иметь шансов стать полноценным человеком, так и представитель любого этноса, с младенчества оторванный от своих корней, наиболее вероятно превратится в 100%-го представителя своей новой родины. «Маугли», генетически являющийся человеком, неизбежно приобретёт ментальность зверя. Человек, несущий индивидуальный генный код другого этноса, впитает менталитет народа, в котором с младенчества будет формироваться его личность.
3. Исторические преобразования, религия, традиции, культура, господствующая идеология, образование. Я сознательно объединил несколько областей общественного самовыражения в одном пункте, не выделяя из них главной, так как, на мой взгляд, они несомненно взаимосвязаны, оказывают друг на друга взаимовлияние и все вместе составляют сложный конгломерат регуляторов человеческих отношений, формирующий поведенческие, нравственные, этические и другие аспекты этих отношений. Остаётся вопрос: оказывают ли влияние эти сферы человеческих отношений на ментальность народа? Безусловно, оказывают самое непосредственное влияние и практически участвуют веё формировании. Более того, по отношению к ментальности эти сферы отношений первичны. Однако, закономерно возникает следующий вопрос: каким образом религия, традиции, культура, идеология, образование, воспитание формируют ментальность, проникая через сознание в бессознательную область, буквально растворяясь в человеке? Посредством чего происходит это проникновение и дальнейшее усвоение и растворение? Ответ единственный – посредством родного языка.
4. Язык, как средство общения и коммуникации в обществе. Именно родной язык, являясь первым посредником между явлением и человеком, одновременно является главным инструментом познания мира. От того, как устроена архитектура языка, его логические основы, зависит, кто, в конечном итоге, получится из человека, какова будет его ментальность и коллективный менталитет всего народа – носителя этого языка. Вопрос этот архисложный и требует отдельного научного обоснования, но в первом приближении можно считать данную гипотезу чрезвычайно обоснованной: язык – первопричина формирования ментальности и, следовательно, отношения к миру. Таков закон, диктуемый русским языком.
Таким образом, сам русский язык в качестве социально-этического императива, является «матрицей», в которой изначально «зашито» вечное родовое русское стремление к спасению мира и понимание справедливости как истины в последней инстанции.
Сказанное вовсе не означает, что русский язык лучше других, а лишь говорит нам о его отличиях и врождённых свойствах, проверенных всей тысячелетней историей России.
4. Заключение.
Путь к спасению мира через поиск истины и справедливости диктуется русским языком. Этот путь тернист и опасен, полон ошибок и неожиданностей, но такова уж судьба России – идти, падать, вставать и вновь идти. Тем более, ожидать сегодня от кого-то со стороны, что этот кто-то из известного списка мировых игроков, занятых собственными глобальными проблемами, вдруг всё бросит и начнёт спасать мир, а заодно и Россию, вряд ли приходится.
«Пусть я не достигну ничего, пусть расчет неверен, пусть лопну и провалюсь, все равно — я иду. Иду потому, что так хочу» (Ф.М.Достоевский, «Подросток»).
Кто вообще автор?
Статья СУПЕР!
Уважение!
Самый отсталый из европейских языков – это английский. Единственное, что он способен развить, так это память и левое полушарие головного мозга. Вот и ответ, почему самый примитивный из европейских языков так стремительно навязывается всему миру.
Русский язык развивает не только левое полушарие головного мозга, но и правое. Потому что он создаёт образы, а другие европейские языки на это не способны.
А это – справочно:
ВОСТОК/ЗАПАД
Восток – Базовая модель общества – семья.
Запад – Базовая модель общества – рынок.
Восток – Основная цель – избежать опасности.
Запад – Основная цель – погоня за удовольствиями.
Восток – В основе мировоззрения – диамат (научное мировоззрение).
Запад – В основе мировоззрения – евроцентризм (набор мифов).
Восток – Власть обоснована идеологией.
Запад – Власть обоснована голосованием.
Восток – Власть и подданные – отцы и дети, иерархия. Единство – главная ценность. Легитимность основана на авторитете. Единогласие символизирует единство.
Запад – Власть у богатых, против бедных. Внутреннее единство общества отрицается принципиально, как утрата свободы. Власть – полицейский. Гражданское общество может существовать только как классовое общество. Гражданская война – неизбежное условие существования либеральной демократии.
Восток – Носитель голоса – может быть коллектив. Выразитель воли коллектива – личность.
Запад – Один человек – один голос. В группе каждый отстаивает только себя.
Восток – Совет – ищет правду. Когда правда найдена – голосуют единогласно.
Запад – Парламент – разделение властей, жесткие правила, сильная оппозиция.
Восток – Депутат – выразитель воли народа. Наказы избирателей не ставятся под сомнение
Запад – Депутат опирается лишь на свой ум и компетентность, наказы избирателей лишь задают основное направление
Восток – Тип господства: открытое принуждение и прямое внушение «не умеешь – научим, не можешь – поможем, не хочешь – заставим»
Запад – Тип господства: манипуляция сознанием – через программирование поведения (скрытое воздействие на психику с целью изменения мнений, побуждений, целей в нужном манипулятору направлении).
Восток – Правда (свод базовых этических норм) писанные и неписанные законы в сознании были слиты до неразделимости. Если власть эти нормы нарушала – старалась скрыть. Свобода уравновешена множеством запретов, в совокупности порождающих чувство ответственности.
Запад – Вместо этики – закон. Отказ от этики приводит к нигилизму, нигилизм же становится основой безответственности.
Восток – Личность ответственна за события в общественной жизни.
Запад – Личность ответственна только за соблюдение законов.
Восток – Естественное право – право на жизнь. Жизнь – это работа, жилье, здоровье и образование – общественные права, они неотделимы от обязанностей. Личные права надо завоевывать.
Запад – Естественное право – право продавать и покупать. Это личные права. Социальные права не обязательны – их надо завоевывать.
Восток – Хозяйство ведется для жизнеобеспечения
Запад – Хозяйство ведется для получения прибыли.
Собственность, деньги, труд, товар – содержание этих понятий настолько различно в разных обществах, что специалисты, используя их, просто не понимают друг дру-га.
Восток – Деньги, земля, человек – не товар. Жизнь – абсолютная ценность.
Запад – Деньги, земля, человек – такой же товар. Жизнь – стоит денег.
Восток – Долги – без процентов. Давая в долг, помогаю попавшему в беду
Запад – Долг – только под процент. Давая в долг, стремлюсь к выгоде.
(Мидгард-инфо)
Если мир – мозг, то Восток – правое полушарие (чувства, синтез), Запад – левое (расчёт, анализ), Россия – лобная доля (координация, объединение)? Хотелось бы!
Судя по вашему описанию, Советский Союз отвечал всем принципам Востока, а вот нынешняя РФ превращается (уже превратилась?) в Запад.
Наша Мидгард-Земля стоит на границе между тёмными и Светлыми мирами, поэтому на ней и идут беЗконечные войны – не только горячие, но и за души людей… А наша страна является, своего рода, буфером между Востоком и Западом… За 5 лет не успеет…
До сих пор существует так называемый “арабский кредит” и “арабский банк”. Антиподы остальным.
Со Скамарохом, точнее с командой Скамарох, происходят чудеса!!! А может авторитет зарабатывают?
Вот Москве это и расскажите. А то вы России – Будду, а сэбэ – выручку. Мы знаем, как возродить улей: перво-наперво удавить всех трутней, вытравить всех паразитов, заткнуть все щели(трубопроводы) и закрыть на… все границы.
Если Москву сравнивать с ульем, то это сборище трутней с минимальным количеством рабочих пчёл. Где вдобавок ещё множество веселящихся в мягких муравах стрекоз и ломехузов в виде 5-й колонны и лиц с не только российским гражданством.
Стенки улья – решето, через которое лезут и лезут всё новые трутни из других ульев и совсем других пород.
Для полного оздоровления только два способа:
1.Бросить заражённый улей и завести новый.
2.Радикальный. И завести новый.
Пусть потом попляшут-попоют.
Описание Москвы очень правдоподобное, но способы оздоровления не совсем понятны. Что значит “бросить заражённый улей”? И особенно непонятен “радикальный” метод. Предлагаете разбомбить, что ли?
Бросить – это значит лишить статуса столицы. Её перенести в какой-то другой город, мало кто бросит насиженные квартиры и переедет на новое место. Когда выводили военные академии видно было.
Гастарбайтеры тоже не поедут. А лучше всего вообще въезд в новую столицу ограничить.
И Вячеславу.
Насчёт радикального метода согласен, термин получился маленько жёсткий.
Вы что-то можете предложить иное?
Хорошо, пусть останется перенос. Дорого, да. Но ведь не обязательно всех сразу перетаскивать.
Уважаемый Стрелец, мы, коренные москвичи будем только рады, если столицу перенесут! Мы сами от этого устали. Те, кого вы называете трутнями, это авантюристы и аферисты, прибывающие в Москву за птицей счастья со всей страны. Посмотрите в телевизор и покажите мне пальцем москвича, хотя бы в третьем колене. Нам – москвичам нет и никогда не было, ни при Союзе ни сейчас, НИ КАКИХ ПРИВиЛЕГИЙ!!! Когда, мотивируя нехваткой рабочей силы, стали набирать по лимиту, то жилье стало невозможно получить, москвичи стояли в очереди по 20-30 лет, ютясь в коммуналках. Лимитчикам же надо было отработать 10 лет и получить квартиру. Сейчас посыпятся возражения, что москали изнеженные и не шли на тяжелые работы, так это чушь полнейшая! На одной и той же работе, только зарплата была одинаковая, очередь на жилье была разная! Какими бы талантливыми не были москвичи, в вузы поступить им было не просто, потому что большая половина мест была забронирована для приезжих по разнарядке, и плевать, что многие из них были бездарями. Слово “лимитчик” до сих пор в Москве носит негативный оттенок, отпрыски этих лимитчиков заносчивы и невоспитанны. Коренных москвичей в Москве осталось 2-3% и становится все меньше и меньше! Теперь их усиленно выживают из города, центр уже практически зачищен отсутствием продуктовых магазинов, если они где-то и остались, то там цены – номера телефонов, кварплата и налоги на жилье такие же. Молодежь, если кому-то и повезло, получает жилье далеко за пределами кольцевой дороги. Купить же в черте города просто нереально. Теперь к 22 году планируют убрать из Москвы ПОЛНОСТЬЮ ВСЯКОЕ ПРОИЗВОДСТВО, мотивируя загрязнением воздуха, оставят людей без работы. Мы сыты по горло всеми этими прелестями, с удовольствием передадим их вам. А вообще каждые 20-30 лет, думаю этого срока будет достаточно, что бы наладить инфраструктуру города, переносить столицу по жеребьевке!
Радикализация – не лучшее, что можно предложить обществу…
В процессе избавления от паразитов лучше стать образцом для подражания… Чтобы на нас равнялись и тянулись за нами остальные страны…
Андрей, уже в который раз замечаю, что вы усиленно пытаетесь направить ненависть людей на город Москву и его жителей – москвичей. Вы кто такой? уж больно знакомые у вас методы – разделяй и властвуй! То бомбу на Москву скинуть, то сжечь вместе с жителями. А ничего, РОССИЯНИН, что тут такие же русские люди, старики, дети? Завязывайте с народом воевать, воюйте с правительством! Все ваши высказывания попахивают разжиганием гражданской войны.
С радостью выражаю благодарность Александру Дубровскому за эту публикацию! Отдельное спасибо за Ф.Ф.Фортунатова и А.А.Шахматова. Пора уже вспоминать ученых.
Генотип (генетическая матрица) определяет физическое развитие. Обсуждение слагаемых генотипа опускаю. Спиротип (ментальная матрица) определяет ментальное (духовное)развитие в пределах уровня физического развития мозга. Спиротип слагается из языковой матрицы и социальной матрицы. Понятно, что языковая матрица первична. И у славян она наиболее гармонична. По меньшей мере она намного гармоничнее в сравнении с таким сильно вырожденным языком как английский. Однако, социальная матрица (идеология, религия и т.п.) вполне способна доминировать в спиротипе.
Благодаря Б.Ф.Поршневу мы понимаем, что формирование языка и мышления представляло собой первый социальный ароморфоз в эволюции (или реэволюции) человека, а механизмы суггестии — контрсуггестии работают и сегодня. Вместе с этим, сегодня есть первые признаки второго социального ароморфоза — формирования знания и понимания. Если посмотреть на систему психо-социальных процессов в доступном целом: “суггестия–контрсуггестия–знание–понимание”, то уже заметно значимой становится связка “контрсуггестия–знание”. И это, разумеется, в основном научное знание. В силу отсутствия противоречий между современным научным и древним ведическим знанием, развитие научного знания влечет за собой повышение интереса к древнему ведическому знанию. Пример понятия “Род”, приведенный А.Дубровским, наглядно показывает, что часть ведического знания закреплено в русском языке на уровне орфосемантики. Знание подкрепляет контрсуггестию, хотя бы частично избавляя от иллюзий. Именно поэтому мы видим проявления необъявленного джихада против знания, как ведического, так и научного. Все, что не укладывается в рамки официальной (политизированной) парадигмы, объявляется лженаучным. Поиск праведности, правды и справедливости связан с развитием системы знаний. Мир спасет красота и это красота гармоничного (достаточно полного и достаточно непротиворечивого) знания, которое приближает к праведному пониманию мира.
Не понимаю, как можно усомниться в исконно русском происхождении слова “правда”. Это что, особый тип мазохизма и преклонения перед иностранщиной?