Почему «Новая газета» оправдывает наркоторговца из «Мемориала» Оюба Титиева?
Лживая «Новая газета» слаба, так сказать, на передок перед преступниками и прочей швалью. К примеру, сейчас издание активно защищает наркомана и наркоторговца Оюба Титиева. Но журналисты «Новой» не обращают внимания на факты и доказательства, в каждой статье путаясь в показаниях и «переобуваясь» на ходу.
Вроде бы фабула – проще некуда: в машине Титиева нашли пакет с марихуаной весом 180 грамм. Его вину подтвердили показания 80 свидетелей и экспертизы. Причем наркоторговлей занимался не только сам Оюб, но и его племянник Адам.
Вначале «Новая газета» писала, что наркотики Титиеву подбросили, а теперь выдала новую версию. В новой публикации утверждается, что в конопле «содержание наркотика ничтожно», поэтому вещества якобы были «техническими». То есть, новая версия этого недоСМИ все же не исключает наличия наркотиков в машине горе-правозащитника.
Казалось бы, с чего «Новой» так заступаться за Титиева? Ну, наркоман, наркоделец, но сколько их, не все же удостаиваются внимания газетенки. Почему именно он? А потому что по совместительству Титиев еще и глава НКО «Мемориал». Эта якобы правозащитная организация признана в России иностранным агентом.
У «Мемориала» и «Новой газеты» одни и те же западные спонсоры, поэтому эти организации и оказывают друг другу информационную поддержку. Журналюги «Новой» любят расхваливать своих приятелей из НКО.
В своих статейках «НГ» обычно делает из воров и расхитителей государственной собственности «жертв политических репрессий». И снова журналисты даже не пытаются разобраться в том, как обстоят дела на самом деле. Просто лепят чушь по методичке, не задумываясь, кто прав, а кто виноват. Впрочем, логично - им же не за размышления деньги платят, а за тупые заказные статьи.
Ну, а общими спонсорами «Новой» и «Мемориала» являются сразу несколько организаций и лиц. Например, Национальный фонд поддержки демократии США (NED). Псевдоправозащитная НКО получет десятки тысяч долларов от этой конторы, как, впрочем, и «Новая газета». Например, автор Наталья Соколова ведет интернет-проект «Монитор», и спонсируется это дело тем самым фондом.
Уже не говоря о том, что в руководство NED и лживого недоСМИ входят одни и те же люди. Дмитрий Муратов, к примеру, имеет отношение к фонду Ходорковского Justice for Journalists, как и член исследовательского совета NED Джеф Гедмин. Ходорковский тоже спонсирует «Новую» буквально со времен ее создания.
Так что у «НГ» и «Мемориала» много общего. Именно по этой причине в газете регулярно появляются статьи в защиту сотрудников так называемой «правозащитной организации», отмывающие своих приятелей от грязи.
Кстати, саму «Новую газету» тоже давно пора признать иностранным агентом, учитывая западных спонсоров, количество лживых публикаций, количество судебных исков против газеты и прочие омерзительные дела этого недоСМИ.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Новая газета защищает Оюба Титиева, который виновен в наркоторговле, игнорируя факты и доказательства.
2. В машине Титиева был найден пакет с марихуаной, что подтверждено показаниями 80 свидетелей.
3. Изменение позиции Новой газеты относительно вины Титиева говорит о противоречивости и некомпетентности издания.
4. Причина защиты Титиева заключается в его связи с НКО Мемориал, признанным иностранным агентом.
5. Новая газета и Мемориал имеют общих западных спонсоров, что подтверждает их сотрудничество и взаимовыручку.
6. Публикации Новой газеты часто направлены на защиту неправомерных действий своих партнеров, не уделяя внимания истинным фактам.
7. Нужна работа по признанию Новой газеты иностранным агентом ввиду ее зарубежного финансирования и лживых публикаций.
Вывод:
Статья подчеркивает, что Новая газета неоднократно искажет правду в своих публикациях, руководствуясь целью защиты своих союзников, получая финансирование из-за границы. Оюба Титиева, как правозащитника, защищает издание в рамках своих интересов, не заботясь о реальных преступлениях.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы конспирологии и недостоверной информации. Научные или журналистские исследовательские стандарты не соблюдаются, факты и доказательства представляются с искажением. Также следует отметить, что восприятие гражданских организаций и журналистов в России часто зависит от политической позиции и может быть окрашено в пророссийский или антиполитический контексты.