Особенности военных действий «по-русски» традиционно отличаются от войны, привычной для американцев. Налицо различие и в балансе: «сильная сторона» России зачастую является слабостью НАТО – и наоборот. Но теперь даже американские военные аналитики признают, что в ряде случаев русская «модель войны» грозит США, привыкшим опираться только на авиацию, локальным поражением.https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/11828457/11828457_900.jpgРусская тактикаВо-первых, русские четко отдают себе отчет в том, что на войне людей убивают и нет никакого практического смысла тормозить при проведении наступательных операций из-за каждого подбитого танка. Колебания в конечном итоге приводят к поражению и, как следствие, к еще большим потерям. Во-вторых, поддержке и усилению подлежат те части и те направления, которые достигают успеха, а неудачник остается наедине с собой.На практике это выглядит примерно так. У вас есть четыре батальона. Три наступают, один – в резерве. При этом левофланговый батальон успешно прорывает оборону противника, центральный – достигает локального успеха, а...
Читать далее 1100 слов 87%.
Как только в Грузии и на Донбассе “выключили” авиацию – война приобрела непринятную форму для пиндосов.
Русские на Донбассе проиграли войну американцам, и слава богу,
АТО пришлось бы кормить пострадавших украинцев.
Таки проиграли? :)
У нас хорошие самолёты. Но вот их количество и налёт лётного состава оставляют желать лучшего. Кроме того, автор совершенно не учитывает в своих рассуждениях средства РЭБ. Действительно, наши ЗРК существенно превосходят пиндосовские. Но при активном радиопротиводействии эффективность и тех и других будет крайне низкой. При чём, надо учитывать, что радиопротиводействие на нападающую сторону влияет значительно меньше чем на защищающуюся.
Да ну? Откуда информация? В Сирии 90 процентов летного состава побывали, и не просто часы налетывали, а в боевых операциях учавствовали. А систем РЭБ по параметрам хотя бы близких к нашим, на западе просто нет.
Если Вы в теме, то должны знать, что РЭБ всегда задавит радиолокационные средства. Причина проста, сигнал помехи убывает пропорционально квадрату расстояния, а полезный отражённый сигнал пропорционально расстоянию в четвёртой степени. Такой информации достаточно? Если недостаточно, то приведу такой пример: во время бури в пустыне пиндосы во всём диапазоне создавали помехи, превосходящие помехозащищённость всех существующих на тот момент средств ПВО в 50-70 раз. Причем речь идёт только о заградительных помехах, по прицельным речь идёт о сотне раз и более. Откуда информация? Вопрос хороший, но для начала поделитесь информацией как Вы сравнивали наши и западные РЭБ системы.
Таки именно в 50-70 раз,это кто то подсчитывал,может сами поделитесь,надеюсь не газетная утка.)
Это достоверные данные. Я не могу сказать откуда они. Вы наверное обратили внимание, что я не привожу конкретных цифр, а только соотношение.
Я думаю нет ничего железобетоннее,как привести некие слова в доказательство-…”Это достоверные данные. Я не могу сказать откуда они.”.)))По логике получается,если вы знаете откуда данные,то они явно недостоверны.)))Вас случайно не в оксфорде логике обучали,тогда сочувствую,у вас на украине есть собрат по разуму,товарисч кличко,его часто били по голове и ему простительно,а вас?.)
Вы никогда не натыкались на понятие “секретная информация”? Там кстати есть ещё и другие грифы…
Вы считаете что грифы секретности для РФ придумали в оксфорде? Вы кстати в курсе как переводится оксфорд?)) Для тех кто не знает, ox – бык, ford – брод. Итак, чуваки из бычего брода логике учили, ну-ну…
Можно поинтересоваться, как часто Вы читаете разведсводки?
Глупый вопрос,спросите лучше как вы оцениваете информацию.)Получается что Резерфорд-резервный брод.)То то я думаю что физика пошла другим путем,это знак свыше.)
“Резер” переводится как резервный? Ну-ну.
Вам пора освежить школьные знания английского.
Что там освежать то,я что его учил.)Это вам надо наш язык учить лучче,а то непереводимый фольклор вас сразу в ступор вводит,в вашем языке и понятий то таких нет,а у нас резерв есть резерв,то есть запас,заначка,припас,пряталка,коронушка и так далее.)))Уверен тебе и половины уже не понять,так шо учись,вернее освежевывай свой словарный зопас.)))
Да еще один момент. Вы думаете съездил лётный состав в Сирию и боевая подготовка ушла в заоблачную высь? Лётчик достигает своего потолка через 7-9 лет интенсивных полётов. Интенсивных, это примерно в 2-3 раза более интенсивных, чем то как летают в РФ. Даже в СССР налёт отставал от пиндосов. А в РФ лётчики выходят на пенсию, так пика и не достигнув. Кроме того, при боевой работе в Сирии, нашей авиации фактически не было реального противодействия. А когда противодействие было, закончилось это сбитым Су-24, Ил-20 и далее по списку. Ну и уж полная дикость, когда сбивают лётный состав уровня командира полка. Спрашивается, какого хрена командир полка делает в воздухе, если его место на командном пункте. Ответ простой – кроме него, его замов, ну и еще может быть комэсок, народ летать просто тупо не умеет.