Три противоречия и три источника гибели царской России
Андрей Фурсов о смене энергий в стране
В студии МПГУ в гостях у Евгения Спицына историк Андрей Фурсов рассказывает о собственном видении революции 1917 года. Почему изучение советской истории надо начинать с событий Смуты? Какая важная вещь исчезает из поля зрения историков?
Почему все наши смуты и революции – это всегда элементы европейских или мировых кризисов? Почему теоретики не могут объяснить советский феномен? Как Россия пыталась интегрироваться в капиталистическую систему? Почему для неё это невозможно? Могла ли Российская империя потерять суверенитет?
Какие противоречия должна была решить революция? Что удалось большевикам, но не удалось имперской России? Как, решив одну проблему и создав одну систему, большевики заложили в неё противоречия, которые выстрелили в 70-ые годы? Русская история знала бунты, революции, перевороты, гражданские войны, государственные преобразования и распады. Что кроется за этими событиями? Что всегда лежит лежит в основе революции или смуты — народное недовольство своим положением или желание сместить власть? Ответы дадут:
Смута. Русская битва за престол, Григорьев Дмитрий Андреевич
==========================================================================
Комментарий редакции
Редактировать
1. Необходимо начинать изучение советской истории с событий Смуты, так как они закладывают основы для понимания дальнейших исторических процессов в России.
2. Советы историков часто упускают важные аспекты, и не учитывают, что все революции и смуты в России являются отражением более широких европейских и мировых кризисов.
3. Российская империя сталкивалась с проблемой интеграции в капиталистическую систему, что для неё оказалось невозможным, что и стало инициатором революционных событий.
4. Революция должна была решить ряд противоречий, однако, несмотря на успешное решение некоторых из них, большевики заложили новые противоречия, которые проявились в будущем.
5. Основой всех смут и революций остаётся народное недовольство и стремление к изменению власти, что требует глубокого анализа.
Вывод:
Андрей Фурсов подчеркивает, что понимание событий революции 1917 года невозможно без контекста предшествующих смут и кризисов, как внутренних, так и внешних. Он утверждает, что изменения, произведенные большевиками, хотя и стали ответом на существующие противоречия, сами по себе создали новые вызовы для России, которые должны быть осмыслены и исследованы.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой интерпретацию исторических событий, значительно акцентируя внимание на роли внешних факторов и противоречий, с которыми сталкивалась Россия. Хотя его аргументы касаются важных аспектов, они могут быть восприняты как частично некорректные и изолированные от современных подходов к изучению истории, которые склоняются к более комплексному и множественному анализу факторов происходящих событий. Данная точка зрения может быть расценена как пророссийская, но не обязательно отражает общепринятые научные взгляды на изучение революционной истории.