Основные функции слоёв атмосферы
Читать далее 4275 слов 97%.
Комментарий редакции
1. Существование информационного поля, через которое осуществляется взаимодействие и интуиция, является научно обоснованным фактом.
2. Основные функции слоев атмосферы имеют управляемый характер и связаны с формированием сознания человека.
3. Сознание человека не является лишь результатом естественного развития, а подвержено влиянию внешних факторов и систем управлений.
4. Актуальные научные исследования не дают полного понимания механизмов работы мозга и сознания, что открывает пространство для философских и теологических интерпретаций.
5. Разум и сознание человека неотъемлемо связаны с серьезными воздействиями извне – интервенциями, которые изменили базовую конструкцию атмосферы и функционирование человека как вида.
6. Изменения в атмосфере необходимы для управления человеческим сознанием и поддержания условий жизни на Земле.
7. Текущие процессы на планете, включая природные катаклизмы, являются результатом коррекции воздействий на атмосферу и общественное сознание.
8. Переход к новому этапу развития человечества возможен только через восстановление истинной конструкции атмосферы и взаимосвязи с разумом Земли.
Вывод:
Статья утверждает, что слои атмосферы и управление ею играют ключевую роль в существовании и развитии человеческого сознания. Автор подчеркивает, что осознание этого может привести к изменениям в нашем взаимодействии с окружающим миром. Необходимость восстановить истинную гармонию между атмосферой и разумом является центральной в понимании будущего человечества.
Вывод редакции:
Тезисы автора являются спекулятивными и экстравагантными, часто отсылая к конспирологическим идеям о "интервенциях" и управлении сознанием, что не имеет подтверждений в научной среде. Научное сообщество основывает свои выводы на объективных данных, подтвержденных исследовательской практикой. В частности, концепция "информационного поля" и теории, касающиеся межпланетных интервенций, являются скорее философскими размышлениями, чем научными фактами. Статья требует критического подхода при осмыслении поднятых вопросов.
ДА, ДА, ДА, ПАУКИ ЗАХВАТИЛИ МИР И ВДРУГ КТО-ТО ВСЕХ СПАС… МНЕ НАПОМИНАЕТ КОСМИЧЕСКУЮ САГУ СЕРЫЙ ЛИНСМЕН ИЗ СЕРИИ ДЕТИ ЛИНЗЫ,-ВОТ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КРУТО, А ЭТО ПОДОБИЕ ОПЕРЫ…
“Для большинства людей работа ума заключается в том, чтобы доказать, что того, что уже известно, достаточно, и нет необходимости знать что-то ещё.”
Ричард Бах
Все рассуждения сводятся к тому, что человек думает мозгом. Такое представление учёных, почему-то принято за аксиому, но нет ни единого подтверджения ему. Человек мыслит непосредственно душой. И тому есть множество косвенных подтверждений. А вот то, что он мыслит мозгом – подтверждений нет. Есть только опровержения. Если процесс мышления сопровождается электрическими проявлениями в нервах, то это ещё не доказывает, что мозг учавствует в мышлении.
Кроме того стиль изложения статьи не в моём вкусе. Он слишком запутан и наукообразен. На самом деле, истина всегда там – где просто, упорялочено и доступно изложено. Что толку в “хорошем русском”, который мусорит словами? Так и хочется спросить у автора: где “Это”, – о котором он всё время упоминает. Всю статью можно удожить в два маленьких абзаца! Направление автор взял хорошее… Он похож на ученого, который пришёл к выводу, что всё чему его учили в школе, универе и жизни – надо забыть и начать наконец учиться.
Что у автора в голове?
Гольфстрим исчез окончательно, после этой фразы можно уже и не просматривать.