Запад не оставляет попыток обвинить Сирийскую армию в химатаках.
Ряд западных государств обвинил власти Сирии в использовании 7 апреля химоружия в городе Дума в Восточной Гуте. С утверждением о факте применения хлора выступила неправительственная организация "Белые каски". В МИД РФ это сообщение назвали "информационным вбросом". Правительственную армию Сирии обвиняют в химических атаках на протяжении всей гражданской войны в этой стране.
Правительственным войскам Сирии удалось обнаружить более 20 тонн отравляющих веществ на подконтрольных боевикам территориях. Данная информация была передана представителям ОЗХО и СМР, но они никак на неё не отреагировали. При этом Запад продолжает выдвигать обвинения в использовании химоружия в адрес Дамаска, ссылаясь на данные боевиков.
Специалисты САР обнаружили на территориях, которые были подконтрольны боевикам, химическое производство и 24 тонны отравляющих веществ.
На складе в Муадамии, что в 30 км к северу-востоку от Дамаска, обнаружены боеприпасы и пластиковые контейнеры с органическим фосфором. А в окрестностях Сувейтры в пригороде Хамы найдено крупное предприятие, предназначенное для производства различных отравляющих веществ, 45 единиц химических боеприпасов и 44 бочки с химвеществами.
При этом стоит отметить, что проводившие расследование специалисты не имели доступа в Сирию и свои заключения делали на основании интервью с предположительно пострадавшими, а также свидетелями.
В Минобороны России неоднократно заявляли, что попытки мирового сообщества обвинить власти Сирии в использовании химоружия опираются на недостоверную информацию из соцсетей и свидетельства боевиков, при этом они ни разу не подтверждались фактами.
Одновременно с этим, по данным западных СМИ, в Белом доме уже ведутся обсуждения возможного «наказания» Дамаска за якобы проведение химатаки. Так, по данным The Washington Post, пока «президент США не утвердил каких-либо военных действий», но участники совещания, которое прошло в Белом доме, договорились «продолжать следить за ситуацией».
Один из самых резонансных случаев применения химических веществ в Сирии произошёл в апреле 2017 года. Тогда западные СМИ сообщили, что правительственные войска САР нанесли удар боеприпасами с отравляющими веществами по городу Хан-Шейхун в провинции Идлиб. Сирийские власти отвергли все обвинения и заявили, что химоружие применили боевики, а ряд специалистов обратили внимание, что на кадрах с места событий не видно воронок, характерных для ударов с воздуха. Было начато расследование инцидента. Военное командование США, не дожидаясь заключения специалистов, выпустило 59 ракет «Томагавк» по сирийской авиабазе Шайрат.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Западные государства безосновательно обвиняют сирийскую армию в использовании химического оружия, в частности, в инциденте 7 апреля в Думе.
2. Эти обвинения исходят от неправительственной организации "Белые каски", что вызывает сомнения в их достоверности.
3. Российский МИД и Минобороны опровергли факты применения химоружия, указывая на то, что информация базируется на ненадежных источниках, включая данные боевиков и соцсети.
4. Сирийская армия обнаружила значительные запасы отравляющих веществ на территориях, контролируемых боевиками, однако международные организации игнорируют эти данные.
5. Западная пропаганда продолжает угрожать Сирии военными действиями, несмотря на отсутствие подтвержденных фактов использования химоружия.
Вывод:
Автор считает, что обвинения, выдвигаемые западными государствами против Сирии в отношении использования химического оружия, являются частью информационной войны и не основаны на достоверных данных. Сирийская армия, наоборот, активно борется с угрозой химических атак, исходящих от боевиков, и находила значительные запасы отравляющих веществ.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой однобокую интерпретацию ситуации, направленную на поддержку пророссийской позиции. Несмотря на наличие заявлений и расследований по поводу использования химического оружия в Сирии, как со стороны независимых организаций, так и международных структур, автор не учитывает альтернативные источники информации и мнения. Поэтому позиция статьи вызывает сомнения с точки зрения объективности и соответствия действительности.