Самые необычные современные сообщества
Читать далее 951 слово 81%.
Комментарий редакции
1. Гуттериты в Канаде живут по принципам общинного существования и общей собственности, сохраняя свои традиции и высокую рождаемость, что делает их самой крупной общиной в Северной Америке.
2. Вагенбурги в Германии представляют собой движущиеся сообщества, живущие в деревянных домах на колесах с принципами свободы передвижения и совместной жизни, где всё разделяется общими ресурсами и деньгами.
3. Дебаркадер в Московской области – это опыт альтернативного жилья и образования, который объединяет людей для работы над образовательными проектами, хотя его изначальная функция как школы была прекращена.
4. Город Маринелада в Испании стал образцом коммунистического устройства, где отсутствует классовая борьба, и всё распределяется равномерно среди жителей.
5. Деревня Кристал-Уотерс в Австралии основывается на принципах пермакультуры и экологической устойчивости, где жители заботятся о земле и друг о друге, несмотря на финансовые трудности.
6. Деревня Арден в США, основанная творческими людьми, является примером успешного арт-проекта с автономной экономикой, сохраняя свою уникальную идентичность и принципы.
Вывод:
Статья иллюстрирует разнообразие современных коммун и их уникальные подходы к организации жизни. Основные идеи, такие как община, равенство, устойчивость и творчество, показывают, что у этих сообществ есть будущее, и они способны существовать вне традиционных общественных и экономических рамок.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительности и описывают реальные примеры сообществ, которые сохранили свои уникальные принципы и образ жизни. Общая защита идеалов равенства, экологичности и социальной ответственности подчеркивает актуальность и важность таких объединений в современном мире, что согласуется с положением современных социальных и экологических движений. Статья демонстрирует стремление людей к созданию альтернативных форм жизни, которые могут стать основой для дальнейшего развития и адаптации.
Есть только два способа существования “неформатных” людей: (а) крысиный – использование общества как ландшафта, территории обитания; (б) самодостаточная общность – коммуна.
- Для борьбы с “мелко-дисперсными”, крысиными атаками у общества очень мало ресурсов (у инквизиции не получилось).
- Для борьбы с крупными образованиями средств достаточно: (а) коммуна может быть разгромлена или официально, или тихо, так что вообще никто об этом не узнает; (б) коммуна может быть “капсулирована”, и превращена в “вечную коммуну” без перспектив на выход из маргиналии.
- Поэтому большинство коммун только кажутся альтернативой “системе”, а по факту являются “левой рукой” самой “системы”.
- Поэтому нет ничего опаснее для зарождающегося движения, чем преждевременная институализация. (Я бы предпочёл, чтобы “дикое духовное сообщество” ещё лет 50 провело в своём современном виде, и не делало попыток “фальш-старта”).