Школьники в СССР и России: как изменилось молодое поколение за 50 лет
Психологи назвали главные черты, отличающие школьников в СССР и в России.
Любой родитель, глядя на современных школьников, нет-нет да и вспомнит – а вот в мое время, эх… Подобные сравнения обычно получаются не в пользу нынешних детей. Вузы и школьные учителя подливают масла в огонь: мол, раньше дети бы умнее и учились лучше, а это поколение кроме интернета и соцсетей ни на что не пригодно.
Чем на самом деле отличаются нынешние школьники от советских, выяснили эксперты Центра исследований современного детства Института образования Высшей школы экономики.
НА 50 ЛЕТ НАЗАД
Просто опираться на память и впечатления в таких сравнениях недостаточно! Все же знают, что раньше и небо было чище, и трава зеленее. Поэтому психологи решили пойти другим путем и воспроизвели одно из классических советских исследований:
- Ровно 50 лет назад, в 1967 году известный профессор психологии Даниил Эльконин и его коллеги опубликовали исследование о школьниках, – рассказывает Катерина Поливанова, директор Центра исследований современного детства. – В течение двух лет они наблюдали за учениками одного класса (сперва это был 4-ый класс, затем 5-ый), и изучали “чувство взрослости” – то есть их желание быть, казаться и действовать, как взрослые. Мы повторили это исследование, но уже по современным стандартам, и более строго фиксировали все, что видели.
БУНТАРИ ИЛИ ПАИНЬКИ
Как обнаружили исследователи, 50 лет назад школьники 11-12 лет на самом деле гораздо сильнее хотели быть взрослыми, чем современные.
- В 60-х годах пятиклассники хотели, чтобы с ними обращались, как со взрослыми – чтобы учитывали их мнение, относились к ним с уважением, – рассказывает Александра Бочавер, научный сотрудник Центра исследований современного детства. – Современные дети скорее считают себя маленькими или “промежуточными”, для них детство – гораздо более привлекательный период, чем взрослость, которую они видят как состоящую из множества обязанностей и отсутствия времени.
Проявляется такое чувство взрослости по-разному:
- Советские подростки показывали более осознанное отношение к учебе. С одной стороны, к учебе относились серьезно. Но с другой стороны, были и бунтари, которые протестовали против этого и обесценивали школу, – перечисляет Катерина Николаевна. – Сейчас же мы отмечаем довольно жесткое влияние родителей и школы, ориентированной на академические достижения. Современным детям обесценивать школу просто не позволяется! Поэтому они делают все задания аккуратно и вовремя.
Впрочем, дело не в том, что нынешние школьники более послушны. Они, так сказать, более ушлые: понимают, что им “дешевле” следовать правилам, чем бастовать и устраивать революции. А для поведения, которое не приветствуется дома и в школе, существует интернет.
ПОСЛУШНЫЕ ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ
Те учителя, кто застал советскую школу, вполне обоснованно плачут по отсутствию дисциплины в современных классах. Как отметили исследователи, именно послушание было одной из отличительных черт детей 60-х годов:
-Для тех учеников гораздо важнее был авторитет, вертикальная иерархическая система: “взрослый – тот, кто рулит, я – тот, кто подчиняется”, – отмечает Катерина Поливанова. – Сегодня школьники не воспринимают все сказанное учителем, как истину в последней инстанции. Они к этой ситуации критически относятся.
С другой стороны, у наших бабушек и дедушек было в разы больше обязанностей по дому. В 60-е годы пятикласснику приходилось и уборкой заниматься, и обед себе если уж не приготовить, то как минимум разогреть. Нынешние дети от такого освобождены:
- Современные дети вообще мало бывают дома. Они более загружены учебой и дополнительным образованием, – поясняет Александра Бочавер. – Но если раньше кружки основывались на желаниях ребенка – “Драмкружок, кружок по фото, а еще мне петь охота… ” (это стихотворение про выбор – в какой кружок идти), то сейчас за детей выбирают родители, ориентируясь на то, что, как им кажется, поможет выбрать востребованную или престижную профессию.
ОДИНАКОВЫЕ ИЛИ РАЗНЫЕ
В чем еще часто упрекают нынешнюю школу, так это в том, что она подчеркивает социальное расслоение. Мол, раньше, все ходили в одинаковой форме и не выпендривались, а сейчас сплошное соревнование – у кого iPhone круче и кроссовки моднее.
- Социальное расслоение было и тогда, просто очень богатых людей было гораздо меньше, они реже встречались. Основная масса жила действительно на одном уровне, – считает Катерина Поливанова. – Мое мнение, что социальное расслоение транслируется детям сверху, от родителей. И если взрослые говорят: мы бедные или, наоборот: мы богатые, вчера разбогатели, сегодня будем это всем демонстрировать, – конечно, это будет на детях сказываться.
В целом, современные пятиклассники оказались куда более разными по степени взрослости и осознанности, чем их сверстники 50 лет назад. Среди них есть как более взрослые, так и совсем еще дети! Наши же бабушки и дедушки в этом возрасте были ближе друг к другу.
ИЗЧЕЗАЮЩИЕ ВЗРОСЛЫЕ
На вопрос, почему школьники так изменились, исследователи отвечают просто – сама жизнь стала другой.
- Сегодня работать на конвейере, грубо говоря, нужно далеко не всем. А такая работа значит, что нужно прийти вовремя, точно выполнять свои трудовые функции, то есть делать все то, что требуется от взрослого, – подытоживает Катерина Николаевна. – Сейчас же экономический рост происходит за счет другого, за счет творчества. А свежие идеи человек может производить и в 15 лет, и в 30, и в 60. Граница между возрастами размывается. И взрослые – в том смысле, это те люди, которые несут ответственность, пунктуальны, которые делают что от них требуется – это, увы, уходящая натура.
Школьники тогда и сейчас.
Рис.: Катерина МАРТИНОВИЧ
ВОПРОС ДНЯ
А вам какая школа больше нравится – советская или нынешняя?
Сергей МАЛИНКОВИЧ, секретарь ЦК партии «Коммунисты России»:
- Мне нравится советская и не нравится нынешняя. Советская школа выпускала патриотов и тружеников, а сегодняшняя – бездельников и стяжателей.
Дмитрий ГУЩИН, «Учитель года России-2007»:
- В СССР школы занимались по единым программам, давали единый культурный код. Плюсом была апробация нововведений, они не делались в один день. Нынешняя школа больше учитывает индивидуальность ребенка и ориентирована на его выбор.
Андрей КОЛЯДИН, политолог:
- Мне больше всего нравится школа жизни. Она в отличие от советской менее идеологизирована. А в отличие от современной – менее религиозна.
Сергей ИВАШКИН, заместитель директора самарской вальдорфской школы:
- Советские школы были одинаковы за редким исключением. Сейчас школы разные с точки зрения философии образования.
Александр ШЕПЕЛЬ, доктор биологических наук:
- В советской школе было много бесплатных кружков, где можно было заниматься любимым делом. Сейчас все зависит от денег.
Сергей ЯЗЕВ, директор астрообсерватории ИГУ:
- Мне нравится нынешняя школа в той части, где она использует лучший советский опыт. Ведь методика и многие учителя остались еще из советской практики.
Роза МАКУЛОВА, учитель с 40-летним стажем:
- В советское время родители и дети жили для школы. Ответственнее подходили и к педагогам, и к учебе.
Анатолий БАРОНЕНКО, директор школы с 50-летним стажем:
- Двумя руками за советскую школу – она наследовала традиции царской гимназии. Знания давали фундаментальные, а сейчас «практические компетенции». Цельной картины у ученика нет.
Александр ЯКИМОВ, ветеран Великой Отечественной войны:
- Когда я учился, в школе было семь классов. После этого уже можно было в техникум поступать. Но мы успевали и алгебру выучить, и географию, и физику. А правнуки по любому вопросу в интернет лезут.
КСЕНИЯ КОНЮХОВА
Чрезвычайно поверхностное исследование. Получается, что смена школы идеологии социалистической на либеральную никак не отразилась на на мировоззрении-миропонимании учеников? Или это “табу” для обсуждения? К чему тогда готовит школа?
К чему может готовить школа, если только 20% выпускников педагогических
вузов работают в школе.
Например, в г. Канске преподавателя английского днем с огнем не найдешь и как
школьникам сдавать ЕГЭ, в связи с этим, никто не знает.
Что уж говорить тогда про деревни и поселки, малые города.
Сергей МАЛИНКОВИЧ, секретарь ЦК партии «Коммунисты России»:
- Мне нравится советская и не нравится нынешняя. Советская школа выпускала патриотов и тружеников…
И куда те патриоты и труженики делись?
Погибший в Сирии, генерал В. Асапов- один из них.
Члены Академии Наук РФ, например, тоже патриоты и труженики.
И таких советских людей, включая работающих пенсионеров,
десятки миллионов в России.
Те патриоты и труженики теперь уже пенсионеры, кто жив.
советская школа убога, а нынешняя, лишь логическое её продолжение. во первых, мне посчастливилось учиться как за пределами россии, так и внутри неё. и я вам скажу, что та прибалтийская школа, по качеству преподавания на порядки выше, нежели та, где я учился уже в россии ,поскольку нам пришлось в 1990 бросить всё и в спешке бежать. во-вторых, что в той, что в этой школе, как впрочем и вероятно в других школах, девчонок ставили в пример пацанам, а по логике должны были делать наоборот, девчонкам ставить в пример пацанов. феминизация сознания. матриархат. из парней делали(ют) безмозглый скот ,который должен, грубо говоря с утра до вечера вламывать за станком ,а с вечера до утра нализывать пилотку.
что собственно говоря является частью плана даллеса или ,если угодно, сионистского заговора ,по деморализации нации. нет ,конечно, после вов получился многомиллионный перекос в сторону женщин и стало катастрофически не хватать рабочих рук и поэтому, со школы прямо говоря вдалбливали “ты не будешь руководить, ты будешь батрачить как ишак”. и если на начальном этапе это ещё было оправдано ,то вкупе с легализацией абортов, ни что иное как зомбирование с детских(!) лет. само собой, ведь русского ваньку силой было не взять, поэтому лишили доступа к знаниям ,а потом объявили информационную войну, где бабы её с треском проиграли, предпочитая распрягаться в египтах, турциях и тайландах перед мрачнозадыми, а не вырывать бутылку и шприц у русского ваньки. так что дорогие лады и русы, мучиться интернациональными идеями вам осталось недолго- не станет русских ванек- пойдёте либо в гарем к муххамеду, либо в бордель к гансу так было уже в истории и непременно будет ещё.
https://www.youtube.com/watch?v=cu3RWU8DxMg
Сейчас уже многие забыли про излучающие станции в советское время, а они были в каждом городе и зачем они были и какие волны излучали на людей и зачем их делали, всё забыли. Лишь в конце 90-х об этом немного было напмсано в инете, сейчас наверно всё удалили. Наверняка это была одна из причин пьянства.
Для вас с Толиком оставили персональные излучатели. Чтобы советское хаять не разучились.
Фанатизм ещё ни кого к хорошему не приводил, надо оценивать ситуации со всех сторон. Мир многослоен
Не нужно говорить глупости. Сейчас “излучающих станций” в сотни раз больше чем в советское время. Это не так? Не те станции? Тогда какие?
В школьной практике есть два момента:
1. Не знаю как в 60-е, а в 80-е дисциплина была потеряна полностью, в связи с чем КПД всего процесса уже не превышал 20%
2. “Золотая форточка” открылась в 90-е – тогда уже не было советской казёнщины, и ещё не было пост-советской “либеральной зачистки”. Нам читали спецкурсы: от театрального мастерства до зарубежной литературы, смотрю сейчас – в расписании ни одного нет (это ещё к тому, что Кургенян не один такой умный, всех кто пробовал давать больше чем просит ЕГ – давно “свинтили”)
Отличие одно.Если в советской системе ставилась цель и обеспечивались условия развития личности,то сегодня всё строится для её уничтожения,как в Америке.И стрелять учащиеся стали как в Америке там,в тех заведениях,в которых внедряли этот западный дух особо успешно.
“то сегодня всё строится для её уничтожения” – зер гут. Следовательно – “Вся власть Советам народных депутатов!” Компрене ву?
Люся, тут не видно твоего восславления тщ Путина по вопросу образования, которое он ковал все эти 17 лет.
Или он как всегда ничего не знает?
Он знает не только больше нас с Вами,он знает больше всех президентов мира,поэтому только с его участием разрешаются все международные конфликты ,чреватые началом третьей мировой войной.Чтобы это понять,надо обладать знаниями не в одной научной сфере,то есть иметь фундаментальные основы в разных направлениях знаний.Это редко кому удаётся,но такие люди в России есть и они состоят в группе поддержки Путина,их мы не знаем,как не знаем и тех 22-х,что готовят решения по управлению всеми странами мира через такие инструменты как сборища 250 богачей,владеющих 50% всех мировых богатств,ФРС,МВФ и т.д.Мы в глобальном сценарии,который осуществляется тысячи лет и создание СССР тоже состояло в этом сценарии,пока Сталин не пошёл по строительству справедливого общества для народа,это тоже было в сценарии тех,кто захватил истинные знания предков и начал втюхивать массам ложные концепции,а сами управляли по законам жизни социума,известным только им.Я предлагаю послушать значимую по содержанию лекцию,конечно она очень трудна для восприятия неподготовленному уму и большая скорость изложения,надо прослушивать по несколько раз и небольшими частями.но кто очень желает разобраться в сути нашей жизни,тот поработает.Одно предварительно поясню,есть оглашаемая информация,а есть информация в знаках для посвящённых,то есть знаки управляют миром,поэтому уничтожается история запечатлённая в камне и других носителях информации.
https://www.youtube.com/watch?v=b1plPMkZItM
Люсьен, ты сам понял что написал?
Я говорю -зачем Путин за 17 лет деградировал образование?
Поясни мне цель, может пойму..
А ведь понятливые то поняли,а Вы что,с Луны упали?Забыли 1999 год?Путин на всё разрушенное пришёл и разваливающееся.Вы так беситесь потому,что не дал страну доконать?Этим вот он и занимался,не было бы страны,не было бы и разговоров про образование.За образование пока он не взялся,у Медведева и до него кто только там не сидел.Путин Васильеву поставил,она и взялась за коррекцию,хотя это ведь Медведев правительством руководит.Ему вопрос и задавайте.
Советская школа развивала ребенка всесторонне с идеологией конечно. Сегодняшняя школа дрессирует на ЕГ. Это даже Фурсенко сказал. Это идиот который ввел в стране в ЕГ. Он сказал, что та школа готовила человека творца. А сегодняшняя потребителя. Только почему этот член известного кооператива сделал такую школу он не ответил. Похоже пиндосы велели.
Думаете сегодня в школе нет идеологии?Если так,то глубоко ошибаетесь,идеология есть-идеология “диких джунглей”,животного уровня жизни,идеология личной выгоды каждого индивида,идеология потреблятства и агрессии.Можно сказать в общем виде,либерально-буржуазного общества.Она не провозглашается,не закреплена в школе в лексике,но осуществляется практически по документам Минобра.
Во-первых,кто подготовил материал, эксперты Центра исследований современного детства Института образования Высшей школы экономики.Это же либерасты,проводники либерально-буржуазной идеологии.Во-вторых,кто такой Эльконин,а это знают те,кто не за зарплатой приходил в школу,а занимался любимым делом.В третьих-впаривают несведущим в деле педагогики специально,из девяти мнений в разделе “Вопрос дня” только четверо о действительности.Если целью государства в лице Минобра стоит подготовка служивых людей,то о чём здесь говорить?Фурсенко и объявил,что человек-творец не нужен.Позволено В.Ф.Базарному внедрять здоровьесберегающие технологии в школе и детсадах,так это только одно из условий формирования творца,обеспечение его физического здоровья,а остальное?Развитие личности творца?Спросите у психологов про необходимые для этого условия,я у многих спрашивала,так бесполезно,а педагогам так вообще сегодня выжить бы.В аспирантуре училась,так шефиха моя из рук статьи вырывала.Заглушили капитально эту проблему и не спроста,паразитам не нужны сильные и мудрые,сегодня выдающихся убивают во всех сферах,поэтому никто не знает авторов материалов Концепции Общественной Безопасности,ДОТу и более 60 книг группы ВП СССР.Идёт загон населения мира в концлагерь,мыслящие на уровне глобальных процессов мешают,но проззявили паразиты,процесс вышел из под контроля и есть возможность перекроить их сценарий,а для этого необходимо соображать что к чему каждому.
Люсь, начала хорошо, а кончила за упокой. От каждого ни чего не зависит кроме сегодняшнего дня этого каждого. Хоть ты обсоображайся.
Как это не зависит,для чего тогда миллиарды на СМИ и прочие структуры охмурения сознания тратятся?Для чего спектакли на мировой площадке устраиваются для обывателей?Сказано,чтобы понять народ,надо узнать о чём он мечтает.Вот и внедряют паразиты в массы идеалы для разложения духа.
Сравнивать эти школы просто бессмысленно, у них разные цели и возможности. Советская школа это кузница кадров для построения коммунизма. Для этого требовались сильные умные и смелые молодые люди. Государство на их воспитание с яслей не жалело средств. Школа это то что требует общество и ждать умных и талантливых во времена потребительства смешно. А самое главное советская школа учила МЫ! а российская Я! Вот оттуда и результат!
Вот бы провели эксперимент – “проверка на вшивость” – как в фильме Соболева “Я и другие”.
Я бы не сказал, что в СССР для школы тратили слишком много денег. Тратили ровно столько сколько это было минимально необходимо для достижения результата. То есть тратили немного, а результат был что надо. Система была так устроена и позволяла это делать. А больше всего тратилось на оборону, на безопасность страны, читай партии правительства народа. Но просрали всё вовсе не потому что мало тратили. Просто стали мало работать. И много воровать. Так всё просто.
Согласна,но не в воровстве суть,суть в том,что недобитые троцкисты взяли в 1953 году курс на выделении элиты из массы равноправных,созданной Сталиным,занялись внедрением в управленческую структурыу избранных и заполнили её к 1991 году, создали так называемый кадровый список,попав в который управленец,свой кадр,был переводим на другое место,но не снимаем за огрехи в работе,а теперь плавающие в этом сайте стоноты возмущены,что Путин за 17 лет не создал управленческой структуры из народолюбцев.
И теперь по поводу: “чуть что и дети сразу лезут в интернет”. Да, википедия практически в 90% даёт по сути верный ответ на любой вопрос. Но… она даёт ответ как факт, кстати непонятно откуда взявшийся. ВОТ! даёт факты но никак не объясняет “почему это так”. За редкими исключениями. Википедия и интернет в частности это как бы по старому энциклопедия на любую тему. Но настоящие энциклопедии пишут академии наук, а вот интернет-энциклопедии пишут как специалисты так и дилетанты, копипастеры. И даже если там накопипастены правильные факты, то ведь это не даёт ни понимания сути ни общей картины места этих фактов в той или иной науке, области знаний и практических приложений-применений.
Так вот настоящий специалист это не обладатель энциклопедических знаний!!!!! Иначе бы не нужны были бы ни ВУЗы, ни школы, ни техникумы, ни практические занятия ни теоретическая подготовка, ни лекции, ни научные школы! Человека можно заставить заучить что угодно, а чтобы не напрягался дать ему какую угодно энциклопедию – википедию. Но он от этого не станет специалистом, способным творить – создавать новое!!! Этому учат, учат понимать! Важно понимать суть процесса, вопроса, задачи, теории и т.д. понимать КАК получить результат, почему так, почему не иначе, почему это будет оптимально, умно, красиво, практично, а вот это делать не нужно или глупо. Вот эти все умения они не могут быть описаны ни в какой энциклопедии, википедии, справочнике, библиотеке, интернете. Поймите, что интернет – это лишь большая библиотека и ничего больше! Там есть информации какой угодно, но знания и умения не сводятся к информации! Они подразумевают наличие творца. Того кто умеет, знает как, способен в данной ситуации получить необходимый результат. Ужасно, что люди стали думать, что любой результат можно получить “вложив инвестиции”, иными словами результат можно просто купить. А это не так. Предположим, нам нужно построить межпланетный корабль, для которого нужно столько железа, сколько его нет на всей Земле. Это можно выразить в долларах, напечатать столько долларов, но ведь за все эти доллары невозможно получить того, чего нет в принципе в наличии нигде вообще! НУ вот если хотя бы вот это человек способен понять, то он у нас уже великий экономист.
К сожалению, экономистов учат сейчас как раз противному, что вот вложили инвестиции и настал рай. А закончится это тем, что для нормальной жизни общества необходимо чтобы каждый 20-й человек был умным, т.е. не был бы полным критином. А иначе общество погибнет. Так вот мы станем вкладывать инвестиции, а такой вещи как простого человеческого ума в обществе не останется, и общество здохнет вместе со всеми инвестициями.
Экономикой назвали науку набивания своего кармана,обогащения за счёт другого,хрематистику,и вешают лапшу на уши массам.