Воздух ваш, деньги — наши

Минприроды РФ на уходящей неделе огласило предварительные выводы ежегодного доклада об охране окружающей среды в РФ. В числе самых грязных городов страны в 2016 году — Норильск, Магнитогорск, Челябинск и Красноярск, не считая загазованной столицы.

Положения доклада в общих чертах обрисовало издание «КоммерсантЪ»:

«Городами с наибольшей степенью загрязнения воздуха стали, в частности, Биробиджан, Благовещенск, Братск, Красноярск, Магнитогорск, Норильск и Чита. Так, по данным исследования, в Красноярске и Магнитогорске фиксировались превышения предельной допустимой концентрации загрязнителей в 30 раз…

Общий объем выбросов в атмосферу продолжает расти — в 2016 году он составил 31,6 млн тонн, что на 1,1% больше, чем в 2015 году, сообщается в докладе. На стационарные источники (то есть промышленные объекты) приходится 17,3 млн тонн загрязняющих веществ (на 0,3% больше, чем в 2015 году), около 14,1 млн тонн — на автотранспорт (на 2,1% больше). Наибольший объем выбросов в атмосферу от промышленности зафиксирован в Красноярском крае (2,4 млн тонн), Ханты-Мансийском автономном округе (1,4 млн тонн), Кемеровской (1,3 млн тонн) и Свердловской (0,9 млн тонн) областях, говорят в Минприроды".

На сайте Минприроды РФ самого доклада «Об охране окружающей среды» за 2016 год, естественно, еще нет. Поэтому можно пока лишь проанализировать доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году», тем более, что серьезных различий между ними явно не будет. Если не считать, конечно, упомянутые в докладе 2015 года манипуляции Роспотребнадзора с изменением норм предельно допустимых концентраций (ПДК) по ряду вредных веществ в атмосферном воздухе. Благодаря этим хитростям в 2015 году результаты «охраны окружающей среды» в РФ даже улучшились. Но чиновники Минприроды честно сообщают в докладе — доверять этому не стоит:

«За пять лет количество городов, где средние за год концентрации какой-либо примеси превышают 1 ПДК, снизилось на 57, что обусловлено повышением Роспотребнадзором в 2014 г. значений ПДКс.с. формальдегида для воздуха населенных пунктов более чем в 3 раза (ранее это значение ПДК использовалось для оценки воздуха в рабочей зоне). Если же учитывать прежние ПДК формальдегида, то количество городов, где средние концентрации какой-либо примеси превышают 1 ПДК, в 2015 г. составило бы 194 вместо 147, т.е. уменьшилось бы лишь на 10 городов за последние пять лет…

Следует ещё раз подчеркнуть, что резкое снижение уровня загрязнения воздуха в городах, к сожалению, обусловлено не улучшением качества воздуха, а связано с изменением Роспотребнадзором нормативов ПДКс.с. формальдегида, что формально привело к занижению оценки уровня загрязнения атмосферного воздуха формальдегидом и, соответственно, комплексного ИЗА…"

Количество «чистых» городов выросло за счет применения к жилым зонам ПДК, ранее использовавшихся только для промышленных территорий!

Если сконцентрироваться лишь на качестве воздуха, то из доклада следует, что с 2005 по 2015 годы общий объем выбросов вредных веществ в атмосферу «стационарными объектами» (то есть, промышленными предприятиями и объектами энергетики) уменьшался относительно неспешными темпами: с 20,4 до 17,3 миллионов тонн. Одновременно в докладе также указано, что произошло и снижение выбросов в атмосферу от автотранспорта с 15,4 до 13,8 миллионов тонн в год. Как этого удалось добиться? Ведь автопарк в РФ в 2005—2015 годах увеличился на 60% — с 25,57 до 40,85 миллионов автомашин! Каким образом Министерство природных ресурсов и экологии РФ умудрилось на фоне этого бурного роста поголовья «железных коней» зафиксировать снижение выбросов в атмосферу от автомобильного транспорта — загадка. Может, автомобили в стране стали ездить в 4 раза меньше (стандарт Евро-5, позволяющий регулировать содержание вредных веществ в выхлопных газах автомобиля, в РФ вступил в силу лишь с 1 января 2016 года, для импортных автомашин — с 2014 года)?

По всей видимости, данные в докладе Минприроды РФ являются достаточно индикативными и не содержат точных данных о размерах выбросов вредных веществ по промышленным предприятиям. Напомним, что до 2013 года в стране действовали весьма лояльные к крупным предприятиям нормы ответственности за загрязнение окружающей среды. И хотя в последние годы они несколько ужесточились, олигархическим компаниям все равно проще выплатить штраф, чем тратить сотни миллионов долларов на очистные сооружения. В конце-концов, чем там дышат туземцы, менеджменту и владельцам глубоко фиолетово.

Так, максимальный штраф для юрлиц в РФ за нарушение природоохранного законодательства — 200 000 рублей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

— Сейчас природоохранное законодательство устроено таким образом, что предприятиям выгоднее платить за превышение выбросов, чем внедрять новые экологичные технологии, — говорит замдиректора Центра экологической промышленной политики Минпромторга Андрей Недре.

Поэтому между государством и олигархатом идет перманентная гонка, кто кого лучше надует с «охраной природы». Росприроднадзор ежегодно выкатывает промышленным предприятиям формально крупные штрафы за комплексные нарушения и они становятся предметом арбитражных споров. В ходе них ушлые бизнесмены машут справками о своих «затратах на природоохранную деятельность». Логика проста: согласно законодательству, если компания вложилась в природоохранные мероприятия, а также в модернизацию производства, то за ней остается право уменьшать плату за вред природе на размер произведенных затрат. Как многие догадываются, рисовать бумаги с затратами — дело не сложное.

Но даже «суровые» штрафы Росприроднадзора не являются критичными для флагманов российской промышленности — работающих преимущественно на экспорт компаний. Так в 2015 году Росприроднадзор через Арбитражный суд Красноярского края потребовал от ГМК «Норильский никель» 1,4 миллиарда рублей за ущерб экологии. Эта сумма накопилась за есь 2014 год. Это около 40 миллионов долларов, что составляет лишь 0,3% от совокупной выручки компании за тот год (11 миллиардов долларов). Тяжба по этому вопросу идет уже порядка двух с лишним лет, и скорее всего, «Норильский никель» выплатит лишь часть штрафа.

Может, олигархам порекомендовать избегать этих ненужных придирок и штрафов? Только вот новые очистые сооружения для предприятий «Норникеля» в его Заполярном филиале стоят предположительно от 1,7 до 2 миллиардов долларов (согласно так называемому «Серному проекту» компании). Вопрос, что выгоднее для крупнейших акционеров ГМК, представленных офшорными компаниями: периодически платить скромные относительно оборотов штрафы, отбиваясь при этом в арбитраже от самых крупных, или потратить 2 миллиарда долларов на уловители оксидов серы?

Поэтому реализация «серного проекта» у ГМК «Норильский никель» откровенно затянулась и пошла на второй десяток лет. В самой компании объясняют все традиционной нехваткой средств. Впрочем, она не мешает практически каждый год выводить из нее только на дивиденды акционерам в среднем от 1,5 до 3 миллиардов долларов (в первом полугодии 2017 года — более 600 миллионов долларов при выручке в 4,2 миллиарда долларов).

Так что удивляться тому, почему в ежегодных докладах Минприроды первые строчки в списках самых грязных городов традиционно занимают те локации, в которых куют свои денежные потоки заводы российского олигархата, не стоит. Единственным заметным «природоохранным» поступком «Норильского никеля» стало закрытие в 2016 году древнего, как артефакты эпохи индустриализации, Никелевого завода в Норильске. Этот завод был построен в далеком 1942 году воспитанниками «спортивно-оздоровительных» лагерей системы ГУЛАГа, и к 2016 году банально развалился от старости.

Помимо «Норильского никеля» еще одним из заметных загрязнителей воздуха в России, упомянутом в докладе, является Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) — крупнейшее предприятие черной металлургии в РФ. Ежегодно комбинат производит до 12,5 миллионов тонн стали и до 11,5 миллионов тонн металлопродукции. Основным владельцем гигантского предприятия является кипрская офшорная компания «Минта Холдинг Лимитед», на которую приходится 84,26% акций ММК. Считается, что за «Минтой» стоит Виктор Филиппович Рашников — бывший слесарь ММК, добившийся своим трудом небывалых результатов.

Как и полагается всем прибыльным активам, ММК почти каждый год платит дивиденды своим акционерам, благо ежегодный финансовый поток в 5−6 миллиардов долларов это позволяет. С 1994 года только в виде дивидендов владельцы кипрской «Минта Холдинг Лимитед» получили до 3,6 миллиардов долларов (в 2012−2016 годах — более 658 миллионов долларов). Как обстоят дела с охраной окружающей среды на ММК? Стандартно для РФ — «денег нет». Точнее, компания постоянно заявляет о своих «небывалых» тратах на природоохранную деятельность, что никак почему-то не сказывается на качестве магнитогорского воздуха, а самому Магнитогорску вовсе не мешает оказываться на вершине списка городов с самым грязным воздухом в РФ.

В 2013 году компания пообещала потратить целый миллиард рублей на охрану окружающей среды. Сообщалось, что «в 2013 году валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, по сравнению с 1989 годом сократились в 3,7 раза, а удельные выбросы снизились в 3,5 раза». Верить это болтовне не стоит. Российские компании тратят даже формально и декларативно на охрану окружающей среды сущие копейки, как правило — менее 1% от своего совокупного оборота. ММК тут не исключение. Как писали в 2016 году «Ведомости»:

«Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) декларирует целью своей экологической политики снижение к 2020 году комплексного индекса загрязнения атмосферы Магнитогорска до уровня 7 единиц, а к 2025 году — до 5. Этот показатель рассчитывает Росгидромет, и сейчас он в Магнитогорске составляет 13 — это высокий уровень загрязнения (для сравнения: в Челябинске это 14 единиц, в Новокузнецке — 17). Еще одна цель — к 2025 году полностью отказаться от сбросов производственных сточных вод. На экологическую программу ММК в 2015 г. потратил 2,7 млрд рублей (около 0,7% от консолидированной выручки)».

Пока менеджеры олигархических бизнесов рапортуют о достижениях и рисуют красивые новости завтрашнего дня (в том числе для налоговых органов и Росприроднадзора), обитателям Магнитогорска приходиться обитать в условиях перманентного смога. С другой стороны — им грех жаловаться. В «соседних» Челябинске или Копейске смог и вонь — явления не менее редкие. А уж про Норильск с его ежегодными выбросами то ли 2, то ли 3 миллионов тонн оксида серы — и говорить смысла не имеет.

http://svpressa.ru/blogs/article/182017/