Сталинские репрессии 30-х годов. А вы уверены, что они сталинские?
Александр Курляндчик Вопрос о репрессиях тридцатых годов прошлого века имеет принципиальное значение не только для понимания истории русского социализма и его сущности как социального строя, но и для оценки роли Сталина в истории России.Этот вопрос играет ключевую роль в обвинениях не только сталинизма, но и, по сути, всей советской власти. На сегодняшний день оценка «сталинского террора» стала в нашей стране пробным камнем, паролем, рубежным в отношении к прошлому и будущему России. Осуждаешь? Решительно и бесповоротно? – Демократ и общечеловек! Есть сомнения? – Сталинист! Давайте попробуем разобраться с простым вопросом: а организовывал ли Сталин «большой террор»? Может быть, есть другие причины террора, о которых общечеловеки — либералы предпочитают молчать? Итак. После Октябрьской революции большевики попытались создать идейную элиту нового типа, однако эти потуги забуксовали с самого начала. Главным образом потому, что новая «народная» элита считала, что своей революционной борьбой в полной мере заслужила право пользоваться теми благами, какие имела «элита»...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Вопрос сталинских репрессий 30-х годов имеет огромное значение для оценки роли Сталина и понимания советской власти.
2. Оценка сталинского террора стала своеобразным рубежом в отношении к истории России.
3. Говоря о репрессиях, важно понимать, что старие большевики были неприспособленными управляющими, номенклатура стремилась сохранить свои привилегии.
4. Сталин пытался провести реформы и демократические выборы, которые могли бы изменить высшее руководство, но столкнулся с сопротивлением партийной элиты.
5. Теракты и репрессии были не что иное, как результат борьбы за власть внутри партии, а не только действия Сталина.
6. Основной причиной репрессий стали личные интересы и страх партийной номенклатуры потерять свои позиции.
7. Большие репрессии затронули не только реальную угрозу, но и случайных людей, ставя под сомнение демократические устремления, заявленные Сталиным.
8. Чистка в НКВД под руководством Берии стала необходимым шагом в условиях, когда старый аппарат был слишком коррумпирован и неэффективен.
9. Сталин не является единственным виновным в репрессиях — многие пострадавшие сами были замешаны в борьбе за власть, личных амбициях и заговоре.
10. Современные оценки количества жертв сталинских репрессий сильно преувеличены и манипулированы.
Вывод:
Автор статьи считает, что сталинские репрессии не следует рассматривать в отрыве от контекста исторической борьбы за власть внутри партии и состояния общества. Основной виновностью в репрессиях были не только действия Сталина, но и коррупция, беспринципность партийной номенклатуры, а также внутренние противоречия и заговоры. При этом историческая оценка событий требует учитывать время и события, помогая не только оправдать действия, но и оценить их с позиций необходимой обороны власти.
Вывод редакции:
Тезисы автора выражают определенную точку зрения, которая преуменьшает масштабы сталинских репрессий и пытается оправдать действия Сталина в рамках внутренней борьбы. Хотя статья поднимает некоторые важные аспекты, связанные с партийной политикой и управлением, преувеличение ссылок на заговоры и личные амбиции неправильно отводит ответственность от Сталина как руководителя. Выводы автора соответствуют некоторым сложившимся в России взглядам на повторное осмысление сталинской эпохи, но не позволяют однозначно оценить историческую значимость этих событий.
Автору бы книжки писать, мы не уверенны,мы точно знаем,про местечковых тварях и о том что вор должен сидеть в тюрьме
Перед Законом равны все,это Библия и в этом суть свободы,если кровавый Мехлис и растреливал начальников станций,то это только потому, что погрязли в пьянстве и разврате,когда всю страну эвакуировали на Восток
И он был прав
Вычистить то вычистили,только основные вроде хруща никуда не делись.И товарищ жуков во время войны любил у себя в штабе по коврикам похаживать по барски,а уж сколько барахла,то есть троффеев вывез не продекларированных как бы щас сказали,а что скажут,заслужил как боевой хенерал под пулями в атаку ходивший.)Это простых солдат можно за мародерство растреливать,а тов.жуков гегемон,сам Сталин дескать его боялся.Аффтар умело обходит тему о масонской ложе в СССР,вот где бы порыться исследователям,а то пешек убрали,а адмирал октябрьский за подлую сдачу Севастополя даже награжден был опосля,вот и думай тут кто в стране всем крутил.А Сталин когда попытался партноменклатуру(то бишь массонскую ложу) опять от власти отстранить в 53г,так сразу был отравлен,а точней умерли до этого двое его секретных советников,а сам он оказался беспомощен перед тогдашним предиктором СССР.
Возьмите того виртуального парня из “Чёрной свечи” Высотского или Мехлиса из жизни. Оба правы,только правда одна.
Бональна и проста:Вор должен сидеть в тюрьме
Вопрос в другом кого считать вором:несчастного проносящего в башмаках кусок меди или государство решившее что у нас нет вредных производств
Или может быть виноваты сыны 90-х с их изуродованными судьбами которые работали без трудовой,а которые работали с ней все перечеркнули,спустя 30 лет выяснилось что за нас не платил работадатель.Мне *******,смешно и горько.Именно это называется подлостью
Свежая статья, и сразу – 8 комментариев! И кто же это? Антон, один Антон. Не многовато ли Антона на одну статью? Антон, уймись, а лучше уйди с этого сайта – с тобой здесь тесно! Или будь скромнее – пиши свои короткие фразы в одном комментарии.
Антон помешан на “бональной”истине: вор должен сидеть в тюрьме. Хочет что-умное написать, а получается “бонально”.
Сталин хороший, бояре плохие.