Лживый миф о растерянности Сталина в первые дни войны
Пишет историк А.Б. Мартиросян.*Со времен нелегкой памяти вражины России — Н. С. Хрущева — в отечественной историографии завелась, мягко выражаясь, наиподлейшая мода утверждать, что-де в начале войны Сталин растерялся, испугался и даже скрылся от своих соратников, пребывая в прострации и не принимая никакого участия в организации обороны в тот момент.Со всей ответственностью и серьезностью (сожалея лишь о том, что обязан использовать только цензурные выражения) совершенно открыто заявляю, что это не просто наглая, хамская, наиподлейшая ложь взбесившегося от безнаказанности подонка, положившего начало разрушению величайшей Державы Мира. И это не просто лживые утверждения очумевших от бесконечного потока иудиных сребреников т. н. «историков» от конъюнктурного антисталинизма.Это прежде всего особо злобное, особо злостное, особо злоумышленное преступление против России, великая честь возглавлять которую в тяжелейшую годину выпала именно ему, Иосифу Виссарионовичу Сталину.Божий Промысел тем и велик да величав, что по-мирски суетливые исторические дебет с кредитом божественно...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Утверждения о растерянности Сталина в начале Второй мировой войны являются провокацией со стороны историков, которые используют антисталинистскую пропаганду для искажения исторической правды.
2. Сталин не только действовал спокойно и эффективно в первые дни войны, но и принимал ключевые решения, направленные на организацию обороны страны.
3. Антисоветская интерпретация событий начала войны, включая мемуары Хрущева, искажают действительность и не соответствуют архивным данным, которые подтверждают активные действия Сталина.
4. Роль Сталина в победе над фашизмом и его выдающиеся лидерские качества подтверждаются его действиями в критические моменты войны.
5. Комментарии различных историков и мемуары, которые представляют Сталина как труса или растерянного человека, должны быть подвергнуты сомнению, так как противоречат большим объемам архивных данных.
Вывод:
Статья показывает, что история о растерянности Сталина в начальный период войны является неосторожным искажением реалий, которое служит цельным мишенью для клеветы. В действительности, Сталин оставался активным и целеустремленным лидером, принимая важнейшие решения для обеспечения обороны и мобилизации сил страны.
Вывод редакции:
Тезисы автора подтверждают пророссийскую точку зрения и подчеркивают важность Сталина в историческом контексте Второй мировой войны. Хотя некоторые утверждения могут вызывать сомнение, важно учитывать контекст и альтернативные интерпретации, но в целом статья представляет традиционную точку зрения, придерживающуюся большевистского подхода к изучению истории, что делает её значимой в рамках текущей историографии.
Племя иудское не исчезает,но наступило такое время,что сегодня они чётко проявлены и не надо иметь много ума,чтобы их увидеть.По наличию совести раздел идёт,по жизни по-совести и без совести определяйте.