Немецкие деньги и почему история от „физика” чаще внушает доверия, нежели таковая от „лирика”
Хотя кандидат исторических наук Герман Алексеевич Артамонов, профессор МГПУ, (ранее именовавшегося Московским педвузом), который учитель истории и закончил, - хотя профессор против того, чтобы выпускники технических вузов занимались исторической проблематикой, мы всё же пойдём против мнения именитого кандидата и дадим слово по острой исторической проблеме доктору технических наук и тоже профессору, полковнику в отставке В.В. Литвиненко. Преимущество „физика" перед „лириком" - в наличии гораздо более ярко выраженного логического мышления. А оно в истории необходимо, ибо опираясь лишь на одни лирические эмоции, любые факты всегда можно толковать по-разному. Начиная с вопроса достоверности этих самых фактов. К тому же историки просто обожают ссылаться на эмоции (в виде других текстов) своих коллег, пашущих на той же эмоциональной исторической ниве. Тогда как подход, например, доктора технических наук априори будет отличаться большей системностью, он более формализован (т.е. менее подвержен эмоциям), чётче обоснован логически. Иначе - у „физиков" более... научный подход....
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Физики, благодаря своему логическому и системному мышлению, более эффективно подходят к историческим исследованиям, чем лирики, которые склонны к эмоциональной интерпретации событий. 2. Обвинение большевиков в получении немецких денег для революции имеет сомнительную основу и противоречивую доказательную базу. 3. Миф о немецком финансировании Октябрьской революции распространился благодаря политически мотивированным публикациям и интерпретациям, что искажает реальную историю. 4. Значительная часть утверждений антисоветчиков о немецких деньгах не подтверждается первичными документами и часто основывается на фальшивках. 5. Основные теории, связанные с немцами и большевиками, были опровергнуты известными исследователями, однако они продолжают распространяться в медиа и общественном обсуждении. 6. Октябрьская революция была политически и социально значимой, и ее надо считать революцией, а не переворотом, так как она привела к качественным изменениям в обществе.Вывод:
Автор подчеркивает необходимость более критического анализа исторических фактов и опровергает мифы о немецком финансировании большевиков, утверждая, что Октябрьская революция была значимой социально-политической переменой, а не просто переворотом. Он также подчеркивает важность научного подхода к истории.Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени соответствуют актуальным подходам в исторической науке, где акцент делается на критический анализ источников и документальное подтверждение фактов. Вопросы о финансировании большевиков действительно остаются предметом споров, однако автор опирается на недостаточно проверенные данные и теории, что может рассматриваться как элементы исторической конспирологии. В то же время, автор выражает взгляды, соответствующие патриотическому нарративу, что может ограничивать объективность анализа.
mini4o
В 1917 году власть в России была захвачена евреями и осталась такой по настоящее время. Отсюда,автор статьи является доктором еврейских наук.
Наличие фальшивки – не есть доказательство отсутствия подлинных документов, а большевики шифроваться умели. Или тоже – не факт?
В России кандидат исторических наук это уже как клеймо Иуды. Им хоть сы в глаза, всё равно божья роса. Он полный лох или проходимец от истории. Все революции в мире, совершали члены одной национальности, независимо от лозунгов и воззваний их цель была всегда одна, захват и передел собственности от аборигенов для себя любимых. Революции всегда делались на деньги еврейский олигархов. Но не бесплатно конечно, потом возвращались с тысячными процентами. Сейчас всё проследить проще. Банальный пример Украина. “США вложили миллиарды долларов в проект продвижения демократии на Украине. Эту информацию подтвердила помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в интервью американскому каналу CNN.” А ещё Сорос и другие адепты пархатых! Но вот новая администрация уже начала заявлять, что мол США к революции на Украине отношения не имеют. По большевизму! На какие деньги они десятилетиями жили и очень неплохо жили за рубежом? Кто и как финансировал их деятельность в самой России? Вот таких по чему можно бесконечно приводить. Но так ни на один из этих вопросов ещё с середины 70гг мне вот лично из таких историков не смог ответить.