Выкрутились: лондонский суд поддержал Россию, но деньги Украина не вернет
Комментарий от Николая Старикова: Несмотря на решение «в пользу России», уверен, что Украина не будет платить долг $3 млрд.Который в Киеве почему-то называют «долгом Януковича». Это должно было бы насторожить всех кредиторов Украины — с таким подходом потом ведь скажут про «долг Порошенко»… Источник: https://ria.ru/ Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня» В среду, 29 марта, Высокий суд Лондона принял любопытное решение по российско-украинскому спору о кредите в три миллиарда долларов, предоставленному в декабре 2013 года Москвой правительству Януковича. Думаю, что оно войдет в учебники юридического крючкотворства с целью ухода от политической ответственности. Компания The Law Debenture Trust Corp. (которая выступала доверителем по выпуску украинских еврооблигаций на сумму в три миллиарда долларов) 16 февраля 2016 года подала иск в Высокий суд Лондона к Украине в интересах России. Ранее, в 2015 году, Украина прекратила обслуживание этого долга, допустив 21 декабря 2015 года дефолт по указанным еврооблигациям.С этого момента экспертов интересовало не столько...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Высокий суд Лондона принял решение в пользу России по делу о 3 миллиардах долларов, однако Украина не намерена возвращать этот долг, называя его "долгом Януковича".
2. Украина мотивирует свой отказ от выплаты долга политическими причинами, что ставит под сомнение правомерность её требований.
3. Суд Лондона проявил юридическую независимость, отвергнув аргументы Украины, которые были признаны несостоятельными.
4. Судебное разбирательство становится политизированным, так как Украина пытается использовать его для легитимации своих политических требований к России.
5. Из-за отсутствия материальных активов, доступных для ареста, взыскание долга с Украины практически невозможно.
6. Судьи Лондона, возможно, стремятся затянуть процесс, чтобы уменьшить его актуальность в свете экономической нестабильности Украины.
Вывод:
Статья подчеркивает, что, несмотря на юридическую победу России в суде, реальная возможность взыскания долга с Украины остается низкой из-за политических и экономических обстоятельств, а также отсутствия активов, на которые можно было бы наложить арест. В данной ситуации автор демонстрирует скептическое отношение к перспективам возврата долга и акцентирует внимание на политической составляющей дела.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определенные элементы действительного положения дел, особенно с точки зрения международного права и финансовой практики. Позиция суда и политические аспекты, упомянутые автором, соответствуют реальным вызовам, с которыми сталкиваются кредиторы Украины. Однако необходимо учесть, что утверждения о "неизбежном исчезновении Украины" выглядят как преувеличение и могут отражать субъективное мнение автора, а не фактическую картину.
Ну именно Стариков решает платить России или НЕТ.
Березовский тоже ТАК думал но ЗАПЛАТИЛ Абрамовичу по решению суда и повесился.