«У всех свобод всегда есть вторая сторона»
http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/putin_mikrofon.jpg?itok=UYAMh7IT Как и обещал накануне в своем послании Владимир Путин, на совместном заседании двух президентских советов состоялся разговор «о принципах взаимной ответственности представителей гражданского общества и деятелей искусств». Речь шла не о цензуре, а о гораздо большем: о границах допустимого. На которой свобода одной личности сталкивается со свободой другой. В Санкт-Петербурге состоялось совместное заседание Совета при президенте по культуре и искусству и Совета при президенте по русскому языку. И хотя изначально темой собрания Путин назвал «укрепление единого культурного пространства, о его основах — русском языке и классической отечественной литературе», говорили за почти три часа о самом разном. Главной темой, периодически повторявшейся, были отношения культуры и власти, культуры и общества. Эта тема всегда актуальна в России. Ну, а громкие медийные события последнего времени привлекли к ней повышенное внимание: «В России снова цензура...
Читать далее 1496 слов 92%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи:
1. Вопрос взаимной ответственности между гражданским обществом и деятелями искусства — важная тема, которую поднял Владимир Путин на совместном заседании президентских советов.
2. Свобода творчества должна сочетаться с ответственностью художника, что подтверждается мнением философов о границах свободы.
3. Действия консервативной общественности и давления на творцов существуют в России, однако стоит различать реальную цензуру и отдельные проявления недовольства.
4. Президент Путин заверил, что власть не будет ограничивать свободу творчества, но художники должны избегать провокаций, вызывающих бурные реакции.
5. Конкретные примеры подавления свободы творчества требуют разбирательства, и часто причиной ограничений являются неувязки между деятелями культуры и местными властями.
6. Важно выработать определённые критерии в творческой среде, чтобы предотвратить возможные конфликты и сохранить общественное спокойствие.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость осознания художниками своей ответственности перед обществом и важности сотрудничества между властью и творческой средой для обеспечения свободы искусства. Президент Путин, понимая риски, связанные с провокациями, настаивает на диалоге и взаимопонимании чтобы избежать возможных конфликтов и обеспечить культурное развитие.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в России относительно свободы творчества и взаимоотношений власти и искусства. Поднятые вопросы о цензуре и ответственности действительно актуальны, однако подача темы сосредоточена на обеспечении консенсуса и диалога, а не на искусственном сужении свободы. В статье представлены мнения, которые соответствуют официальной позиции власти, акцентируя важность государственной ответственности за сохранение общественного спокойствия в контексте творчества.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
все правильно ,даже если пришло время, когда дорого продается гомосятина и порно,не стоит художникам ,как высшего круга общества ,опускать народ до этого уровня ,и прав президент ,что предложил им самим определить рамки нравственного.
Всё красивые слова. Но как заняла олимп русского искусства шваль эрнстов, ургантов, певзнерих, гордонов, гандельсманов, гай-германик, бипланов и прочих дурнов, так они и будут там петь свои деградантные песни, снимать свое пошлое кино, ставить своё мусорное шоу. До тех пор, пока мы в один голос не скажем: “Пошли вон из русского искусства!”
Мы-то в один голос сказать можем. Даже в 2 голоса и больше. Но жизнь показывает, что наше мнение ни на что не влияет. Надо, чтобы министерство культуры на 100% перестало их поддерживать. И чтобы президент внятно сказал, что он против гомосеков и русофобов, без всяких экивоков. А простой народ должен не говорить что-то “в один голос”, а заготовить для каждого деятеля “современного искусства” ведро де…ма* на башку, как это было преподнесено “великой журналистке” Ладыниной. Больше простой народ вряд ли что-нибудь действенное сможет сделать. А ведро де…ма на башку может привести в чувство любого гомосека . Если не с первого, то со второго раза.
Там методы борьбы должны быть выше. Необходимо замочить паразитов на энергетическом уровне, призвать для начала всю эту псевдоэлиту к стыду, к стыду перед всем народом, а значит, нужно обнажить их вампирическую сущность и… пробудить в каждом человеке совесть, в каждом из нас конкретно, в тебе и во мне.
“Не совестно ли вам перед народом?” – каждому поп-деятелю такой задать вопрос, и чтобы ответили, по телевидению. А мы посмотрим, какое наказание назначить особо отличившимся в развращении народа. Казнить не будем, а на дорожные и др. работы отправим.
Место псевдоэлиты, российский трон искусств должны занять достойные люди, радеющие за свой народ, радеющие за нашу Отчизну.
Миронов, когда снялся в фильме “В августе 44-го”, получил вполне заслуженное признание широких масс. А сейчас? Заслуженное признание гомосеков и русофобов. Заслужил. Жаль. А ведь когда-то вызывал симпатии.
У народа только один способ протеста – не оплачивать концерты, спектакли. Хотелось бы посмотреть на тех “деятелей искусств”, залы которых были бы пусты. Это, я думаю, весьма и весьма действенный метод.
Даже при пустых залах гомосеки и русофобы умудряются неплохо жить. Пример – Костя Райкин. Стоило Мединскому только намекнуть, что финансирование от министерства культуры его пустому балагану в перспективе может не то, чтобы прекратиться, а слегка уменьшиться, как раздлся вой Райкина и всей “творческой интеллигенции”. И завоняло так, что хоть топор вешай. Вот на что они жируют. А Мединского кто-то нагнул (интересно кто?) и финансирование на сегодняшний день восстановилось в полном объеме. Костя торжествует, а вонь все еще продолжается. Бедный Мединский совсем с лица спал. Чувствуется, что все это “современное искусство” он придушил бы собственными руками, но кто-то не дает этого сделать. А то, что Мединский – вполне приличный парень или, по крайней мере, еще совсем недавно был им, явствует из его книг. Заметно также, что в последнее время его явно заставляют совершать странные поступки. Пример – открытие доски Маннергейма в Питере. Ведь Мединский в одной из своих книг выразил свое отношение к Маннергейму, как к фашисту и приспешнику Гитлера. Но теперь многие считают Мединского нехорощим человеком за его якобы “любовь” к Маннергейму. Я, лично, не верю в эту “любовь”.